Рішення

від 27.01.2009 по справі 20/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.2009 р.                                                                                                  Справа № 20/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська рибна компанія",  м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс", Лубенський район, с. Засулля  

про стягнення 29 633 грн.29 коп.                                                                                                                Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Вінський О.В.( директор) наказ № 01 від 15.01.05р.

                       Важеніна С.А., дор. від 15.01.09р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні   27.01.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява про стягнення 29 633 грн.29 коп., у тому числі 22 650 грн. - сума основного боргу за договором № 020608 від 02.06.2008р., 1 056, 03 грн. пеня, 5 000 грн. штраф, 795,75 грн. інфляційні, 131,51 грн. 3% річних.          

Відповідач відзив на позов не надав.

В судове засідання 27.01.09 р. представник відповідача не з'явився. При цьому, від відповідача надійшла телеграма в якій зазначається про неможливість явки представника в зв'язку з хворобою юриста та прохання відкласти розгляд справи.

Заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з огляду на те, що відповідачем не надано в судове засідання відповідних доказів на підтвердження хвороби свого представника. Ненадання зазначених доказів виключає можливість для ствердження про наявність поважних причин неявки представника відповідача у судове засідання. При цьому, суд приймає до уваги, що ГПК України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб.

Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

02 червня 2008 року позивач і відповідач уклали договір поставки № 020608.

Відповідно до п.1.1. договору "Постачальник" (Позивач) на протязі дії договору зобов"язується поставляти, а Покупець (Відповідач) зобов"язується приймати та оплачувати рибну продукцію (Товар), у порядку та умовах, визначених договором.

Згідно видаткової накладної №К-82908 від 08.09.2008 року на підставі довіреності серія НБК №174258 від 08.09.08р. Позивач передав, а Відповідач прийняв філе оселедця на суму 104000 грн.  

Згідно видаткової накладної №К-80929 від 29.09.2008 року на підставі довіреності серія НБК №174376 від 28.09.08р. Позивач передав, а Відповідач прийняв філе оселедця на суму 12250 грн.  

Пунктом 4.1 договору встановлено, що "оплата кожної партії товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на протязі 7 банківських днів з моменту відвантаження товару Покупцю включно".

Свої зобов"язання, передбачені умовами договору, Позивач виконав - товар був відповідачу поставлений. Але Відповідач свої зобов"язання не виконав, оплату за поставлений товар не здійснив.

19 листопада 2008 року Позивачем Відповідачу була направлена вимога вих. № 19/11-08, яку він отримав (вхід. № 303 від 20.11.08р.) про сплату заборгованості за поставлений товар по договору  у встановлений термін (на протязі 3 банківських днів).

Відповідачем не надано доказів здійснення розрахунків за договором.

Таким чином сума основного боргу відповідача перед позивачем за договором № 020608 від 02.06.2008р. складає  22650,00 грн.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач довів факт належного виконання ним умов договору та надав належні докази в підтвердження позовних вимог на суму 22650,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобов"язань за договором суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 22650,00 грн. основного боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Договором передбачена наступна майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов"язань:

п.5.1. - пеня за несвоєчасну оплату товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати за кожний день прострочення платежу.

п.5.2. - штраф за несвоєчасну оплату товару у розмірі 5000 гривень

На виконання пунктів 5.1, 5.2 договору позивач  правомірно нарахував відповідачу наступні штрафні санкції(розрахунки в матеріалах справи): пеню за період з 18.09.08р. по 05.12.08р., яка склала 1056,03 грн., та штраф за несвоєчасну оплату товару у розмірі 5000 гривень.

Згідно зі статтею 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У відповідності до вказаної норми відповідачу правомірно нараховано 797,75 грн. - збитків від інфляції за період з 18.09.2008р. по 08.12.2008р. та  131,51 грн. - 3% річних за аналогічний період (розрахунок у матеріалах справи).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення  основного боргу у сумі 22 650 грн., 1 056, 03 грн. пені, 5 000 грн. штрафу, 795,75 грн. інфляційних та 131,51 грн. 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене,  керуючись  ст.ст.  44,  49, 82-85  ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" (37522, Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля,  вул.Космічна, 36, п/р 26002000067404 в АБ Факторіал-Банк, МФО 351715, код 30891180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська рибна компанія" (03151, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 66, п/р 26005011014980 в Філії "Південне регіональне управління "Банк "Фінанси і Кредит" ВАТ, МФО 326933, код ЄДРПОУ 33776320) суму основного боргу 22650,00 грн., пеню у розмірі 1056,03 грн., штраф у розмірі 5000,00 грн., збитки від інфляційних процесів у розмірі 795,75 грн., 3% річних у розмірі 131,51 грн., 296,33 грн. - витрати по сплаті державного мита. та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Киричук О.А.