Рішення

від 23.02.2009 по справі 18/222/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/222/34

23.02.09  

        УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                            тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“  16  ”    лютого  2009 року                                                           справа № 18/222/34

За позовом Комунального підприємства „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради

 14013, м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько –Ізраїльське підприємство „Л.І.П.Д. Інвестиції”

 15501, с. Новий Білоус Чернігівського району, вул. Квітнева, 22 (юридична адреса)  14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 20, кв. 5 (адреса для листування)

Відповідач –2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Славутичрембуд”  07100, м. Славутич, Київський квартал, 14

про визнання недійсним договору   

                                                                                     Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Шевченко О.А. –юрист, дов. від 09.01.2009р. № 1

від відповідача –1: Редько С.В. –предст., нотар. посв. дов. від 21.01.2009р.

від відповідача –2: Звонок І.Д. –директор, наказ від 01.04.2006р. № 7-к (в судовому засіданні 03.02.2009р.)  

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 03.02.2009р. по 16.02.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.02.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальним підприємством „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради (надалі –Позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю Українсько –Ізраїльського підприємства „Л.І.П.Д. Інвестиції” (надалі –Відповідач –1) та товариства з обмеженою відповідальністю „Славутичрембуд” (надалі –Відповідач –2) про визнання недійсним договору № 01/11 –08 від 19.03.2008р., укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невідповідність змісту договору нормам чинного законодавства. Так, всупереч ст. 318 Господарського кодексу України в договорі не був чітко визначений його предмет, неможливим є також визначення замовника та підрядника договору та на кого саме покладаються обов'язки щодо прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію та оплати виконаних будівельних робіт. Невизначеною є також орієнтовна площа житлового будинку, а власне об'єкту будівництва, що не дозволяє стверджувати виконання вимог п. 15 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 (надалі –Загальні умови). Також Позивач посилається на не передбачення сторонами порядку проектного забезпечення будівництва в частині визначення складу проектно –кошторисної документації, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 877 Цивільного кодексу України. Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 318 Господарського кодексу України спірний договір не містить жодної умови, яка б передбачала фінансові гарантії, що надаються сторонами. Відсутній в договорі і порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду. Позивач зазначає, що сторонами в договорі не встановлено жодних положень щодо характеристики договірної ціни. До того ж, в порушення вимог Загальних умов, сторонами не був укладений календарний графік виконання робіт, який згідно чинного законодавства є невід'ємною частиною договору підряду, а також не були погоджені умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва та невизначений порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів.

Відповідач –1 позовні вимоги не визнав, вважаючи їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Зокрема, Відповідач –1 посилається на незрозумілість суті заявленої позивачем вимоги та яким саме чином були порушені його права та інтереси, оскільки на момент звернення з відповідним позовом до суду всі договірні вимоги позивача були належним чином виконані відповідачами, що підтверджується актами виконаних робіт та платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів за виконані на підставі договору роботи. Такими чином, позивачем були прийняті та схвалені всі передбачені договором умови, а, отже, і сам договір. Також  Відповідач –1 зазначає, що форма спірного договору відповідає загальним засадам цивільного законодавства та принципу вільного волевиявлення сторін та погодженості сторонами умов договору на свій розсуд на вигідних для них умовах. До того ж, Відповідач –1 посилається на ряд договорів, які передували укладенню спірного договору і які пов'язані з ним, а саме: договір про надання послуг № 01/12 –07 від 12.03.2007р., договір доручення № 01/17 –07 від 01.06.2007р., договір доручення від 01/05 –08 від 07.02.2008р., договір доручення № 01/07 –08 від 27.02.2008р., на підставі яких Позивачем виконувались роботи, пов'язані з проведенням будівництва.  

Представник відповідача –2 під розписку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання 16.02.2009р. не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні 03.02.2009р. Відповідач –2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що товариство належним чином виконувало свої договірні зобов'язання, що підтверджується відповідними актами приймання –передачі виконаних будівельних робіт, складеними відповідно до п. 14 Договору та відповідно підписаними сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради зареєстроване в якості суб'єкта господарювання розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.01.2004р. за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 41, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 064 105 0001 000392.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько –ізраїльське підприємство „Л.І.П.Д. Інвестиції” зареєстроване в якості суб'єкта господарювання розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації від 04.04.2005р. за адресою: с. Новий Білоус Чернігівського району, вул. Квітнева, 22, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 060 102 0000 000193.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Славутичрембуд” зареєстроване в якості суб'єкта господарювання розпорядженням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 23.12.2002р. за адресою: м. Славутич, Київський квартал, 14, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесені відомості за № 1 360 105 0001 000021.

19 березня 2008 року між комунальним підприємством „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради в особі в.о. директора Рябухи Володимира Дмитровича (Сторона –1), товариством з обмеженою відповідальністю Українсько –Ізраїльське підприємство „Л.І.П.Д. Інвестиції” в особі директора Штромберга Олександра (Сторона –2) та товариством з обмеженою відповідальністю „Славутичрембуд” в особі директора Звонка Ігора Дмитровича (Сторона –3) був укладений договір № 01/11 –08 (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, предметом даного Договору є будівництво прибудованих магазинів непродовольчих товарів до житлового будинку по проспекту Перемоги, 20 в м. Чернігові з інженерними спорудами і мережами та благоустроєм земельної ділянки (далі - Об'єкту), відповідно до проектно –кошторисної документації. Загальна площа будинку орієнтовно складає 850 м2 з підвальними приміщеннями.

Відповідно до умов Договору (п. 2.1) Позивач взяв на себе зобов'язання по наданню послуг щодо підготовки та отримання визначених законодавством документів дозвільного характеру, необхідних для будівництва нерухомого майна, виконання робіт по організації розробки проектно – кошторисної документації, надання Відповідачу –2 у встановленому порядку будівельного майданчику і всієї необхідної супроводжувальної документації, здійснення технічного нагляду за будівництвом з оформленням відповідної виконавчої документації, введенням сумісно з іншими сторонами Договору об'єкта в експлуатацію та наданню Відповідачу –1 або іншим особам за його поданням по закінченню будівництва необхідних для подальшого оформлення права власності документів.

Відповідач –2, в свою чергу, прийняв на себе всі обов'язки та права генеральної підрядної організації, зобов'язавшись своїми силами та залученими силами субпідрядних організацій виконати всі роботи у обсягах, передбачених календарним планом, здати роботи Відповідачу –1 у відповідності з проектною документацією, надавати Позивачу та Відповідачу –1 дані про хід будівництва і створювати відповідні можливості для здійснення контролю, забезпечити страхування будівництва і ризиків та передати об'єкт за актом робочої комісії Відповідачу –1 (п. 2.3 Договору).

За умовами Договору (п. 2.2) Відповідач –1 зобов'язався сплатити іншим сторонам Договору вартість їх послуг, виконаних робіт та інших витрат, передбачених Договором, прийняти по закінченню будівництва об'єкт від Відповідача –2 за актом і забезпечити його експлуатацію, включаючи комунальні витрати, в період до здачі в експлуатацію, а також забезпечити фінансове та юридичне супроводження дій, що витікають з його зобов'язань за Договором.

Вартість будівництва об'єкту по проспекту Перемоги, 20 в м. Чернігові з необхідними супутніми роботами та тимчасовими спорудами в межах земельної ділянки будівельного майданчика, згідно кошторису приблизно становить 2530 тис. грн.. Ціна Договору за даним Договором визначена відповідно до обсягів робіт, технічних вимог та планувальних рішень наведених у Технічних специфікаціях (Додаток № 1) та робочих кресленнях, наданих Позивачем станом на 11 березня 2008 року. Уточнення ціни договору оформляється шляхом укладення додаткових угод або протоколів погодження договірної ціни (п. п. 3.1, 3.3 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору початком будівництва є II квартал 2008 року, закінчення та здача Об'єкта в експлуатацію запланована на кінець IV кварталу 2008 року.

Даний Договір вступає у силу з моменту підписання його всіма Сторонами і діє до повного виконання зобов'язань (п. 21.2 Договору).

Згідно ч. 4 та ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь –які умови договору, що не суперечать законодавству.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно –правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності з ч. ч. 1 –3  ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь –якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 317 Господарського кодексу України, будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Частиною 5 ст. 318 Господарського кодексу України встановлено, що договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально –технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону (ч. 1 ст. 323 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме:

зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Враховуючи вищевикладене, обставини на які посилається Позивач у своїй позовній заяві як на підставу визнання правочину недійсним (відсутність у господарському договорі деяких істотних умов, визнаних такими за законом або нечітке їх зазначення), не може свідчити про суперечність змісту правочину вимогам закону, отже не є підставою для визнання такого господарського договору недійсним.

Дана обставина може свідчити лише про те, що внаслідок недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов господарського договору, він вважається неукладеним.

Втім, здійснивши аналіз спірного договору, суд вважає, що сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, визначених законодавством для договорів підряду на капітальне будівництво.

В даному договорі встановлений розподіл між сторонами їх обов'язків щодо підготовки та безпосереднього будівництва об'єкту, здійснення контродю за будівництвом, фінансування робіт та послуг, введення об'єкту в експлуатацію та ін.

Покладення деяких обов'язків замовника на третю особу (Позивача) не суперечить законодавству та відповідає загальним засадам цивільного законодавства, принципу вільного волевиявлення сторін та погодженості сторонами умов договору на свій розсуд на вигідних для них умовах.

Судом не можуть бути прийняті доводи Позивача про відсутність у договорі умов щодо фінансових гарантій. Одним із видом фінансових гарантій може вважатися страхування ризиків. Обов'язки по страхуванню будівництва і ризиків покладені на Відповідача –2 (п.п. 2.2.7 п. 2.2 та розділ 20 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи та повністю визнається сторонами, договір № 01/11 –08 від 19.03.2008р. був укладений на основі вільного волевиявлення і був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до пояснень представників сторін, наданих в судовому засіданні, будівництво об'єкту знаходиться на завершальній стадії.  

Крім того, сторони не позбавлені можливості внести до спірного договору необхідні зміни з метою конкретизувати його умови.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено наявність підстав для визнання спірного договору недійсним, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                    (підпис)                              А.С.Сидоренко

Рішення підписано 23 лютого 2009 року.

Суддя                                    (підпис)                              А.С.Сидоренко