Рішення

від 17.02.2009 по справі 33/188-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/188-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р.                                                            Справа № 33/188-08

вх. №  9449/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гопак Е.М., посв.№256 від 12.12.07р. позивача - 1-го не з'явився.

2-го - Вінницький М.В., дов.№38-4843 від 23.12.08р.

 відповідача -  не з'явився.

розглянувши справу за позовом  Прокурор Фрунзенського району м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків    

до  КВЖРЕП Фрунзенського р-ну м. Харків  

про стягнення 16332,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та  КП "Харківські теплові мережі" з позовною заявою про стягнення з відповідача 16332,45грн., у тому числі 12073,26грн. - основного боргу, 3651,77грн. - інфляційних витрат та 607,42грн. - 3% річних за договором №570 про постачання теплової енергії, укладеним  між КЖЕП №199 Фрунзенського району та КП "Харківські теплові мережі"  01.03.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що  КЖЕП №199 Фрунзенського району м. Харкова, правонаступником якого є відповідач,  не  виконав належним чином свої  договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість   з оплати теплової енергії,  яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача  звернувся до суду з  клопотанням про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позов прокурора  підтримує в повному обсязі.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні  підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим  справа розглядається у відповідності до вимог ст.75  ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши  пояснення представника позивача  та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  встановив  наступне.

01.03.2002р.  між  КП „ХТС” та КЖЄП № 199 Фрунзенського району м. Харкова, правонаступником якого є відповідач,  було укладено  договір № 570  про постачання теплової енергії. Договір є  пролонгованим у відповідності до розділу № 10 договору.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався   постачати  відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору,  а відповідач зобов'язався  оплачувати  одержану теплову  енергію за встановленими тарифами   (цінами) в необхідних обсягах та  в терміни,  передбачені договором, а саме  розд. 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був  за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу  попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії,  що і  є заявкою на   наступний  розрахунковий період  з урахуванням залишкової суми  розрахунків  на початок розрахункового періоду.  Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією  мала бути оплачена відповідачем  не пізніше  як в термін  5 банківських днів  з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач   свої зобов'язання  виконав в повному обсязі,  на підставі вищезазначеного договору в період з  грудня 2006р по  березень 2007р..  включно  здійснив  відпуск  теплової  енергії   відповідачу  та направив  на  його  адресу  рахунки   на  оплату спожитої теплової енергії за  вищевказаний період, що підтверджується  матеріалами  справи.        Факт включення   опалення    у  приміщення  відповідача  за адресою: Салтівське шосе,242 г    підтверджується  актами про   включення та про відключення  опалення,  підписаними  представниками  сторін.

21.02.2007р. Рішенням за № 53/07  ІІ сесії 5 скликання Харківської міської ради  проведено  реорганізацію  комунальних підприємств, за яким  КЖЕП №199  приєднано  до  комунального  виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенського районна м. Харкова.    

Відповідно до ч.3 ст.59 Господарського  Кодексу України  у разі приєднання  одного суб'єкта  господарювання  до іншого  суб'єкта   господарювання до останнього  переходять усі майнові права та обов'язки  приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до  ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6  цього кодексу сторони є вільними  в укладенні   договору, виборі контрагента  та визначенні умов договору з урахуванням  вимог  цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв  ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.629 цього кодексу  договір є обов'язковим до виконання   сторонами. Крім того, згідно до ч.3 ст.205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання  припиняється   неможливістю виконання у разі  ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається  правонаступництво за цим зобов'язанням.

В даному випадку суд вважає, що відповідач,  як правонаступник  КЖЕП №199 Фрунзенського району м. Харкова,     зобов'язаний   належним чином   виконати  зобов'язання  щодо  своєчасної  оплати  за   договором за  спірний період   і   відповідачем не доведено   відповідними   доказами   належне  та   своєчасне виконання  його обов'язку.  Але актом  звірки станом на  01.09.2008р. відповідачем визнано заборгованість за спірним договором в сумі 12073,26 грн. в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що  своїми діями відповідач порушив  умови договору  та  вимоги  ст.526 ЦК України, в  якій  зазначено, що зобов'язання  має виконуватись  належним чином  відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.   За таких підстав суд вважає вимогу  позивача про стягнення   12073,26   грн. обґрунтованою та   підлягаючою   задоволенню.  

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення  607,42 грн. 3% річних та  3651,77 грн. інфляційних обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності  до статті 49  Господарського процесуального кодексу України суд вважає   необхідним  державне мито  у розмірі   163,32  грн. та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого спір  доведено до  суду.

Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенського району м. Харкова ( 61099, м. Харків, вул..Рибалка,45 –б, код ЄДРПОУ 05478551, в тому числі р/рахунок 2600883513460 ХОФ АКБ УСБ,МФО 351016) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, у тому числі р/р 26003301968 в  Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код підприємства 31557119)  12073,26 грн. боргу, 3651,77 грн. інфляційних,  3% річних в сумі  607,42 грн.

Стягнути з   Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенського району м. Харкова ( 61099, м. Харків, вул..Рибалка,45 –б, код ЄДРПОУ 05478551, в тому числі р/рахунок 2600883513460 ХОФ АКБ УСБ,МФО 351016) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011)  державного мита у сумі  163,32 грн.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенського району м. Харкова ( 61099, м. Харків, вул..Рибалка,45 –б, код ЄДРПОУ 05478551, в тому числі р/рахунок 2600883513460 ХОФ АКБ УСБ,МФО 351016)  на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази  після  набрання рішенням  законної сили.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.