Рішення

від 19.02.2009 по справі 12/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "19" лютого 2009 р.Справа №  12/129

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/129

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю  "Інтеральфа" м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача: фізичної особи - підприємця Самофалова Валерія Васильовича,                           м. Світловодськ Кіровоградської області

про  стягнення 55734,40 грн.

Представники сторін:

від позивача - директор Громов В.М., наказ № 1-К від 22.06.2005 року;

від відповідача - участі не брали;

Про час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений за юридичною адресою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеральфа" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Самофалова Валерія Васильовича заборгованості в сумі 55 734,40 грн., з яких 28 000,00 грн. - основна заборгованість, 14 077,87 грн. - пеня та 13 656,53 грн. - інфляційні втрати та стягнути з відповідача суму понесених судових витрат в розмірі 557,34 грн. - державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.01.2009 позивач подав до суду додаткові пояснення до позовної заяви та на вимогу суду надав уточнений розрахунок пені за період з 14.11.2007 по 13.05.2008 з урахуванням часткового здійснених про плат за отриманий товар, яка складає 8066,68 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав. Позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до справи копії платіжного доручення № 21-2В039/8 від 11.02.2009 року та виписки банка від 11.02.2009 року, які свідчать про часткове погашення заборгованості відповідача перед позивачем на суму 4000,00 грн..

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -  

                                                В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеральфа" та фізичною особою - підприємцем Самофал Валерієм Васильовичем було укладено договір купівлі-продажу № 01/07 від 04.01.2007року. За умовами Договору позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідачу (покупцю) товар окремими партіями протягом 2007 року, а покупець прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріалі (ПММ), газ зріджен. на умовах Договору.

У розділах 4, 5 договору сторони узгодили, що ціна товару встановлюється згідно додаткових угод або рахунків. Покупець сплачує 100%  передплату згідно рахунків продавця.

Розділом 6 визначено умови поставки товару, а саме самовивіз автомобільним транспортом або доставка транспортом продавця за домовленістю сторін. Строк поставки: згідно додаткових угод, або за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 7.1 продавець передає, а покупець приймає товар згідно накладної, яка означає перехід права власності на товар.

11.10.2007 року на підставі заявки відповідача йому було виставлено рахунок № 98 на оплату паливо-мастильних матеріалів на суму 63691,50 грн., в т.ч. ПДВ 10615,25 грн. Відповідно до накладної №  98 від 11.10.2009 року відповідачу передано замовлену партію товару: бензин А-76 в кількість 6,180 тон, бензин А-92 6,84 тони. Всього на суму 63691,50 грн., в т. ч. ПДВ 10615,25 грн.

13.11.2007 року на підставі заявки відповідача йому було виставлено рахунок № 146 від 13.11.2007 року на оплату паливо-мастильних матеріалів на суму 93706,57 грн., в т.ч. ПДВ 15617,76 грн. Відповідно до накладної № 146 від 13.11.2009 року відповідачу передано замовлену партію товару: дизельне паливо 4,24 тони, бензин А-76 3,360 тони, бензин А-92 8,74 тони. Всього на суму 93706,57 грн., в т. ч. ПДВ 15617,76 грн.

Зазначений товар було отримано уповноваженою особою відповідача - Самофал Наталією Борисівною відповідно до довіреності серії НБІ № 176007 від 02.10.2007 року та серії НБІ № 176008 від 07.11.2007 року відповідно.

Позивач повністю виконав прийняті на себе зобов'язання, про що свідчать вищезазначені накладні, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання по договору і розрахувався з продавцем частково, тобто заборгованість відповідача на день звернення позивача до суду становить 28 000,00 грн.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що  відповідач частково оплатив поставлений згідно накладних № 98 від 11.10.2007 року та № 146 від 13.11.2007 року товар.

Господарський суд враховує, що на час звернення позивача з позовом до суду відповідач перерахував позивачу 70 706,57 грн. Під час розгляду справи в суді відповідачем  перераховано  позивачу  в погашення основного боргу суму 10 000,00 грн., про що свідчить надана  позивачем до матеріалів справи копії платіжних  доручень  № 1-1С040/25 від 08.01.2009 року, № 3-1Д036/65 від 12.01.2009 року, № 21-2В039/8 від 09.02.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору в частині стягнення основного боргу на суму 10 000,00 грн. по даній справі, що є підставою для припинення провадження у вказаній частині справи  на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів сплати боргу в повному обсязі відповідачем суду не подано.

Отже позовні вимоги про стягнення 18000,00 грн. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 14 077,87 грн. - пені за невиконання в строк умов договору.

Відповідно до норм ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розділом 8 Договору передбачено за невиконання в строк умов договору, винна особа сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки, від суми договору та відшкодовує всі збитки, завдані невиконанням договірних зобов'язань та ін. відповідно до ст. 203 ЦК України.  

Господарський суд виходить з того, що відповідач частково сплати суму боргу і відповідно до наданого позивачем уточненого розрахунку пені за період з 14.11.2007 по 13.05.2008 з урахуванням часткового здійснених проплат за отриманий товар, пеня складає  8066,68 грн.

За таких обставин, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 8066,68 грн. В задоволені решти позовних вимог в частині стягнення пені, господарський суд відмовляє з огляду на приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 13 656,53 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення збитків від інфляції на суму 13 656,53 грн. за період з грудня  2007 року по  жовтень 2008 року.

Згідно ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та  витрати по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача в з в'язку з не належним виконанням договірних зобов'язань, що призвело до необхідності позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п 1-1 ст. 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                              В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Самофал Валерія Васильовича, 27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Леніна, 73 кв. 15, р/р № 26002531102071 в АКБ "Східно-Європейський банк" м. Кременчук, МФО 331650, ідентифікаційний код 2276702116 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеральфа", 39601, м. Кременчук Полтавської області, провулок Героїв Бреста, 44А, р/р № 26000050001488 в КФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304, номер ЄДРПОУ 33589011 заборгованість в сумі 18 000,00 грн., пеню в сумі  8 066,88 грн., втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в  сумі 13 656,53 грн., державне мито в сумі  558,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. припинити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну  частини  рішення,  воно набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. 

Суддя