Ухвала

від 26.03.2013 по справі 24/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                       83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46                                                         ОКРЕМА УХВАЛА      26.03.13        Справа  №  24/296                                                                                                                                                                 Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у справі № 24/296 за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до 1) Державного підприємства “Шахта “Вінницька”, 2) Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, 3) Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення 49 994,81 грн. за участю представників: від позивача (скаржник) не з'явились від відповідача-1 (боржник) не з'явились від відповідача-2 не з'явились від відповідача-3 не з'явились від ВДВС Шахтарського МУЮ не з'явились ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Донецької області від 12.11.2012 у справі № 24/296 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства “Шахта “Вінницька” на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” 3 % річних у розмірі 10 218,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 39 750,00 грн. та судові витрати. 11.12.2012 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2012 у справі № 24/296. 06.02.2013 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” на дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, в якій скаржник просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2013 ВП № 35888207 з виконання наказу господарського суду Донецької області № 24/296 від 11.12.2012 такою, яка не відповідає Закону України “Про виконавче провадження” та визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2013 ВП №35888207. Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2013 призначено судове засідання з розгляду скарги на дії державного виконавця на 26.02.2013, викликано в судове засідання представників сторін та відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, явку повноважних представників скаржника та відділу державної виконавчої служби визнано обов'язковою. Вищевказаною ухвалою суду зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції надати суду оригінали всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 35888207 з виконання наказу № 24/296 від  11.12.2012 для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; докази на підтвердження надсилання наказу господарського суду Донецької області №24/296 від  11.12.2012 на адресу ліквідаційної комісії ДП "Шахта "Вінницька"; письмові заперечення на подану скаргу з посиланням на норми чинного законодавства. Однак, представники відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції в судове засідання, призначене на 26.02.2013 не з'явились, жодних витребуваних судом документів не направили, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26.02.2013 розгляд скарги було відкладено на 26.03.2013. При цьому, відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції вдруге зобов'язано надати суду оригінали всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 35888207 з виконання наказу № 24/296 від  11.12.2012 для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; докази на підтвердження надсилання наказу господарського суду Донецької області №24/296 від  11.12.2012 на адресу ліквідаційної комісії ДП "Шахта "Вінницька"; письмові заперечення на подану скаргу з посиланням на норми чинного законодавства. Проте, у дане судове засідання представники відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції також не з'явились та витребувані судом документи не надали. Відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості забезпечити явку представника в судове засідання та/або надання витребуваних судом документів. При цьому, суд відзначає, що ухвали про призначення розгляду скарги та про її відкладення були своєчасно отримані відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 12.02.2013 та від 05.03.2013. Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку. Суд відзначає, що неявка представника відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції в судові засідання не є перешкодою для розгляду скарги, в той час як неподання ним витребуваних судом доказів фактично унеможливлює встановлення наявності чи відсутності обставин, якими Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” обґрунтовує свою скаргу. Суд наголошує на тому, що  встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору. З викладеного вбачається грубе невиконання відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції вимог суду та недбале ставлення останнього щодо підготовки до судового розгляду скарги. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. За висновками суду, ухилення відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції від вчинення дій покладених  на нього господарським судом, призводить до затримання процесу судового провадження.   Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 Господарського процесуального кодексу України). Суд відзначає, що недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати, зокрема, у нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин. Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. У відповідності з п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18  від 26.12.2011 окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи (п. 5.2 вказаної постанови). Згідно з п. 5.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18  від 26.12.2011 при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18  від 26.12.2011 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. У пункті 5.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18  від 26.12.2011 зазначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.. Відтак, у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури. За висновками суду, бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі. Оскільки судом встановлені підстави для реагування згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне винести на адресу відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції окрему ухвалу про необхідність усунення порушень і недоліків в роботі цього органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал). Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 185-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність. Також суд звертає увагу, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України. Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою, у тому числі, ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність. Тобто, у разі подальшого невиконання та нереагування на вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до відповідальних посадових осіб відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В: 1. Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції (86200 м. Шахтарськ, вул. Крупської, 14) усунути порушення законності та недоліки в діяльності органу в частині забезпечення виконання ухвал господарського суду по справі № 24/296. 2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції виконати вимоги ухвал суду від 07.02.2013 та від 26.02.2012  в частині надання витребуваних судом доказів. 3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції надати суду: - оригінали всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 35888207 з виконання наказу № 24/296 від  11.12.2012 для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; - докази на підтвердження надсилання наказу господарського суду Донецької області №24/296 від  11.12.2012 на адресу ліквідаційної комісії ДП "Шахта "Вінницька";              - письмові заперечення на подану скаргу з посиланням на норми чинного законодавства; 4. Вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків. 5. Окрему ухвалу направити відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції. 6. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду даної окремої ухвали. Суддя                                                                                                 Сажнева М.В.