Рішення

від 27.01.2009 по справі 2/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.09                                                                                           Справа№ 2/148

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С., за участю представника позивача Миколіва А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваша аптека”, м. Львів до Приватного підприємства “НІКА-СТО”, м. Львів про стягнення 9700 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ваша аптека”, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства “НІКА-СТО”, м. Львів про стягнення 9700 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 23.12.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.01.2009р.

Представник позивача в судові засідання з'явився, позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що позивач перерахував відповідачу як оплату за надання послуг 9700 грн. 00 коп., однак послуги не були надані, кошти в сумі 9700 грн. 00 коп. на вимогу позивача не були повернуті. У зв'язку з цим просить стягнути суму боргу в розмірі 9700 грн. 00 коп.

Представникові сторони роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Відповідач в судове засідання 27.01.2009р. явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 23.12.2008р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позивач перерахував відповідачу відповідно до наданого рахунку №321 від 08.04.2008р. 7700 грн. 00 коп. (платіжне доручення №12153 від 10.04.2008р.) та рахунку №341 від 15.05.2008р. 2000 грн.00 коп. (платіжне доручення №12449 від 20.05.2008р.).

10 листопада 2008р. позивач надіслав відповідачу претензію-вимогу, в якій, у зв'язку з ненаданням останнім станом на 30.10.2008р. обумовлених послуг, вимагав перерахувати (повернути) йому 9700 грн. 00 коп., яку відповідач залишив без розгляду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, отримані кошти в сумі 9700 грн. 00 коп. не повернув

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до частини 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Сторони є вільними в укладенні договору, а також у визначенні форми договору (усна чи письмова), що підтверджується ст. 218 ЦК України, яка передбачає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорюваних окремих його частин може доводитися, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами), позивач  здійснив оплату послуг відповідно до виставлених відповідачем рахунків. Відповідач свої зобов'язання щодо надання послуг після проведеної оплати не виконав.

Позивач, у зв'язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо надання послуг,  направив йому претензію-вимогу про повернення коштів, яка залишена останнім  без відповіді  та задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним  належним чином.  

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 3 ст. 612 ЦК України, ч. 2 ст. 220 ГК України передбачено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.   

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання  боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми перерахованих йому коштів, оскільки одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 9700 грн. 00 коп. боргу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193, 220 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “НІКА-СТО”, м. Львів, вул. Братів Міхновських, буд. 28, кв. 43 (ідентифікаційний код 34462219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваша аптека”, м. Львів, пл. Кропивницького, буд. 2, кв. 3 (ідентифікаційний код 31442745) 9700 грн. 00 коп. боргу, 97 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Приватного підприємства “НІКА-СТО”, м. Львів, вул. Братів Міхновських, буд. 28, кв. 43 (ідентифікаційний код 34462219) в користь державного бюджету 5 грн. 00 коп. державного мита.

4.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мазовіта А.Б.