Рішення

від 06.01.2009 по справі 7/42/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/42/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.09                                                                                        Справа №  7/42/09

Суддя   Кутищева Н.С.

         Позивач     Товариство з обмеженою відповідальністю  «БУДіМПЕКС», м. Запоріжжя

Відповідач Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,  м. Запоріжжя   

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача    не з'явився.    

Відповідач  не з'явився.     

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 4176грн. 26коп. заборгованості.  

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається  на ст.ст. 174, 193,216 ГК України, ст.ст. 207, 526, 530, 625 ЦК України.           

Ухвалою суду від 24.12.2008р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 06.01.2009р.  Судовий процес завершено 06.01.2009р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.    

Ухвала суду  про порушення провадження у справі була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення про дату час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

         У відповідності із ст. 93  ЦК України, місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач по справі № 7/42/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.   

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

         Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань.              

           Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, поскільки наданих позивачем матеріалів достатньо для повного, всебічного  та  об'єктивного  розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи,  суд  

ВСТАНОВИВ:   

        У грудні 2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДіМПЕКС»(далі позивач) поставило Відкритому акціонерному товариству “Запорізький алюмінієвий  комбінат»будівельно-оздоблювальні матеріали на загальну суму 4176 грн. 26 коп. на підстави видаткових накладних, підписаними обома сторонами:

- БИ –0018686 від  21.12.2007р.  на суму 3960 грн. 84 коп.;

- БИ - 0018693 від 21.12.2007р. на суму  203 грн. 54 коп.;

- БИ -  0018550 від  18.12.2007р.  на суму 11 грн. 88 коп.    

                Факт отримання відповідачем товару   підтверджується його довіреностями НББ №219310 від 21.12.2007р. та  НББ № 219242 від 14.12.2007р.

         Згідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.      

         12.12.2008р.  позивачем  на адресу відповідача  була направлена претензія (вих. №12/юр)  з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару.

           Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в установленому законом порядку.

Заборгованості відповідача перед позивачем  на момент розгляду справи по суті  становить 4176  грн. 26 коп.      

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, що підтверджується накладними, відповідно до яких позивач передав певну кількість товару за певною ціною, та довіреностями, на підставі яких, відповідач прийняв та зобов'язався сплатити вартість.

Суд вважає, що угода укладена в належній для угод цього виду формі, що підтверджується наявністю підписів та відбитків печаток сторін на накладних та довіреностях.           

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами відбулась угода поставки товару.

В силу загальних приписів цивільного законодавства, замість відповіді  про прийняття пропозиції укласти договір, контрагент може здійснити дію по виконанню вказаних в пропозиції (оферті)  умов договору,  а саме відвантажити або прийняти товар, оплатити відповідну  суму, тощо. Здійснення таких  конклюдентних  дій означає згоду на укладення договору і одночасно його виконання.

Матеріалами справи підтверджується наявність в діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якого можна зробити висновок про такі наміри.

Цивільне законодавство визнає угоду укладеною, якщо з поведінки особи вбачається його воля укласти угоду.

Суд дійшов висновку, що вищевикладене  свідчить про виникнення господарсько –правових відносин між сторонами по справі.

Доказів  погашення одержаного товару відповідач суду не направив.

Таким чином, сума  заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 4176 грн. 26 коп., підтверджена матеріалами справи,  є обґрунтованою і підлягає задоволенню.   

         З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

         Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 174, 193 ГК України,   ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44,  49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

             Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький алюмінієвий  комбінат», 69032, м. Запоріжжя ”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15 (р/р 260003010009 в АБ «Муніципальний», м. Запоріжжя,  ЕДРПОУ 00194122, МФО 313537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІМПЕКС», 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11/210  (р/р 26002055883121 в Запорізькому РУ Приватбанк, МФО 313399, ЕДРПОУ 31852949) 4176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) грн. 26  коп.  основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.  

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.        

          Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева