Рішення

від 04.04.2013 по справі 1805/3884/2012

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1805/3884/2012

Провадження № 2/591/29/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Верес « до ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2009 року, близько 05-00 год., колишній заступник директора по комерції ТОВ « Верес « ( далі - ТОВ ) - відповідач по справі ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, незаконно забрав зі складу товариства сувенірну продукцію на суму 58230 грн., яку звернув на свою користь. За даним фактом була порушена кримінальна справа, однак відповідач, на стадії судового слідства, заявив клопотання про застосування до нього амністії, тому він був звільнений від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрито, а цивільний позов у кримінальній справі був залишений без розгляду. ТОВ було роз»яснено право звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заподіяну злочином майнову шкоду, понесені під час розслідування та судового розгляду кримінальної справи витрати на аудит, експертизи, правову допомогу в кримінальній справі, в загальній сумі 69350 грн., а також судові витрати по цивільній справі.

В останнє судове засідання представник відповідача не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся, надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Окрім того, зазначає, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, не довів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, матеріали кримінальної справи №1-603/10 Ковпаківського районного суду м. Суми ( далі - КС ), вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного : згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обовВ»язковому обовВ»язковому зВ»ясуванню при вирішенні спорів про відшкодування шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звВ»язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Підстави і порядок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди визначається законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судом, кримінальна справа №09291032 порушена відносно відповідача ОСОБА_1 30 жовтня 2009 року СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння майном ТОВ шляхом зловживання службовою особою. Приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки за відношенням директора ТОВ ОСОБА_2 Підставою до порушення кримінальної справи постала наявність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх даних, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у діях ОСОБА_1 ( КС - т. 1, а.с. 1 ).

31 серпня 2010 року СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області по КС було складено обвинувальний висновок, а справа була направлена до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю. Дії відповідача, які виразилися в заволодінні майном ТОВ на загальну суму 58230,00 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, як службової особи - заступник директора по комерції ТОВ, були кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

Однак відповідач, на стадії судового слідства в КС, заявив клопотання про застосування до нього амністії, пославшись на наявність неповнолітньої дитини, тому він був звільнений від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрито, а цивільний позов у кримінальній справі був залишений без розгляду. ТОВ було роз»яснено право звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства ( а.с. 17-18 ).

Статтею 9 Закону України « Про амністію у 2011 році « передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Стаття 14 цього ж Закону передбачає, що амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Таким чином, відповідач при розгляді КС в суді не скористався своїм процесуальним правом на продовження розгляду справи по суті та виправдання його за пред»явленим обвинуваченням. Слід зазначити, що відповідачі були розВ»яснені його процесуальні права та обовВ»язки у звВ»язку із застосуванням акту амністій, при розгляді КС відповідач користувався адвокатською допомогою.

Справу відносно підсудного було закрито з нереабілітуючих підстав, що не звільняє відповідача від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду та надає можливість потерпілій стороні доводити правомірність своїх вимог в порядку цивільного судочинства.

В рамках розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства, судом було витребувано та оглянуто в судовому засіданні КС, по ній органом досудового слідства зібрані заступні докази та встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1, починаючи з 16 квітня 1997 року, є суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем та у 2009 року здійснював такі види діяльності як роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі, маркетингові послуги, здача в оренду приміщення.

Також ОСОБА_1 наказом ТОВ №46 від 20 вересня 1999 року був призначений на посаду заступника директора по збуту ТОВ. Наказом ТОВ №2 від 03 січня 2003 року він був переведений з посади заступника директора по збуту на посаду заступника директора по комерції з 01 січня 2003 року. За займаною посадою, пов’язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, яку ОСОБА_1 обіймав у ТОВ постійно, був службовою особою ( КС - т. 1, а.с. 86-89 ).

05 травня 2009 року, ОСОБА_1 у виконання своїх службових обов’язків щодо пошуку замовників і збуту продукції надав ТОВ замовлення на виробництво продукції для замовника Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) за досягнутою з її посадовими особами усною домовленістю щодо придбання продукції з оплатою по факту поставки, а саме :

- 7 шт. ваз розмірами 50х18 із складним розписом за ціною 755,00 грн. на суму 5285,00 грн. у м’якій упаковці;

- 9 шт. ваз розмірами 50х18 із пейзажним розписом за ціною 630,00 грн. на суму 5670,00 грн. у м’якій упаковці;

- 2 шт. ваз розмірами 50х18 із квітковим розписом за ціною 540,00 грн. на суму 1080,00 грн. у м’якій упаковці;

- 19 шт. баклаг з секретом розмірами 16х12х6 із складним розписом за ціною 425,00 грн. на суму 8075,00 грн. у м’якій упаковці;

- 5 шт. баклаг з секретом розмірами 16х12х6 із пейзажним розписом за ціною 380,00 грн. на суму 1900,00 грн. у м’якій упаковці;

- 16 шт. баклаг з секретом розмірами 30х23х8 із складним розписом за ціною 560,00 грн. на суму 8960,00 грн. у м’якій упаковці;

- 8 шт. баклаг з секретом розмірами 30х23х8 із пейзажним розписом за ціною 470,00 грн. на суму 3760,00 грн. у м’якій упаковці;

- ікони інкрустованої з образом ОСОБА_3 Победоносця за ціною 5500,00 грн. на суму 5500,00 грн. у твердій упаковці;

- ікони інкрустованої з образом Святого ОСОБА_4 Саровського за ціною 5500,00 грн. на суму 5500,00 грн. у твердій упаковці;

- шкатулки №2 інкрустованої - візитниці за ціною 2500,00 грн. на суму 2500,00 грн. у твердій упаковці;

- 2 шт. шкатулок №3 „СундучокВ» під розпис за ціною 5000,00 грн. на суму 10000,00 грн. у твердій упаковці, а всього 71 одиниці продукції на загальну суму 58230,00 грн.

За вказаним замовленням продукція ТОВ була вироблена та підготовлена для реалізації заступником директора по комерції ТОВ ОСОБА_1 замовнику Державній адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці). Однак ОСОБА_1 вирішив діяти всупереч інтересам ТОВ і заволодіти зазначеним майном, обернувши його на свою користь, використовуючи для цього офіційно надані йому за посадою у ТОВ службові повноваження, тобто своє службове становище, незаконно збагатитися за рахунок викраденого.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1, маючи мету до незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, як заступник директора по комерції ТОВ 07 серпня 2009 року своїми діями створив у працівників ТОВ уяву про намір реалізувати вироблену за замовленням для Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) продукцію замовнику 10 серпня 2009 року та про необхідність отримання ним цієї продукції зі складу ТОВ вранці 10 серпня 2009 року, до початку робочого дня, щоб мати можливість уникнути наділення його відповідною безпосередньою правомочністю щодо майна. Створюючи у працівників ТОВ таку уяву, ОСОБА_1 підготував необхідні для реалізації продукції супровідні документи ( бланк договору купівлі-продажу, видаткові накладні, рахунки-фактури, тощо), але, посилаючись на неможливість дочекатися остаточної підготовки необхідних інших документів у зв’язку з терміновими справами, поїхав з ТОВ, попрохавши під цим приводом залишити йому всі необхідні супровідні документи щодо продукції, яка підлягала реалізації, разом з самою продукцією та дозволити йому самостійно її отримати у складі ТОВ, на що отримав усний дозвіл директора ТОВ ОСОБА_2, введеною ним в оману щодо дійсних його намірів.

Продовжуючи діяти у межах задуманого, ОСОБА_1 10 серпня 2009 року, близько 05 год. ранку, приїхав до складу ТОВ, розташованого по вул. Робітниче селище, 17 у м. Суми, який йому відчинив сторож-двірник за заздалегідь наданим дозволом на зазначені дії директора, та взяв з нього вищезазначену продукцію разом з усіма необхідними для реалізації супровідними документами щодо неї, але підписуватися про отримання продукції не став, щоб безпосередньо не ввіряти майно собі.

У подальшому, ОСОБА_1 продукцію ТОВ на загальну суму 58230,00 грн. реалізував, в тому числі і продавши як ФОП ОСОБА_1 Державній адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці), а отримані від її продажу грошові кошти обернув на свою користь та витратив на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ майнову шкоду.

Суд вважає, що як в рамках КС, так і цивільної справи, було з достатньою повнотою підтверджено факт заволодіння відповідачем майном ТОВ, тобто заподіяння шкоди у вищевказаному розмірі.

До позиції відповідача суд відноситься критично, вважає її обраним ним способом захисту, спробою уникнути відповідальності за вчинене. При оцінці достовірності показань відповідача, суд виходить із сукупності зібраних по справі доказів.

Зокрема, встановлено, що в ТОВ у 2009 р. діяв наказ, відповідно до якого було затверджено розроблені форми первинних документів та внутрішні форми звітності.

По справі було допитано цілий ряд свідків : директор ТОВ ОСОБА_2, комірник ОСОБА_5 сторож ОСОБА_6, художники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( які виконували дане замовлення, що контролювалося відповідачем ), а також інші особи, які приймали участь у технологічному процесі - менеджер ОСОБА_12, бухгалтер ОСОБА_13, інкрустатор ОСОБА_14 Вказані свідки підтвердили факт виготовлення вищевказаної продукції на загальну суму 58230,00 грн. саме позивачем - ТОВ та отримання її відповідачем ОСОБА_1

Слід зазначити, що свої показання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили і під час проведення очних ставок з ОСОБА_1 ( КС - т. 6, а.с. 25-27, 34-36, 44-45 ).

У суду відсутні підстави вважати, що всі ці свідки оговорюють відповідача, оскільки по справі була допитана значна кількість осіб, їх показання є стабільними протягом тривалого проміжку часу, неприязних відносин свідки з ОСОБА_1 не мають. Свідки неодноразово попереджувалися про відповідальність за дачу неправдивих показань.

Окрім того, факт виробництва продукції позивачем в цей період підтверджується первинними та бухгалтерськими документами ( журналом оперативного обліку готової продукции и напівфабрикатів на складі, заборної карти по расходу матеріалів, калькуляції, оборотно-сальдовими відомостями, що були надані під час розгляду КС аудитору ОСОБА_15, а також судово-економічній експертизі. Вказані дослідження підтвердили факт виробництва ТОВ продукції по асортіменту, кількості та ціні станом на 07.08.2009 р. ( КС - т. 8, а.с. 67-72, 165-177 ), а також відсутність порушень по веденню бухгалтерського обліку на підприємстві.

В матеріалах КС маються також ескізи виробленої продукції ( КС - т. 7, а.с. 16-31 ), зразки упаковочного картону, що був розроблений спеціально для потреб ТОВ, а також ДВП ( КС - т. 5, а.с. 173-174 ).

Суттєвою для вирішення справи є та обставина, що продукція, яку виробляє ТОВ, є унікальною.

В рамках КС були проведені три мистецтвознавчої експертизи за №№242-244 від 21 серпня 2010 року, згідно висновків, яких на фотознімках фототаблиці до протоколу огляду місця події від 03 березня 2010 року за №№1-6, 7-12 та 13-18 і на вазах, наданих на дослідження, підтверджується сюжет та стиль розпису, автором якого є, відповідно, художники ТОВ - свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( КС - т. 7, а.с. 48, 57, 62 ).

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не надав достатніх та достовірних доказів щодо легальності походження продукції на загальну суму 58230,00 грн., яку він отримав в ТОВ та яку продав як ФОП ОСОБА_1 Державній адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці).

Не довів відповідач і факту перевозки ним сувенірної продукції до м. Києва через ТОВ В« Гюнсел В« , ці обставини спростовуються відповідним листом товариства ( а.с. 78-79, 136-138 ).

По КС було допитано і ряд працівників Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Зокрема, свідок ОСОБА_16 пояснив, що він працює начальником Управління справами Державної адміністрації залізничного транспорту України „УкрзалізниціВ» . 25 травня 2009 року між Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізницею) в його, як начальника Управління справами особі, та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №173\09 поставки товару, а саме ваз плетених з декоративним розписом у кількості 27 шт., куманів плетених з декоративним розписом у кількості 50 шт., куманців плетених з декоративним розписом у кількості 50 шт. Згідно видаткової накладної № 28\07 від 03 серпня 2009 року ФОП ОСОБА_1 поставив до Управління кумані плетені з декоративним розписом у кількості 9 шт., куманці плетені з декоративним розписом у кількості 9 шт. та згідно видаткової накладної № 23\05 від 03 серпня 2009 року - вази плетені з декоративним розписом у кількості 9 шт., кумані плетені з декоративним розписом у кількості 17 шт., куманці плетені з декоративним розписом у кількості 17 шт. Згідно видаткової накладної № 32\08 від 19 серпня 2009 року ФОП ОСОБА_1 поставив до Управління вази плетені з декоративним розписом у кількості 18 шт., кумані плетені з декоративним розписом у кількості 24 шт., куманці плетені з декоративним розписом у кількості 24 шт. Всі розрахунки з ФОП ОСОБА_1 за поставлений товар Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізницею) були проведені у повному обсязі. З ОСОБА_1 він є знайомим, починаючи з 2002 року, оскільки Управління купувало сувенірну продукцію ТОВ. До укладання відповідних договорів він особисто з ОСОБА_1 розробляв моделі сувенірів, які будуть придбатися. Проекти договорів щодо поставок сувенірної продукції розроблялися в Управлінні. Від свого імені чи від імені ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 укладав зазначені договори він не пам’ятає ( КС - т. 5, а.с. 109-110 ).

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працює старшим комірником складу Управління справами Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці), до його функціональних обов’язків входить прийом та видача товарно-матеріальних цінностей зі складу. З ОСОБА_1 він є знайомим тривалий час, оскільки останній особисто постачав Управлінню сувенірну продукцію від ТОВ, а потім став постачати сувенірну продукцію як ФОП ОСОБА_1 19 серпня 2009 року ФОП ОСОБА_1 поставив до Управління вази плетені з декоративним розписом у кількості 18 шт., кумані плетені з декоративним розписом у кількості 24 шт., куманці плетені з декоративним розписом у кількості 24 шт. за видатковою накладною №32\08 від 19 серпня 2009 року, яку про отримання він підписував особисто. Зазначену сувенірну продукцію він привіз до складу Управління справами Укрзалізниці на автомобілі В« MAZDA-6 В« сірого кольору. Також ФОП ОСОБА_1 поставляв до Управління справами Укрзалізниці сувенірну продукцію і 03 серпня 2009 року ( КС - т. 5, а.с. 111-112 ).

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 надали під час досудового слідства по КС аналогічні показання ( КС - т. 5, а.с. 113-116 ).

Окрім того, вина відповідача у заподіянні шкоди ТОВ підтверджується і письмовими доказами, що містяться у матеріалах КС :

- Протоколом виїмки, згідно якого 14 січня 2010 року у директора ТОВ ОСОБА_2 були вилучені документи ТОВ - завірені копії установчих документів ТОВ та документи, що відображають трудові відносини між ТОВ та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_21, виготовлення ТОВ продукції для реалізації Укрзалізниці та отримання її заступником директора по комерції ТОВ ОСОБА_1 10 серпня 2009 року ( т. 1, а.с. 66-67 ).

- Протоколом виїмки, згідно якого 04 лютого 2010 року у директора ТОВ ОСОБА_2 була вилучена роздруківка знімків частини сувенірної продукції ( т. 5, а.с. 164 ).

- Протоколом виїмки, згідно якого 09 лютого 2010 року у директора ТОВ ОСОБА_2 були вилучені зразки картону і ДВП, з яких ТОВ виготовляє пакування для сувенірної продукції, та роздруківка знімку ящику з ДВП для пакування ( т. 5, а.с. 173 ).

- Протоколом виїмки, згідно якого 11 серпня 2010 року у директора ТОВ ОСОБА_2 були вилучені документи - завірені копії свідоцтва на знак для товарів та послуг і патенти на винахід та в оригіналі службова записка заступника директора ОСОБА_20, акт виїзду за місцем мешкання від 14 серпня 2009 року, бланки рахунків-фактур від 10 серпня 2009 року на реалізацію продукції державному підприємству „УкрзалізницяВ» , креслення, лекала, ескізи, на виготовлену ТОВ продукцію для реалізації Державному підприємству „УкрзалізницяВ» і отриману ОСОБА_1 ( т. 7, а.с. 7 ).

- Протоколом виїмки, згідно якого 16 серпня 2010 року у директора ТОВ ОСОБА_2 була вилучена виготовлена за аналогією ваза з розписом художника ТОВ ОСОБА_7 ( т. 7, а.с. 34-35 ).

- Протоколом виїмки, згідно якого 20 серпня 2010 року у директора ТОВ ОСОБА_2 були вилучені виготовлені за аналогією дві вази з розписом художника ТОВ ОСОБА_7 і з розписом художника ТОВ ОСОБА_8 ( т. 7, а.с. 37-39 ).

- Протоколом виїмки, згідно якого 18 лютого 2010 року у директора ТОВ ОСОБА_2 були вилучені документи ТОВ дані про облік робочого часу ОСОБА_1, відомості з виплати йому заробітної плати, накази про його службові відрядження, відпустки за період з 12 травня 2008 року по 15 вересня 2009 року, інші документи, що підтверджують службову діяльність ОСОБА_1, перелік цін на продукцію ТОВ станом на серпень 2009 року, документи щодо фінансово-господарської діяльності між ТОВ і Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізницею) ( т. 1, а.с. 137-139 ).

- Протоколом виїмки, згідно якого 02 лютого 2010 року у посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Суми були вилучені юридична справа фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та матеріали податкової звітності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період часу з 20 вересня 1999 року по 02 лютого 2010 року ( т. 1, а.с. 42-45 ).

- Протоколами виїмок, згідно яких 04 лютого 2010 року у посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Суми були вилучені юридична справа суб’єкта малого підприємництва - юридичної особи ТОВ „ВересВ» та матеріали податкової звітності суб’єкта малого підприємництва - юридичної особи ТОВ за період часу з 20 вересня 1999 року по 04 лютого 2010 року ( т. 1, а.с. 51-53 ).

- Протоколами виїмок, згідно яких 15 березня 2010 року у посадових осіб Сумської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк „ОСОБА_2В» , МФО 380805, були вилучені електронні носії інформації - диск CD-R VS 700 mb з записом руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ „ОСОБА_22 банк ОСОБА_2В» № 260093558 ПП ОСОБА_1 за період з 20 вересня 1999 року по 09 березня 2010 року та по розрахунковому рахунку ПАТ „ОСОБА_22 банк ОСОБА_2В» № НОМЕР_1 ТОВ „ВересВ» за період з 20 вересня 1999 року по 15 вересня 2009 року; диск CD-R Memorex 700 mb з записом руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ „ОСОБА_22 банк ОСОБА_2В» № 260031235 ТОВ „ВересВ» за період з 20 вересня 1999 року по 15 вересня 2009 року і виписка по рахунку ПАТ „ОСОБА_22 банк ОСОБА_2В» № НОМЕР_2 ПП ОСОБА_1 за період з 20 вересня 1999 року по 13 березня 2010 року ( т. 2, а.с. 67-68 ).

- Протоколом огляду місця події, згідно якого у приміщенні Управління справами Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) оглянуті три вази з декоративним розписом в упаковках, що поставлені Управлінню справами Укрзалізниці ПП ОСОБА_1 ( т. 5, а.с. 136-154 ).

- Замовленням №11 на виробництво сувенірної продукції ТОВ від 05 травня 2009 року, згідно якого Управління справами „УкрзалізниціВ» м. Київ замовило через заступника директора по комерції ОСОБА_1 ТОВ „ВересВ» виробництво сувенірної продукції, а саме : 1) ваз висотою 50 см у кількості 7 шт. за ціною 755,00 грн. на суму 5285,00 грн. з зображенням України і логотипу „УкрзалізницяВ» у м’якій упаковці; 2) ваз висотою 50 см у кількості 9 шт. за ціною 630,00 на суму 5670,00 грн. з зображенням пейзажу і логотипу „УкрзалізницяВ» у м’якій упаковці; 3) ваз висотою 50 см у кількості 2 шт. за ціною 540,00 грн. на суму 1080,00 грн. з зображенням декору і логотипу „УкрзалізницяВ» у м’якій упаковці; 4) баклаг малих у кількості 19 шт. за ціною 425,00 грн. на суму 8075,00 грн. з зображенням архітектури і логотипу „УкрзалізницяВ» у м’якій упаковці; 5) баклаг малих у кількості 5 шт. за ціною 380,00 грн. на суму 1900,00 грн. з зображенням пейзажу і логотипу „УкрзалізницяВ» у м’якій упаковці; 6) баклаг великих у кількості 16 шт. за ціною 560,00 на суму 8960,00 грн. з зображенням архітектури і логотипу „УкрзалізницяВ» у м’якій упаковці; 7) баклаг великих у кількості 8 шт. за ціною 470,00 грн. на суму 3760,00 грн. з зображенням пейзажу і логотипу „УкрзалізницяВ» у м’якій упаковці; 8) ікони розмірами 22х30 у кількості 1 шт. за ціною 5500,00 грн. на суму 5500,00 грн. з зображенням ОСОБА_3 Победоносця у твердій упаковці; 9) ікони розмірами 22х30 у кількості 1 шт. за ціною 5500,00 грн. на суму 5500,00 грн. з зображенням ОСОБА_4 Саровського Чудотворця у твердій упаковці; 10) візитницю №2 у кількості 1 шт. за ціною 2500,00 грн. на суму 2500,00 грн. інкрустація у твердій упаковці; 11) шкатулку „СундукВ» у кількості 2 шт. за ціною 5000,00 грн. на суму 10000,00 грн. з зображенням архітектури МІС України у твердій упаковці, а всього 71 шт. на суму 58230,00 грн., з формою оплати по безготівковому розрахунку по факту поставки покупцю і строком виконання протягом 3-х місяців від дати замовлення. Замовлення прийнято ОСОБА_12, який є відповідальним за виконання замовлення ( т. 1, а.с. 120 ).

- Накладною ТОВ „ВересВ» № б\н на внутрішнє переміщення від 10 серпня 2009 року, згідно якої комірник ТОВ „ВересВ» ОСОБА_5 відпустила ОСОБА_1 71 шт. найменувань, а саме: 1) ваз із складним розписом висотою 50 см у кількості 7 шт.; 2) ваз із зображенням пейзажу висотою 50 см у кількості 9 шт.; 3) ваз із декоративним зображенням висотою 50 см у кількості 2 шт.; 4) баклаг малих із складним розписом у кількості 19 шт.; 5) баклаг малих із зображенням пейзажу у кількості 5 шт.; 6) баклаг великих із складним розписом у кількості 16 шт.; 7) баклаг великих із зображенням пейзажу у кількості 8 шт.; 8) ікону ОСОБА_3 Победоносця у кількості 1 шт.; 9) ікону ОСОБА_4 Саровського Чудотворця у кількості 1 шт.; 10) візитницю № 2 у кількості 1 шт.; 11) шкатулку „СундукВ» під розпис із зображенням МІС України у кількості 2 шт. ( т. 1, а.с. 121 ).

- Бланком договору купівлі-продажу між ТОВ „ВересВ» , в особі заступника директора по комерції ОСОБА_1, та Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізницею) ( т. 1, а.с. 124 ).

- Бланком видаткової накладної ТОВ „ВересВ» № В-00000024 від 10 серпня 2009 року ( т. 1, а.с. 125 ).

- Бланком видаткової накладної ТОВ „ВересВ» № В-00000025 від 10 серпня 2009 року ( т. 1, а.с. 126 ).

- Бланком рахунку-фактури № В-00000040 від 10 серпня 2009 року ( т. 7, а.с. 10 ).

- Бланком рахунку-фактури № В-00000097 від 10 серпня 2009 року ( т. 7, а.с. 11 ).

- Наказом ТОВ №1 від 07 серпня 2009 року від 07 серпня 2009 року, згідно якого заступник директора по комерції ОСОБА_1 відряджений з 10 серпня 2009 року по 10 серпня 2009 року з метою поїздки: укладання угод, реалізація сувенірної продукції, з підписуванням усіх документів ( т. 1, а.с. 127 ).

- Бланком посвідчення про відрядження №В-00000001 від 07 серпня 2009 року ( т. 1, а.с. 203 ).

- Службовою запискою комірника ТОВ ОСОБА_5, згідно якої 07 серпня 2009 року нею була підготовлена для відвантаження сувенірна продукція, яку заступник директора по комерції ОСОБА_1 повинен був відвозити вранці 10 серпня 2009 року до м. Київ. Зазначена сувенірна продукція ТОВ „ВересВ» та всі необхідні до неї документи були залишені для заступника директора по комерції ОСОБА_1 сторожу-двірнику ТОВ „ВересВ» ОСОБА_6, яка і повинна була їх віддати. 10 серпня 2009 року сторож-двірник ТОВ „ВересВ» ОСОБА_6 повідомила її, що заступник директора по комерції ОСОБА_1 взяв зі складу всю підготовлену для нього продукцію і документи до неї, але ніяких документів щодо її отримання не залишив ( т. 1, а.с. 116 ).

- Службовою запискою сторожа-двірника ТОВ ОСОБА_6, згідно якої 10 серпня 2009 року, близько 05 год. 00 хв., коли вона знаходилася на чергуванні, на територію ТОВ „ВересВ» приїхав заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1, який завантажив до легкового автомобіля, на якому приїхав, сувенірну продукцію ТОВ „ВересВ» , щоб везти її до м.Київ, та поїхав. При цьому заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 повідомив її, що залишив їй необхідні документи щодо відвантаження сувенірної продукції, однак вона їх не виявила ( т. 1, а.с. 115 ).

- ОСОБА_2 ТОВ „ВересВ» від 10 серпня 2009 року про те, що 10 серпня 2009 року була відвантажена сувенірна продукція та були передані документи для підписання на відвантажену продукцію (договір - 2 екз., накладні на внутрішнє переміщення - 2 екз., видаткові накладні - 2 екз., посвідчення про відрядження, рахунок на оплату) заступнику директора по комерції ОСОБА_1 для подальшої реалізації у м.Києві за переліком: 1) ваза із складним розписом висотою 50 см у кількості 7 шт. х 755,00 на суму 5285,00 грн.; 2) ваза із зображенням пейзажу висотою 50 см у кількості 9 шт. х 630,00 на суму 5670,00 грн.; 3) ваза із декоративним зображенням висотою 50 см у кількості 2 шт. х 540,00 на суму 1080,00 грн.; 4) баклага мала із складним розписом у кількості 19 шт. х 425,00 на суму 8075,00 грн.; 5) баклага мала із зображенням пейзажу у кількості 5 шт. х 380,00 на суму 1900,00 грн.; 6) баклага велика із складним розписом у кількості 16 шт. х 560,00 на суму 8960,00 грн.; 7) баклага велика із зображенням пейзажу у кількості 8 шт. х 470,00 на суму 3760,00 грн.; 8) ікона ОСОБА_3 Победоносця у кількості 1 шт. х 5500,00 на суму 5500,00 грн.; 9) ікона ОСОБА_4 Саровського Чудотворця у кількості 1 шт. х 5500,00 на суму 5500,00 грн.; 10) візитниця № 2 у кількості 1 шт. х 2500,00 на суму 2500,00 грн.; 11) шкатулка „СундукВ» під розпис із зображенням МІС України у кількості 2 шт. х 5000,00 на суму 10000,00 грн., а всього 71 шт. на суму 58230,00 грн. ( т. 1, а.с. 122 ).

- Наказом ТОВ „ВересВ» № 9-п від 10 серпня 2009 року, згідно якого директором ТОВ „ВересВ» ОСОБА_2 10 серпня 2009 року наказано провести інвентаризацію готової продукції у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_5 з 10 серпня 2009 року по 10 серпня 2009 року у зв’язку з тим, що 10 серпня 2009 року заступник директора по комерції ОСОБА_1 отримав із складу підприємства продукцію для реалізації у м.Києві і до часу звітності не надав документи на реалізовану продукцію ( т. 1, а.с. 117 ).

- Інвентаризаційним описом ТОВ товарно-матеріальних цінностей - готової продукції у матеріально-відповідальної особи - комірника ОСОБА_5 від 10 серпня 2009 року ( т. 1 а.с. 118-119 ).

- Службовою запискою головного бухгалтера ТОВ „ВересВ» ОСОБА_13 від 11 серпня 2009 року, згідно якої 11 серпня 2009 року головний бухгалтер ТОВ „ВересВ» ОСОБА_13 надала письмові пояснення директору ТОВ „ВересВ» ОСОБА_2 про те, що 11 серпня 2009 року заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 не з’явився на роботу після відрядження і не попередив про причини відсутності на робочому місці ( т. 1, а.с. 110 ).

- ОСОБА_2 відсутності на робочому місці ТОВ „ВересВ» від 11 серпня 2009 року про те, що заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 не з’явився на робоче місце 11 серпня 2009 року, про що заздалегідь не повідомив ( т. 1, а.с. 111 ).

- Службовою запискою головного бухгалтера ТОВ „ВересВ» ОСОБА_13 від 12 серпня 2009 року, згідно якої 12 серпня 2009 року головний бухгалтер ТОВ „ВересВ» ОСОБА_13 надала письмові пояснення директору ТОВ „ВересВ» ОСОБА_2 про те, що 12 серпня 2009 року заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 не з’явився на роботу і не попередив про причини відсутності на робочому місці ( т. 1, а.с. 112 ).

- ОСОБА_2 відсутності на робочому місці ТОВ „ВересВ» від 12 серпня 2009 року про те, що заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 не з’явився на робоче місце 12 серпня 2009 року, про що заздалегідь не повідомив ( т. 1, а.с. 113 ).

- Службовою запискою головного бухгалтера ТОВ „ВересВ» ОСОБА_13 від 13 серпня 2009 року, згідно якої 13 серпня 2009 року головний бухгалтер ТОВ „ВересВ» ОСОБА_13 надала письмові пояснення директору ТОВ „ВересВ» ОСОБА_2 про те, що 13 серпня 2009 року заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 не з’явився на роботу і не попередив про причини відсутності на робочому місці ( т. 1, а.с. 114 ).

- Службовою запискою головного бухгалтера ТОВ „ВересВ» ОСОБА_13 від 14 серпня 2009 року, згідно якої 14 серпня 2009 року головний бухгалтер ТОВ „ВересВ» ОСОБА_13 надала письмові пояснення директору ТОВ „ВересВ» ОСОБА_2 про те, що заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 не відзвітував по відрядженню у м.Київ з 10 серпня 2009 року по 10 серпня 2009 року і не надав документи на відвантажену продукцію згідно накладним № В-00000024 від 10 серпня 2009 року на суму 34730,00 грн. та № В-00000025 від 10 серпня 2009 року на суму 23500 грн., внутрішній накладній від 10 серпня 2009 року ( т. 1, а.с. 123 ).

- ОСОБА_2 виїзду на домашню адресу ТОВ „ВересВ» від 14 серпня 2009 року про те, що працівниками ТОВ „ВересВ» був здійснений виїзд на домашню адресу заступника директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що він з 11 серпня 2009 року не з’являється на роботу ( т. 7, а.с. 8 ).

- Службовою запискою заступника директора ТОВ „ВересВ» ОСОБА_20 від 17 серпня 2009 року, згідно якої 17 серпня 2009 року заступник директора ТОВ „ВересВ» ОСОБА_20 надав письмові пояснення директору ТОВ „ВересВ» ОСОБА_2 про те, що заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній ( т. 1, а.с. 123 ).

- Наказом ТОВ „ВересВ» № 11-п від 04 вересня 2009 року, згідно якого директором ТОВ „ВересВ» ОСОБА_2 04 вересня 2009 року наказано провести інвентаризацію готової продукції у матеріально-відповідальної особи заступника директора по комерції ОСОБА_1 з 04 вересня 2009 року по 04 вересня 2009 року у зв’язку з тим, що 10 серпня 2009 року заступник директора по комерції ОСОБА_1 отримав зі складу підприємства продукцію для реалізації у м. Києві і до часу звітності не надав документи на реалізовану продукцію ( т. 1, а.с. 128 ).

- Інвентаризаційним описом ТОВ „ВересВ» № б\н товарно-матеріальних цінностей - відвантаженої готової продукції у матеріально-відповідальної особи - заступника директора по комерції ОСОБА_1 від 04 вересня 2009 року ( т. 1, а.с. 129-130 ).

- Порівняльною відомістю результатів інвентаризації готової продукції, грошових коштів на 04 вересня 2009 року ТОВ „ВересВ» , згідно якої у матеріально-відповідальної особи - заступника директора по комерції ОСОБА_1 встановлена недостача у сумі 58230,00 грн. ( т. 1, а.с. 131 ).

- ОСОБА_2 відмови від пояснень і підпису ТОВ „ВересВ» від 04 вересня 2009 року про те, що заступник директора по комерції ТОВ „ВересВ» ОСОБА_1 відмовився давати пояснення про причини не надання звіту по відрядженню в м. Київ, від підпису і інвентаризаційному описі і порівняльній відомості, про строки погашення заборгованості за отриману продукцію зі складу 10 серпня 2009 року, а також за неявку на робоче місце з 11 серпня 2009 року по 04 вересня 2009 року, про що не попередив ( т. 1, а.с. 132 ).

- ОСОБА_2 відмови від пояснень ТОВ „ВересВ» від 21 вересня 2009 року про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення про причини не надання звіту по відрядженню в м.Київ, про строки погашення недостачі за отриману продукцію зі складу 10 серпня 2009 року, а також за неявку на робоче місце з 11 серпня 2009 року по 15 вересня 2009 року, про що не попередив ( т. 1, а.с. 133 ).

- Табелями обліку використання робочого часу ТОВ „ВересВ» за період з 01 травня 2009 року по 30 вересня 2009 року ( т. 1, а.с. 141-158 ).

- Платіжними відомостями ТОВ „ВересВ» за період з 01 травня 2009 року по червень 2009 року ( т. 1, а.с. 159-172 ).

- Довіреностями ТОВ „ВересВ» №78 від 20 грудня 2007 року та №69 від 17 листопада 2008 року, згідно яких ТОВ „ВересВ» уповноважувало ОСОБА_1 проводити усі переговори, пов’язані з реалізацією товару, укладати і підписувати договори та необхідні документи до них, накладні, приймати участь у відпуску покупцям готової продукції, отримувати кошти за реалізовану продукцію, а також виконувати всі інші дії, пов’язані з довіреністю. Крім того ОСОБА_1 надавалося право представляти Довірителя перед третіми особами з питань, пов’язаних з виконанням Довіреності, одержувати усі необхідні документи, інформацію, ставити підпис від імені Довірителя і здійснювати усі юридичні дії, пов’язані з виконанням Довіреності ( т. 1, а.с. 195-196 ).

- Переліком цін на ексклюзивну інкрустовану продукцію ТОВ „ВересВ» станом на серпень 2009 року, згідно якого ціна шкатулки № 2 „ВізитницяВ» становить 2500,00 грн., шкатулки № 3 „СундучокВ» під розпис - 5000,00 гр., ікони інкрустованої (розмірами 22х30) - 5500,00 грн. ( т. 1, а.с. 199-200 ).

- Переліком цін на сувенірну продукцію ТОВ „ВересВ» станом на серпень 2009 року, згідно якого ціна ваз із складним розписом висотою 50 см становить 755,00 грн., ваз із розписом пейзажу висотою 50 см - 630,00 грн., ваза із квітковим розписом висотою 50 см - 540,00 грн., баклаг з секретом малих із складним розписом - 425,00 грн., баклаг з секретом малих із розписом пейзажу - 380,00 грн., баклаг з секретом великих із складним розписом - 560,00 грн., баклаг з секретом великих із розписом пейзажу - 470,00 грн. ( т. 1, а.с. 201-202 ).

- Роздруківкою знімків сувенірної продукції ТОВ „ВересВ» ( т. 5, а.с. 165-170 ).

- Кресленнями, лекалами, ескізами ТОВ „ВересВ»( т. 7, а.с. 16-31 ).

- Зразком картону та ДВП, з яких ТОВ „ВересВ» виготовляє пакування для сувенірної продукції ( т. 5, а.с. 165-170 ).

- ОСОБА_13 видавництва „МакденВ» , згідно якого ескізи і матриця на виготовлення листа для пакування та листи для пакування є для ТОВ „ВересВ» індивідуальними та іншим підприємствам, приватним підприємцям чи фізичним особам не виготовлялися і не реалізовувалися ( т. 7, а.с. 111 ).

- Договором №173\09 поставки товару від 25 травня 2009 року, укладеного між Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізницею), в особі начальника Управління справами ОСОБА_16, та ФОП ОСОБА_1, згідно якого Постачальник (ПП ОСОБА_1Ю.) зобов’язується поставити на умовах цього договору, а Покупець (Державна адміністрація залізничного транспорту України (УкрзалізницяВ») прийняти і оплатити вироби з корку, вироби плетені (вироби плетені) (Код ДК 016-97 - 20.52.1), надалі - Товар. Кількість, асортимент і ціна кожної одиниці Товару, що підлягає передачі за Договором, обумовлюється в додатку № 1 до Договору (специфікації), який погоджується Сторонами попередньо, та є невід’ємною частиною Договору. Покупець зобов’язується прийняти Товар в момент поставки. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідного документу приймання-передачі Товару. Постачальник має право здійснювати передачу товару частинами. Покупець зобов’язується оплатити отриманий Товар протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання відповідного документу на передачу Товару. Форма оплати - безготівковий розрахунок. Датою оплати Товару вважається дата перерахування коштів Покупця на поточний рахунок Постачальника. Передача здійснюється на умовах поставки DDP (Правила Incoterms 2000) за адресою Покупця. Передача Товару Постачальником Покупцю оформляється накладними, підписаними повноважними представниками Сторін. Постачальником у Договорі є ПП ОСОБА_1 40024, м.Суми, вул.Харківська 12\116. Р\р 260093558 в СОД „ОСОБА_22 авальВ» , м.Суми, МФО 337483. Ідентифікаційний № НОМЕР_3. Свідоцтво ВО2 № 268795. Платник Єдиного податку. Покупцем у Договорі є Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця) ( т. 5, а.с. 119-121 ).

- Додатком № 1 до Договору № 173\09 від 25 травня 2009 року (специфікацією), у якій зазначено, що передачі за Договором підлягає наступний товар: ваза плетена з декоративним розписом у кількості 27 шт. ціною за одиницю 1145,00 грн. загальною вартістю 30915,00 грн.; кумань плетений з декоративним розписом у кількості 50 шт. ціною за одиницю 785,00 грн. загальною вартістю 39250,00 грн.; куманець плетений з декоративним розписом у кількості 50 шт. ціною за одиницю 595,00 грн. загальною вартістю 29750,00 грн., а всього на загальну суму 99915,00 грн. ( т. 5, а.с. 122 ).

- Відомістю операцій по рахунку 631000 щодо розрахунків Управління справами Укрзалізниці з вітчизняним партнером - контрагентом 23993108 ПП ОСОБА_1 за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, згідно якого 19 серпня 2009 року ПП ОСОБА_1 поставив до Управління справами Укрзалізниці сувенірну продукцію за видатковою накладною № 32\08 від 19 серпня 2009 року (рахунок № 32\08 від 19 серпня 2009 року) на загальну суму 53730,00 грн. 26 серпня 2009 року Управління справами Укрзалізниці оплатила товари згідно рахунку № 32\08 від 19 серпня 2009 року та перерахувало ПП ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 53730,00 грн., без ПДВ, без тендеру ( т. 5, а.с. 123 ).

- Видатковою накладною № 32\08 від 19 серпня 2009 року постачальника ПП ОСОБА_1 одержувачу Управлінню справами Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці), згідно якого ПП ОСОБА_1 відвантажив вази плетені з декоративним розписом у кількості 18 шт. ціною за одиницю 1145,00 грн. на загальну суму 20610,00 грн.; кумані плетені з декоративним розписом у кількості 24 шт. ціною за одиницю 785,00 грн. на загальну суму 18840,00 грн.; куманці плетені з декоративним розписом у кількості 24 шт. ціною за одиницю 595,00 грн. на загальну суму 14280,00 грн., а всього на загальну суму 53730,00 грн. ( т. 5, а.с. 126 ).

- Карткою складського обліку комори Управління справами Укрзалізниці за період з 03 серпня 2009 року по 03 березня 2010 року, згідно якої артикул 33350 куманець плетений з декоративним розписом отримувався від ПП ОСОБА_1 19 серпня 2009 року у кількості 24 шт., артикул 33351 куманець плетений з декоративним розписом отримувався від ПП ОСОБА_1 19 серпня 2009 року у кількості 24 шт., артикул 33349 ваза плетена з декоративним розписом отримувався від ПП ОСОБА_1 19 серпня 2009 року у кількості 18 шт. Залишок з зазначеної продукції складає три вази плетені з декоративним розписом ( т. 5, а.с. 131-134 ).

- Юридичною справою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та матеріалами податкової звітності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період часу з 20 вересня 1999 року по 02 лютого 2010 року, згідно яких встановлено, що ПП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, за період 1999-2010 років мав розрахункові рахунки у ВАТ „Райффайзен Банк „ОСОБА_2В» , а саме розрахунковий рахунок № 260093558 (Сумська обласна дирекція АППБ „АвальВ» , МФО 337483, ідентифікаційний код 21125295; Сумська обласна дирекція ВАТ „Райффайзен Банк „ОСОБА_2В» , МФО 337483, ідентифікаційний код 14305909; Сумська обласна дирекція ВАТ „Райффайзен Банк „ОСОБА_2В» , МФО 380805, ідентифікаційний код 14305909) та розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (Сумська обласна дирекція АППБ „АвальВ» , МФО 380805, ідентифікаційний код 21125295; Сумська обласна дирекція ВАТ „Райффайзен Банк „ОСОБА_2В» , МФО 380805, ідентифікаційний код 14305909) ( т. 2, а.с. 46-49 ).

- Юридичною справою суб’єкта малого підприємництва - юридичної особи ТОВ „ВересВ» та матеріалами податкової звітності суб’єкта малого підприємництва - юридичної особи ТОВ „ВересВ» за період часу з 20 вересня 1999 року по 04 лютого 2010 року, згідно яких встановлено, що ТОВ „ВересВ» , ідентифікаційний код 23299272, за період 1999-2009 років мало розрахункові рахунки у ВАТ „Райффайзен Банк „ОСОБА_2В» , а саме розрахунковий рахунок № 260031235 (Сумська обласна дирекція АППБ „АвальВ» , МФО 337483, ідентифікаційний код 21125295; Сумська обласна дирекція ВАТ „Райффайзен Банк „ОСОБА_2В» , МФО 337483, ідентифікаційний код 14305909) та розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (Сумська обласна дирекція ВАТ „Райффайзен Банк „ОСОБА_2В» , МФО 380805, ідентифікаційний код 14305909) ( т. 2, а.с. 54-56 ).

- Випискою по розрахунковому рахунку ПАТ „ОСОБА_22 банк ОСОБА_2В» № НОМЕР_2 ПП ОСОБА_1 за період з 20 вересня 1999 року по 13 березня 2010 року, згідно якого операції по розрахунковому рахунку ПАТ „ОСОБА_22 банк ОСОБА_2В» № НОМЕР_2 ПП ОСОБА_1 за період з 20 вересня 1999 року по 13 березня 2010 року не здійснювалися ( т. 2, а. с. 69 ).

- Рухом грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ „ОСОБА_22 банк ОСОБА_2В» № 260093558 ПП ОСОБА_1 за період з 20 вересня 1999 року по 09 березня 2010 року, запис якого знаходиться на електронному носії інформації, згідно якого станом на 25 серпня 2009 року залишок на розрахунковому рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 становить 95,59 грн.

26 серпня 2009 року на розрахунковий рахунок № 260093558 ПП ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у сумі 53730,00 грн. від Управління справами Укрзалізниці як оплата за товари згідно рахунку № 32\08 від 19 серпня 2009 року, без ПДВ, без тендеру. Станом на 26 серпня 2009 року залишок на розрахунковому рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 становить 53825,59 грн.

27 серпня 2009 року грошові кошти з розрахункового рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 у сумі 400,00 грн. видані готівкою ОСОБА_1 на купівлю товарів, оплату послуг і за виконання розрахунку по закупівлі товарів, у сумі 5290,00 грн. ПП ОСОБА_1 перераховані на поточний рахунок без ПДВ, у сумі 8000,00 грн. ОСОБА_1 перераховані на поповнення карткового рахунку НОМЕР_4, у сумі 40000,00 грн. видані готівкою ОСОБА_1 на купівлю товарів, оплату послуг і за виконання розрахунку по закупівлі товарів. Всього 27 серпня 2009 року оборот по розрахунковому рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 становить 53690 грн. 27 серпня 2009 року на розрахунковий рахунок № 260093558 ПП ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у сумі 5600,00 грн. Станом на 27 серпня 2009 року залишок на розрахунковому рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 становить 5735,59 грн.

31 серпня 2009 року грошові кошти з розрахункового рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 у сумі 10,00 грн. стягнені з ОСОБА_1 як плата за надання інформації, яка надається за допомогою електронних каналів зв’язку за період з 31 липня 2009 року по 30 серпня 2009 року, у сумі 16,50 грн. сплачені ОСОБА_1 як плата за документи по рахунку 260093558 згідно договору за період з 31 липня 2009 року по 30 серпня 2009 року, у сумі 30 грн. сплачені ОСОБА_1 як плата за ведення рахунку 260093558 згідно договору за серпень 2009 року. Всього 31 серпня 2009 року оборот по розрахунковому рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 становить 56,50 грн. Станом на 31 серпня 2009 року залишок на розрахунковому рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 становить 5679,09 грн.

17 вересня 2009 року грошові кошти з розрахункового рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 у сумі 15,97 грн. сплачені ОСОБА_1 за послуги по вивозу ТВП за вересень 2009 року згідно договору, у сумі 36,31 грн. сплачені ОСОБА_1 за експлуатаційні витрати за серпень 2009 року згідно договору, у сумі 37,28 грн. сплачені ОСОБА_1 за воду та стік за вересень-жовтень 2009 року згідно договору, у сумі 55,72 грн. сплачені ОСОБА_1 за охорону квартири по вул. Харківська 12\116 за вересень 2009 року згідно договору, у сумі 200,00 грн. сплачені ОСОБА_1 як єдиний податок до місцевого бюджету, у сумі 4597,09 грн. перераховані ОСОБА_1 на поточний рахунок. Всього 17 вересня 2009 року оборот по розрахунковому рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 становить 4942,37 грн. Станом на 17 вересня 2009 року залишок на розрахунковому рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 становить 736,72 грн.

У період з 01 січня 2009 року по 09 березня 2010 року грошові кошти з розрахункового рахунку № 260093558 ПП ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 260031235 ТОВ „ВересВ» не перераховувалися ( т. 5, а.с. 99-100, т. 2, а.с. 70-250, т. 3, а.с. 1-104 ).

- Рухом грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ „ОСОБА_22 банк ОСОБА_2В» №260031235 ТОВ „ВересВ» за період з 20 вересня 1999 року по 15 вересня 2009 року, запис якого знаходиться на електронному носії інформації, згідно якого у період з 01 січня 2009 року по 15 вересня 2009 року на розрахунковий рахунок № 260031235 ТОВ „ВересВ» грошові кошти від Управління справами Укрзалізниці та ПП ОСОБА_1 не надходили.

Останній раз на розрахунковий рахунок № 260031235 ТОВ „ВересВ» грошові кошти від Управління справами Укрзалізниці надходили 01 березня 2006 року у сумі 3300,00 грн. і 03 березня 2006 року у сумі 3200,00 грн. як часткова оплата за товар згідно рахунку № В-041 від 24 лютого 2006 року без ПДВ ( т. ,5 а.с. 99, 101, т. 3, а.с. 105-250, т. 4, а.с. 1-250, т. 5, а.с. 1-43 ).

- Рухом грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ „ОСОБА_22 банк ОСОБА_2В» №2600042067 ТОВ „ВересВ» за період з 20 вересня 1999 року по 15 вересня 2009 року, запис якого знаходиться на електронному носії інформації, згідно якого у період з 01 січня 2009 року по 15 вересня 2009 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ „ВересВ» грошові кошти від Управління справами Укрзалізниці та ПП ОСОБА_1 не надходили ( т. 5, а.с. 99-100, 44-98 ).

Таким чином, по справі доведено, що відповідач незаконно забрав зі складу ТОВ сувенірну продукцію на суму 58230 грн., яку звернув на свою користь. Ця сума для позивача є майновою шкодою, що випливає з кримінальної справи.

У відповідності до ст. 66 КПК України ( 1960 р. ), за правилами якого розглядалася КС відносно відповідача, докази можуть бути подані в т.ч. і цивільним позивачем, тобто ТОВ.

Матеріали КС ( т. 7, а.с. 184, 227-228, т. 8, а.с. 66, 113-155, 186-190 ) свідчать про те, що відповідач не визнавав вину, ставив під сумнів як сам факт виготовлення сувенірної продукції ТОВ, так і наявність у позивача відповідних первинних та бухгалтерських документів. У зв»язку з цим цивільний позивач проводив 3 мистецтвознавчих експертизи, за які сплатив 120 грн. Окрім того, цивільний позивач у КС звертався і за послугами аудитора, висновки яких надав суду та на які, в період перебування КС в суді, витратив 3000 грн. Окрім того, за участь адвоката на стадії досудового та судового слідства по КС позивач сплатив разом 8000 грн., що є цілком виправданим з точки зору обсягу та складності КС, необхідності збирання та дослідження великої кількості доказів, обґрунтування своєї позиції як перед органом досудового слідства, так і в суді.

Всі ці витрати підтверджені документально, є для ТОВ збитками, що не були відшкодовані при судовому розгляді КС через застосування до підсудного ( відповідача ) акту амністії.

Таким чином, позов підлягає повному задоволенню, належить стягнути з відповідача на користь ТОВ 69350 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Суд не може покласти в основу рішення суперечливі показання свідків з боку відповідача в суді, оскільки надає перевагу вищенаведеним доказам, які є послідовними та узгоджують між собою. Про наявність цих свідків відповідач не заявляв при розгляді КС в суді, хоча і користувався послугами досвідченого адвоката. Окрім того, свідки є родичами або знайомими відповідача.

Не спростовують заявлені вимоги і записи в журналі обліку виїзду транспортних засобів з автостоянки, оскільки цей журнал вівся не зовсім коректно. Від імені позивача проставлялися в журналі підписи невстановленими особами, ці підписи взагалі не схожі з особистим підписом відповідача.

На підставі ст. 84 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь ТОВ 4000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в цивільній справі, які підтверджені документально ( а.с. 156-157 ). Ця сума не перевищує граничні розміри, що передбачені законодавством, та є обґрунтованою з точки зору тривалості та складності справи.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь держави 693,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 130, 134 КзпП України, ст.ст. 10-11, 57- 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Верес « задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Верес « 69350 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди та 4000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а разом : 73350 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 693 гривні 50 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО