Ухвала

від 19.02.2009 по справі 18/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.09           Справа №18/13-09.

В провадженні господарського суду Сумської області слухається справа № 18/13-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИПРЕСТОРГ», м. Суми, до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка  про стягнення 8 131 грн. 73 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 18/13-09 від 10.01.2009 року суддею Заєць С.В. було порушено провадження по справі, призначено її розгляд на 26.01.2009 року та зобов'язано відповідача – приватне підприємство «Тристан» надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.   

26.01.2009 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, проте надіслав клопотання № 12 від 26.01.2009 року, в якому повідомляє суд, що ПП «Тристан» не може забезпечити явку свого представника в судове засідання для подачі мотивованих заперечень в зв'язку з його відрядження до м. Харкова, а тому просить суд відкласти розгляд справи на інший час.

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 18/13-09 від 26.01.2009 року відкладено розгляд справи на 19.02.2009 року, вдруге зобов'язано приватне підприємство «Тристан» подати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі та у зв'язку із клопотанням про відкладення відповідача – докази, що підтверджують поважність причини відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

19.02.2009 року в судове засідання представник відповідача вдруге не з'явився,  

відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі та докази що підтверджують поважність причини відсутності представника відповідача в судовому засіданні не подав.

          Таким чином, вимоги суду щодо зобов'язання подати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзиву на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі та докази, що підтверджують поважність причини відсутності представника відповідача в судовому засіданні  відповідачем  виконані не були.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі та доказів, що підтверджують поважність причини відсутності представника відповідача в судовому засіданні значно ускладнює з'ясування судом всіх обставин по даній справі, а значить і ускладнює розгляд даної справи по суті.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. З ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Суд вважає, що така позиція відповідача, а саме не виконання вимог судових ухвал, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, а також свідчить в його діях наявність ознак неповаги до суду.

Нез'явлення в судові засідання та невиконання відповідачем – приватним підприємством «Тристан» вимог суду про зобов'язання подати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзиву на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі та докази, що підтверджують поважність причини відсутності представника відповідача в судовому засіданні, дають підстави для висновку про наявність у діях відповідача  зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою директора Приватного підприємства «Тристан» Пухальського В.О., має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Окрему ухвалу надіслати директору приватного підприємства «Тристан».

2.          Повідомити директора приватного підприємства «Тристан» про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3.          Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк.

СУДДЯ                                                                                         С.В.Заєць