Рішення

від 17.02.2009 по справі 53/04-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/04-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р.                                                            Справа № 53/04-09

вх. № 035/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Шалімова  О.М., посв. № 277 від 24.12.08р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Танчак Н.В. дов. № 38-3746/318юр  відповідача - Глінько І.М. дов. № 11 від 05.02.2009 року

розглянувши справу за позовом  Прокурор м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м. Харків  

до  ПМП фірма "Десо" м. Харків  

про стягнення 3918,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь2-го позивача заборгованості за поставлену теплову енергію по тимчасовому договору № 10824 від 01.04.2007 року в сумі 3918,19 грн. з яких: 3320,95 грн. основного боргу, 521,07 грн. інфляційних витрат та 76,01 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідач отримував тепловою енергію від 2-го відповідача, але оплату за її користування не проводив, в наслідок чого утворилась відповідна заборгованість.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, але надав до суду письмові пояснення, в яких підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні надав до суду витребувані ухвалою документи та  правове обгрунтування позовних вимог, в яких підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов, в якому проти задовлення позовних вимог заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та уповноважених представників 2-позивача і відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 123 Конституції України закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах слід розуміти орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом територіальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", «Про підприємства в Україні», "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.03 р. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова".

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП "Харківські теплові мережі" не може належним чином виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

В умовах недостатніх платежів за теплову енергію, що відпускається, в Україні склався гостродефіцитний енергобаланс. Стан, що стався через неплатежі, може спричинити виникнення системної аварії при зниженні частоти в об'єднаній енергетичній системі України.

Скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Відповідно до укладеного договору № 10824 від 01.04.2007 року між Приватним малим підприємством фірмою «ДЕСО» та КП "Харківські теплові мережі" (далі - Договір) останнє здійснило відпустку теплової енергії відповідачу по о/р 17400-6388 в повному обсязі. На підставі викладеного відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач не сплачує направлені рахунки, чим завдано збитки КП "Харківські теплові мережі". Борг за неналежне виконання договірних зобов'язань складає 3320,95 грн., який утворився за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення опалення до приміщення відповідача, яке розташоване у житловому будинку по вул. Дарвіна, 35 у м. Харкові, та актами про відключення опалення від приміщення відповідача.

Враховуючи,  що відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 3320,95 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 521,07 грн. інфляційних збитків та 76,01 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Згідно з Указом Президента України від 15.12.1999 №1752/99 "Про системи центральних органів виконавчої влади" та Закону України "Про джерела фінансування органів державної влади" до системи органів виконавчої влади належить Кабінет Міністрів України, міністерства, комітети, агентства, служби, адміністрації, департаменти, комісії, управління, палати. Фонди інспекції, бюро та інші центральні органи виконавчої влади і місцеві державні адміністрації.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності, основним предметом діяльності якого є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії.

Органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Харківська міська рада, яка наділена відповідними повноваженнями в галузі житлово-комунального господарства.

Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява, за ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК  України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства фірми «ДЕСО» (61003, м. Харків вул. Кдочківська, 29, р/р № 2606301865099 в Дзержинському ХРУ УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351395, код ЄДРПОУ 14069337) на користь Комунального підприємства «Харківські   теплові   мережі» (61037, м. Харків, вул.Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії   АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість у розмірі 3918, 03 грн., у тому числі: основна заборгованість за договором - 3 320, 95 грн., інфляційні витрати - 521, 07 грн., 3% річних - 76, 01 грн, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного малого підприємства фірми «ДЕСО» (61003, м. Харків вул. Кдочківська, 29, р/р № 2606301865099 в Дзержинському ХРУ УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351395, код ЄДРПОУ 14069337) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного малого підприємства фірми «ДЕСО» (61003, м. Харків вул. Кдочківська, 29, р/р № 2606301865099 в Дзержинському ХРУ УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351395, код ЄДРПОУ 14069337) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 18.02.2009 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.