Рішення

від 18.02.2009 по справі 27/08-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/08-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2009 р.                                                            Справа № 27/08-09

вх. № 133/1-27

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Корчемний О.І. – представник (за дорученням), Леміш О.В. – представник (за дорученням);

          відповідача – не з»явився    

розглянувши справу за позовом ТОВ "Комплексні Технологічні Системи", м.Київ  

до  ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа  

про стягнення 250320,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ «Комплексні Технологічні системи», звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ «Мереф»янська скляна компанія» суму основного боргу в розмірі 237512,99 грн., 3% річних за час прострочення зобов»язань по договору в розмірі 1066,03 грн., інфляційні нарахування за час прострочення зобов»язань по договору в розмірі 3832,25 грн. та пеню в розмірі 7909,31 грн., а всього – 250320,58 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився двічі, відзив на позов не надав. 16.02.2008 р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Дану заяву відповідач обґрунтовує тим, що 18.02.2009 р. з 11-00 год. представник бере участь в якості захисника у кримінальній справі за звинуваченням Сакурова А.М. Але до заяви не надано жодного доказу про те, що представник має бути присутнім в якості захисника у кримінальній справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

          30.10.2007 р. між ТОВ «Комплексні Технологічні системи» та ТОВ «Мереф»янська скляна компанія» був укладений договір № 27/10-072, згідно якого позивач взяв на себе зобов»язання поставити обладнання згідно додатку № 2 до договору та виконати роботи у відповідності до додатку № 1 до договору, а відповідач зобов»язався прийняти обладнання та роботи та оплатити їх на умовах договору. Згідно п. 2.1. договору, загальна сума договору становила 904586,00 грн. Загальна вартість робіт склала 279574,25 грн., загальна вартість обладнання, що поставлялась склала 625011,75 грн. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.01.2008 р. до договору, сторони домовились про зміну умов договору та загальна сума склала 919034,19 грн., загальна вартість обладнання склала 639460,66 грн. Згідно додаткової угоди № 2 від 17.03.2008 р. загальна вартість договору склала 892634,91 грн., загальна вартість робіт склала 253174,25 грн. Умови оплати за поставлене обладнання визначені п. 3.2. договору та додатковою угодою № 1 до договору, умови оплати виконаних робіт визначені п. 3.3. договору та додатковою угодою № 2 від 17.03.2008 р. Замовник повинен був здійснити передплату за обладнання в розмірі 437508,22 грн. протягом п»яти робочих днів з дати підписання договору та передплату за роботи в розмрі 83872,27 грн. протягом п»яти робочих днів з дати підписання договору.

          Відповідач перерахував передплату в розмірі 83872,27 грн. та 437508,22 грн. та здійснив оплату по договору в розмірі 27864,17грн.та 174088,27 грн. Також здійснив поставку згідно умов договору на загальну суму 639460,66 грн. Згідно актів надання послуг № 1 від 14.04.2008 р. та № 2 від 24.10.2008 р., позивач виконав роботи на суму 253174,25 грн.

Але згідно п.п. 3.3.2. та 3.3.3. додаткової угоди № 2, відповідач повинен був розрахуватися за роботи в сумі 117319,07 грн. протягом п»яти днів з моменту підписання акту виконання першого етапу робіт та в сумі 51982,91 грн. протягом п»яти днів з дати підписання акту виконаних робіт. Остаточний розрахунок за обладнання в розмірі 201952,44 грн. повинен був здійснений протягом п»яти робочих днів від дати письмового повідомлення про наявність обладнання на складі позивача. Сума основного боргу з урахуванням штрафних санкцій та інфляційних нарахувань по договору № 27/10-072 від 30.10.2007 р. складає 177713,36 грн.

18.01.2008 р. між ТОВ «Комплексні Технологічні системи» та ТОВ «Мереф»янська скляна компанія» був укладений договір № 1/08-КТС, згідно якого позивач взяв на себе зобов»язання виконати проектні роботи, поставити обладнання, провести шеф-монтажні і пусконалагоджувальні роботи автоматизованої системи управління технологічним процесом загально-котельного обладнання силової установки відповідача на базі мікропроцесорної техніки. Відповідач взяв на себе зобов»язання прийняти виконану роботу та обладнання та здійснити оплату відповідно до умов договору. 17.03.2008 р. сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № 1/08-КТС від 18.01.2008 р. Сторони змінили умови договору 03.10.2008 р., уклавши додаткову угоду № 2. Згідно п. 2.1. додаткової угоди № 2, загальна вартість договору склала 451056,91 грн., з яких 324192,91 грн. – вартість обладнання, що поставляється у відповідності до специфікації спеціалізованого обладнання та 126864,00 грн. – вартість робіт, що виконуються у відповідності специфікації робіт.

Позивач поставив обладнання на суму 231819,70 грн. та 67670,40 грн., про що свідчать видаткові накладні та виконав роботи на суму 90804,00 грн., про що свідчить акт № 1 від 10.10.2008 р. приймання-здачі робіт за договором № 1/08 від 18.01.2008 р.

Згідно п. 3.2.1. додаткової угоди № 2, відповідач взяв на себе зобов»язання здійснити передплату в розмірі 70% від загальної вартості обладнання, що поставляється та становить 226935,04 грн. Остаточний розрахунок за обладнання в розмірі 97257,87 грн. повинен відбутися протягом трьох робочих днів від дати письмового повідомлення відповідача про наявність обладнання на складі. Згідно п. 3.3.1. додаткової угоди № 2, відповідач повинен здійснити авансовий платіж а роботи в розмірі 50 % їх вартості в сумі 63432,00 грн. протягом п»яти днів з дати підписання договору. Згідно п. 3.3.2., відповідач повинен здійснити платіж в розмірі 40% загальної вартості робіт, що становить 50745,60 грн. протягом п»яти днів з дати підписання акту виконаних робіт. Відповідно до п. 3.3.3. відповідач здійснює остаточні розрахунки протягом п»яти днів з дати підписання акту виконаних робіт до 17.10.2008 р. Відповідач частково сплатив суму боргу. 24.12.2008 р. ТОВ «Комплексні Технологічні системи»надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити суму боргу та повідомленням про призупинення виконання робіт до їх оплати згідно умов договору. Таким чином, сума боргу з урахуванням всіх штрафних санкцій склала 40600,61 грн.

12.03.2008 р. між ТОВ «Комплексні Технологічні системи» та ТОВ «Мереф»янська скляна компанія» був укладений договір № 4/03-08, згідно якого позивач взяв на себе зобов»язання виконати проекті роботи і розробку програмного забезпечення, провести шеф-монтажні та пусконалагоджувальні роботи, необхідні для введення в експлуатацію системи та здійснити навчання фахівців відповідача. Відповідно до п. 1.1.2. договору, позивач зобов»язався передати відповідачу у власність обладнання, роботу та експлуатаційну документацію на це обладнання в чотирьох екземплярах, необхідне для введення в експлуатацію системи, а відповідач зобов»ячався прийняти виконану роботу та обладнання та здійснити оплату згідно умов договору.

Позивач виконав роботи на суму 42720,00 грн. та передав обладнання та документацію на загальну суму 198966,00 грн., про що свідчать акт приймання-здачі робіт за договором № 4/03-08, видаткова накладна № 9 від 26.03.2008 р. Згідно п. 2.1. договору, загальна сума договору складається з вартості робіт та вартості обладнання та складає 241686,00 грн. Відповідно до п. 2.2. договору, загальна вартість виконаних робіт складає 42720,00 грн., а загальна вартість обладнання складає 198966,00 грн.

Згідно п. 3.2.1., відповідач повинен здійснити передплату за обладнання, що поставляється в розмірі 70% загальної вартості обладнання, що поставляється в розмірі 139276,20 грн. протягом п»яти робочих днів з дати підписання договору.

Відповідно до п. 3.2.2. договору, відповідач повинен здійснити остаточну оплату за поставлене обладнання в розмірі 30% загальної вартості, що складає 59689,80 грн. протягом трьох робочих днів – 31.03.2008 р., але відповідач прострочив остаточну оплату за обладнання, що поставляється та здійснив оплату 11.06.2008 р.

П. 3.3.1. договору передбачає, що відповідач робить оплату поетапно. Згідно п. 3.3.2. договору, відповідач взяв на себе зобов»язання здійснити оплату в розмірі 17088,00 грн. впродовж п»яти робочих днів з моменту підписання акту виконання першого етапу робіт. Згідно п. 3.3.3. договору, відповідач зобов»язався здійснити платіж на суму 12816,00 грн. протягом п»яти робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт до 05.09.2008 р. Однак, відповідач на теперішній час не розрахувався з позивачем та сума основного боргу з урахуванням всіх штрафних санкцій по договору № 4/03-08 від 12.03.2008 р. склала 32006,60 грн.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

          Враховуючи те, що на теперішній час сума заборгованості не сплачена відповідачем, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ТОВ «Мереф»янська скляна компанія» (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Леонівська, 84-а, код 32952061) на користь ТОВ «Комплексні Технологічні Системи» (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, 13-а, код 34544280) заборгованість в розмірі 250320,58 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 2503,21 та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.02.2009 р.

Суддя