Постанова

від 17.02.2009 по справі 6/517-08(21/265-08)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/517-08(21/265-08)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2009                                                                                       Справа№  6/517-08(21/265-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:  судді Науменка І.М. –доповідача

суддів: Білецької Л.М., Пруднікова В.В.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача:      Мельников Андрій Олександрович, юрисконсульт,                                довіреність №493  від 21.05.07.

від відповідача: Матвєєва Тетяна Володимирівна, представник,                                            довіреність №52-16/116 від 23.12.08.

розглянувши апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008р. у справі                                       №6/517-08(21/265-08)

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ

до                    відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про                 стягнення 424 823,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008р.                  (суддя О.О. Коваленко) у справі №6/517-08(21/265-08) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ, задоволено повністю.

З відповідача - відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ, стягнуто 417 789,90 грн. основного боргу, 4 595,69 грн. інфляційних, 2 438,06 грн. 3% річних, а також 4 248,24 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із рішенням господарського суду Дніпропетровської області                             від 11.12.2008р., скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк для подання апеляційної скарги, вищезгадане рішення суду першої інстанції - скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ, відмовити у повному обсязі.

Як видно із матеріалів справи, 16.07.2008р. між сторонами було укладено договір №1469д (надалі –договір), згідно з яким позивач - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Дніпротехсервіс”, м.Дніпропетровськ, прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідача -  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, товар відповідно до додатків-специфікацій, що є невід'ємною частиною договору. (а.с.9). Відповідач, в свою чергу, зобов'язався зазначений товар прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором.

18.08.2008р., позивачем, на виконання умов договору, було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 417 789,90 грн. за наявними в матеріалах справи накладними №3/689 від 18.08.2008р. на суму 203 949,90 грн. та №3/690 від 18.08.2008р. на суму 213 840,00 грн., який був отриманий представником відповідача за довіреністю серії ЯОП №450884/749 від 13.08.2008р. Колесник Інною Дмитрівною. (а.с.14-18).

Відповідач же своєчасно, тобто, згідно п.5.1. договору, оплату поставленого товару не здійснив.

З метою спроби досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію за №1327 від 11.09.2008р. з проханням погасити заборгованість за даним договором шляхом перерахування 417 789,90 грн. основної заборгованості та 549,42 грн. за прострочку виконання грошового зобов'язання, тобто на загальну суму  418 339,32 грн., натомість позивачем було отримано у відповідь листа за №52-16/1037  від 13.10.2008р. із зазначенням неможливості розглядання надісланої претензії за відсутністю у відповідача документальних підтверджень викладених в претензії фактів. (а.с.19,30).

У зв'язку з вищевикладеним, позивач був змушений звернутися за захистом порушених прав до суду, отже, предметом спору є неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №1469д від 16.07.2008р.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки в ході апеляційного провадження факти, викладені в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли. Навпаки, в матеріалах справи присутні безспірні докази отримання представником відповідача зазначеного в договорі товару, як-то, підпис представника, Колесник І.Д., на податкових накладних.

Більш того, в апеляційній скарзі відповідач поставку йому зазначеного товару по суті не заперечує, лише зауважує на неотриманні ним документів, передбачених п.5.2. договору, як на відсутність у нього підстав для оплати.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо доведеності матеріалами справи заборгованості відповідача перед позивачем на суму основного боргу у розмірі 417 789,90 грн., а також вважає обґрунтованим стягнення з відповідача, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, 4 595,69 грн. інфляційних та 2 438,06 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також стягнення з відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України, як зі сторони, з вини якої виник спір, 4 248,24 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів підстав для скасування рішення господарського суду від 11.12.2008р. - не знаходить.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:          

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2008р.                                  у справі №6/517-08(21/265-08) –залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, –без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

           Головуючий  суддя                                                                            І.М. Науменко

           Суддя                                                                                       Л.М. Білецька                                                                          

           Суддя                                                                                                   В.В. Прудніков