Ухвала

від 17.02.2009 по справі 3/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"17" лютого 2009 р.                                                                      справа № 3/10

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/10

за позовом: Профспілки працівників освіти і науки міста Кіровограда;  

до відповідача: Управління освіти Кіровоградської міської ради;     

про стягнення 144 300 грн. 00 коп.

Представники:

позивача голова профспілки Фундовний В.В.;

позивача - фахівець у галузі права Підопригора В.І., довіреність б/н від 17.02.09;

відповідача - не з'явився.

Профспілка працівників освіти і науки міста Кіровограда звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з управління освіти Кіровоградської міської ради 144 300 грн. боргу за невиконання зобов'язання по договору № 767 від 11.02.08, а також судові витрати та 1 000 грн. на оплату праці представника.

Відповідач без повідомлення про наявність поважних причин не виконав вимог ухвали  від 27.01.09 про порушення провадження у справі, отриманої ним 28.01.09,  і у строк до 13.02.08, як і станом на теперішній час, не подав відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику; представник такої сторони у засідання не з'явився.

За результатами розгляду наявних у справі матеріалів, заслуховування пояснень представників позивача, господарський суд прийшов до висновку про те, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні управлінням освіти Кіровоградської міської ради зобов'язань за п. 5.6 договору-угоди на 2008-2012 роки, ст. 250 Кодексу законів про працю України, ст. 44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", згідно яким воно зобов'язане відраховувати кошти профспілці працівників освіти і науки міста Кіровограда на культурно-масову і фізкультурну роботу в розмірі не 0,3 відсотки фонду оплати праці.

За ст. 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян; представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів і угод, а також відповідно до законодавства.

Укладаючи договір (угоду), зареєстрований 11.02.08 за № 757, із управлінням освіти Кіровоградської міської ради, профспілка працівників освіти і науки міста Кіровограда діяла як представник трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів своїх членів. Тобто, названий договір (угода) не є господарським договором у розумінні ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, і взаємовідносини сторін не є господарськими.

Як встановлено частиною першою ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Переданий на вирішення господарського суду  профспілкою працівників освіти і науки міста Кіровограда спір не є господарським спором, оскільки виникає при здійснення профспілкою контролю за виконанням колективного договору (угоди) та із законодавства, що регулює  відносини сторін колективного договору (угоди), в якому профспілка здійснює представництво і захист трудових, соціально-економічних прав членів профспілок.

Відповідно до частини п'ятої ст. 20, частини першої ст. 45 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. Роботодавці, їх об'єднання зобов'язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об'єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають права направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії  або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Таким чином, законодавство регулює відносини профспілки із стороною, з якою укладений колективний договір (угода), в разі відмови останньою усунути порушення умов колективного договору (угоди) або недосягнення згоди, та надає право профспілці звернутися до місцевого, а не господарського, суду із оскарженням неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб.

Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі у сумі 1 443 грн. державного мита, 118 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу повертаються позивачеві із державного бюджету у встановленому порядку.

Вимога профспілки працівників освіти і науки міста Кіровограда про стягнення з відповідача 1 000 грн. на оплату праці представника задоволенню господарським судом не підлягаю, оскільки оплата праці працівника не входить до переліку судових витрат, що міститься у ст. 44 Господарського процесуального кодексу України. До складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, а не оплата праці представника.

Ухвала про припинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Видати профспілці працівників освіти і науки міста Кіровограда (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 20, і.к. 26007436) довідки разом з платіжними дорученнями поданими з позовною заявою для повернення із державного бюджету                               1 443 грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 11 від 26.01.09 та 118 грн. витрат на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплачених по платіжному дорученню № 12 від 26.01.09.

3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя