Рішення

від 18.02.2009 по справі 4/9-178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/9-178

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р.Справа № 4/9-178

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув справу

за позовом  Приватного підприємства “Владокс”, вул. Патона, 5-7/1, м. Львів

до   Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль         

про стягнення 19 947 грн. 52 коп.

За участю представників сторін:

позивача:  представник – Станович І.М. (довіреність   № 112 від 27.10.2008р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Приватне підприємство “Владокс”, вул. Патона, 5-7/1, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача – Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль про стягнення 19 947 грн. 52 коп., з них: 13 961грн. 20 коп.  заборгованості, 2 429 грн. 87 коп. пені, 3100 грн. 85 коп. інфляційних втрат та 455 грн. 60 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2009р.,  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 03.02.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 220625, вручене представнику відповідача 09.02.2009р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 14.05.2007р. між Приватним підприємством “Владокс” (далі –Продавець) та Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль" (далі – Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 14/05/01, відповідно до умов якого продавець зобов'язався продавати, а покупець –купувати продовольчі товари в асортименті (далі - Товар), згідно доповнення – накладної, яке укладається за кожною окремою заявкою, та є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1.);

- згідно п. 5.1. договору  - покупець зобов'язався провести повну оплату, згідно додатку – накладної, не пізніше 30 (тридцяти) днів від дати отриманого товару.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 14/05/01 від 14.05.2007р. Приватне підприємство “Владокс” згідно накладних, долучених до матеріалів справи, передав, а покупець (відповідач по справі) отримав товар на загальну суму 54 961 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених                     ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу                      ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

30.09.2008р. Приватним підприємством “Владокс” надіслано на адресу Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль претензію № 30/09/08/01 від 30.09.2008р. із вимогою про сплату 13 961 грн. 20 коп. заборгованості, яка відповідачем залишена без розгляду та виконання.

Як свідчать подані позивачем докази, зокрема акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2008р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток, відповідач свого обов'язку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 30.01.2009. (дата звернення до суду) в розмірі 13 961 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 8.1. договору № 14/05/01 від 14.05.2007р., у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, що відповідно із розрахунком позивача за період з червня 2007р. по квітень 2008р. становить 2 429 грн. 87 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом:

- відповідно до поданих позивачем розрахунків, розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.07.2007р. по 01.09.2008р. становить 3 100 грн. 85 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 15.06.2007р. по 25.02.2008р. становить 455 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль                  13 961грн. 20 коп. боргу за отриманий на підставі договору № 14/05/01 від 14.05.2007р. товар, 2 429 грн. 87 коп. пені, 3 100 грн. 85 коп. інфляційних та 455 грн. 60 коп. три проценти річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідент. код 34473634:

- на користь Приватного підприємства “Владокс”, вул. Патона, 5-7/1, м. Львів, ідент. код 31730462 –13 961 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одну) грн. 20 коп.  основного боргу, 2 429 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 87 коп. пені, 3 100 (три тисячі сто) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп. три проценти річних від простроченої суми, 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 48 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

3. Повернути Приватному підприємству “Владокс”, вул. Патона, 5-7/1, м. Львів, ідент. код 31730462 з державного бюджету України 02 (дві) грн. 20 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 147 від 04.12.2008р., що знаходиться у матеріалах справи № 4/9-178.

 На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «_24_» _02_ 2009 року через місцевий господарський суд.

                          Суддя                                                            Н.М. Бурда