Рішення

від 05.04.2013 по справі 0810/4222/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1582/13 Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко П.П.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенко Е.А.

суддів Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камінській О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначав, що 27.11.2007 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кедит» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 17-6227-117К, згідно з умовами якого банк відкрив їй відновлювальну відкличну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 151000 грн. з оплатою по процентній ставці 17% річних до 27.11.2022 р. ОСОБА_3 не виконала належним чином договірні зобов'язання щодо місячного погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами та визначені договором строки. Станом на 01.03.2010 р. загальна сума заборгованості перед банком становить 184503,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 145004,63 грн.; заборгованість по процентам - 19359,06 грн.; пеня по несплаченим процентам та кредиту - 20139,57 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено Іпотечний договір № 17-6227-1171 від 27.11.2007 p., відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1500 га, що знаходиться на АДРЕСА_1, кадастровий номер 2322181600:09:003:0060.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 27.11.2007 р. між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 17-6227-117П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

У жовтні 2012 року уточнивши свої позовні вимоги просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 467735 69 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 467735,69 грн. 69 коп., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: земельну ділянку площею 0.1500 га, що знаходиться на АДРЕСА_1, кадастровий номер 2322181600:09:003:0060, що належить на праві власності ОСОБА_3 та передане нею в іпотеку згідно Іпотечного договору № 17-6227-1171 від 27.11.2007 р. в межах суми боргу за кредитним договором № 17-6227-117К від 27.11.2007 р. станом на 11.10.2012 р. у загальному розмірі 467735,69 грн. шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави суму державного мита в розмірі 1700 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови в стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_4 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути в солідарному порядку заборгованість з поручителя ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за Кредитним договором № 17-6227-1171 від 27.11.2007 р. у розмірі 467 735,69 грн., та судовий збір у розмірі 850 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на необґрунтованість рішення в частині відмови в солідарному стягненні кредитної заборгованості з поручителя ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Встановлено, що ОСОБА_3 належним чином взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № 17-6227-1171 від 27.11.2007 р, не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважав договір поруки № 17-6227-117П від 27.11.2007року, укладений позивачем та ОСОБА_4, таким, що припинив свою дію з підстав передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України .

При цьому суд посилався на те, що поручитель ОСОБА_4, отримав письмове повідомлення Банку про дострокове повернення кредитних коштів 27.05.2009року, а з позовом до суду Банк звернувся з пропуском більше ніж шість місяців з дня повідомлення поручителя, 19.04.2010року, а відтак, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Проте, відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України , порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 3.2 кредитного договору встановлено строк повернення кредиту до 27 листопада 2022року(а/с 4).

Згідно п. 1.1 договору поруки № 17-6227-117П від 27.11.2007року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, вказаний договір діє до повного виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, до 27 листопада 2022року(а/с 9).

Отже, строк виконання основного зобов*язання, відповідно до положень ч.4 ст.559 ЦК України, за яким відліковуються строк на пред'явлення вимоги до поручителя, ще не настав, оскільки такий строк настане з 27 листопада 2022року.

Таким чином, суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 213 , 214 ЦПК України не повно з'ясував обставини, на які посилаються сторони у даній справі, та не надав їм належної оцінки, тоді як з'ясування цих обставин мало суттєве значення для правильного вирішення спору та дійшов хибного висновку, про припинення договору поруки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду першої інстанції про припинення договору поруки та вказують на підстави для скасування рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалення в цій частині рішення про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_3 і поручителя ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 467735 69 грн., витрат по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн., та судового збору 1700гр.

Керуючись ст. ст.209, 218, 307, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів. -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2013 року у цій справі, в частині відмови стягнення в солідарному порядку з поручителя ОСОБА_4 кредитної заборгованості скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 467735,69 грн. 69 коп., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн., та судового збору 1700гр.»

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: