Ухвала

від 05.04.2013 по справі 2а/0570/12390/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року справа №2а/0570/12390/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Абушек А.С,

за участю представників відповідача Мащенко О.В., Шаталової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОРТО ЛТД» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року по справі №2а/0570/15226/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОРТО ЛТД» до Макіївської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000112340/11057/10/22-213-3 від 02.08.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000112340/11057/10/22-213-3 від 02.08.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з екологічного податку у загальному розмірі 161241,06 грн., у тому числі за основним платежем - 132535,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 28705,90 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач не належить до податкових агентів, тому не зобов'язаний нараховувати та сплачувати екологічний податок, оскільки є суб'єктом господарювання, який здійснював оптову реалізацію палива, придбаного у суб'єктів господарювання-оптовиків, які під час його продажу утримали та сплатити відповідний податок.

Таким чином у позивача відсутній обов'язок із сплати екологічного податку, оскільки він не є податковим агентом, а тому спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу. В якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з огляду на приписи п.241.2 ст.241, п.240.2 ст.240, п.18.1 ст.18 ПК України податковий агент повинен забезпечити утримання суми екологічного податку з вартості кожної тони палива, що була (буде) реалізована кінцевому споживачу - платнику екологічного податку лише один раз. Актом перевірки встановлено, що нафтопродукти продавались позивачеві в 1-3 кварталах 2011 року шляхом оптової торгівлі, при цьому позивач не виробляв самостійно паливо, не імпортував ці нафтопродукти та територію України, а придбавав паливо на території України у оптових продавців.

Тому податковими агентами по сплаті екологічного податку з продажу нафтопродуктів, що придбавалися позивачем на території України у оптових продавців, є суб'єкти господарської діяльності, що імпортували ці нафтопродукти на територію України і оптом реалізували далі, тобто ними в ціну товару вже включено екологічний податок, задекларований та сплачений до податкових органів.

Така позиція також підтверджується законодавцем, а саме, внесенням 07.07.2011 року змін до ст.241 ПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «НК ПОРТО ЛТД» зареєстрований в якості юридичної особи 18.11.2010 року виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 37294590 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 682477 серія А01, перебуває на обліку у Макіївської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби з 22.11.2010 року згідно довідки про взяття на облік платника податків № 504 від 22.11.2010 року.

В період з 07.03.2012 року по 05.04.2012 року відповідачем здійснено планову виїзну перевірку позивача, на підставі якої складено акт №569/22-2/37294590 від 12.04.2012 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «НК ПОРТО ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.11.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 22.11.2010 року по 31.12.2011 року.

Актом перевірки, зокрема, встановлені порушення позивачем: п.п.240.1.1 п.240.1 ст. 240, п.п.241.2.1 п.241.1 ст. 241, п.249.3, п.249.4 ст. 249, п.п.250.2.1, п.250.2.2 п.250.2 ст. 250 ПК України, що призвело до заниження екологічного податку в сумі 132591,90 грн., у тому числі за: 1 квартал 2011 року - 521,56 грн., 2 квартал 2011 року - 18614,75 грн., 3 квартал 2011 року - 113455,59 грн., у тому числі по Макіївській ОДПІ у розмірі 132535,16 грн.: за 1 квартал 2011 року - 521,56 грн., 2 квартал 2011 року - 18558,01 грн., 3 квартал 2011 року 113455,59 грн., по Шахтарській ОДПІ у розмірі 06,83 грн.: 2 квартал 2011 року - 06,83 грн., по ДПІ у Старобешівському районі у розмірі 49,91 грн.: 2 квартал 2011 року - 49,91 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000112340/11057/10/22-213-3 від 02.08.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з екологічного податку у загальному розмірі 161241,06 грн., у тому числі за основним платежем - 132535,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 28705,90 грн.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля паливом.

Позивачем у період з першого кварталу 2011 року по третій квартал 2011 року, як оптовим покупцем, придбане паливо у податкових агентів з екологічного податку: ТОВ «ТНК-ВР КОММЕРС», ТОВ «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД», ТОВ «РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА», ДК «УКРГАЗВИДОБУВАНЯ», НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛЕМЕНТ», що підтверджується видатковими накладними, актами приймання - передачі, рахунками - фактури, товарно - транспортними накладними, накладними, у яких зазначено, що суму екологічного податку включено до ціни придбання палива, на підставі чого позивач не сплачував екологічний податок у 1 кварталі, 2 кварталі та у 3 кварталі 2011 року.

Підпунктом 14.1.57 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України екологічний податок -це загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що основним видом діяльності позивача є оптова торгівля паливом.

Відповідно до пункту 241.1 статті 241 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами під час реалізації такого палива.

На підставі підпунктів 241.2.1 та 241.2.2. пункту 241.1 статті 241 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин до 01.10.2011 року) до податкових агентів належать суб'єкти господарювання, які:

здійснюють оптову торгівлю паливом;

здійснюють роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб'єктів господарювання, зазначених у підпункті 241.2.1 пункту 241.2 цієї статті).

На підставі підпункту 242.1.4 пункту 242.1 статті 242 Податкового кодексу України об'єктом та базою оподаткування є обсяги та види палива, реалізованого податковими агентами.

Положеннями пункту 249.4 статті 249 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення (Пвп), обчислюються податковими агентами, які визначені підпунктом 241.2.1 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, самостійно щокварталу виходячи з кількості фактично реалізованого, а для податкових агентів, які визначені підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, - виходячи із кількості фактично ввезеного на митну територію України палива та ставок податку.

Аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить, що обов'язок щодо обчислення, утримання та перерахування екологічного податку до відповідного бюджету за рахунок коштів платника податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення покладається на податкового агента.

У першому, другому та третьому кварталах 2011 року ТОВ «НК ПОРТО ЛТД» здійснило саме оптову реалізацію палива.

Відповідно до національного стандарту України ДСТУ 4303-2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять"оптова торгівля -вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через дрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов'язаних з цим послуг.

На підставі викладеного, позивач, який в 1-3 кварталах 2011 року, здійснював оптову торгівлю паливом, тому був податковим агентом з огляду на приписи п.п.241.1, пп.241.2.1 ст.241 ПК України, і повинен був обчислити та сплатити екологічний податок до відповідного бюджету.

Судова колегія не приймає посилання апелянта на зміни, внесені до п.241.2 ст.241 Податкового Кодексу України 07.07.2011 року законом України №3609-VІ, оскільки зазначені зміни набрали чинності з 01.10.2011 року, тому податковим органом на момент перевірки застосовувалися норми ПК України, які були чинними в 1-3 кварталах 2011 року.

Таким чином відповідачем правомірно встановлено порушення платником, як податковим агентом, норм п.п.240.1.1 п.240.1 ст. 240, п.п.241.2.1 п.241.1 ст. 241, п.249.3, п.249.4 ст. 249, п.п.250.2.1, п.250.2.2 п.250.2 ст. 250 ПК України, що призвело до заниження екологічного податку в сумі 132591,90 грн. за 1-3 квартали 2011 року.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОРТО ЛТД» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року по справі №2а/0570/15226/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року по справі №2а/0570/15226/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 10 квітня 2013 року.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов