Рішення

від 21.03.2013 по справі 5011-10/16159-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/16159-2012 21.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс»

до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-8»

про стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Спичак О.М.

Суддя Цюкало Ю.В.

Секретар судового засідання Чемерис М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Горбаль К.П. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 21 березня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

14 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «Київспецтранс» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 2698/03 від 16.11.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-8» (відповідач) заборгованості за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ) № Г108208 від 01 вересня 2008 року та договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ) № Г108208 від 02 січня 2009 року в сумі 1 489 235,74 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень 74 копійки) з них основного боргу - 728 972,00 грн. (сімсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні), втрат від інфляції - 151 569,51 грн. (сто п'ятдесят одну тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 51 копійка), 3% річних - 68 074,50 грн. (шістдесят вісім тисяч сімдесят чотири гривні 50 копійок), пені - 394 825,33 грн. (триста дев'яносто чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень 33 копійки) та штрафу /п. 6.3., п. 6.2. договорів/ - 145 794,40 грн. (сто сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 40 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ) № Г108208 від 01 вересня 2008 року та договором про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ) № Г108208 від 02 січня 2009 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив в повному обсязі сум грошових коштів за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» від 15.03.2007р.01-8/123 передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 11.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 10.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2013 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у зв'язку з повторною неявкою представників відповідача було відкладено до 24.01.2013 року.

24 січня 2013 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 24.01.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/16159-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-8» про стягнення грошових коштів розглядати колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Спичак О.М.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013р. колегією суддів призначено розгляд справи на 26.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року відкладено розгляд справи до 21.03.2013 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року та 02 січня 2009 року між позивачем (надалі - Виконавець) та відповідачем (далі по тексту - Замовник або Споживач) (разом - сторони) було укладено договори: про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ) № Г108208 і про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ) № Г108208 відповідно (належним чином засвідчені копії договорів містяться в матеріалах справи, надалі - Договори або Договори послуг, окремо - Договір-1, Договір-2), згідно умов п. 1.1. яких Виконавець зобов'язується надавати Споживачеві послуги по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, які накопичуються у Споживача /по тексту - послуги/, а Споживач зобов'язується здійснювати оплату послуг на умовах договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договорів Виконавець надав Замовнику узгоджені сторонами в Договорах послуги на суму - 4 003 772,48 грн., однак, як вказує позивач, Замовник послуги оплатив лише частково, зокрема на суму - 3 274 800,48 грн., внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість за Договорами в розмірі 728 972,00 грн., тобто 4 003 772,48 грн. - 3 274 800,48 грн.

Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за невиконання умов Договорів щодо оплати послуг.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 01 вересня 2008 року та 02 січня 2009 року між сторонами укладено договори: про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ) № Г108208 і про надання послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів (ТПВ) № Г108208 відповідно, згідно п. 1.1. яких Виконавець зобов'язується надавати Споживачеві послуги по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів, які накопичуються у Споживача, а Споживач зобов'язується здійснювати оплату послуг на умовах договору.

Матеріалами справи підтверджено обставини надання Виконавцем послуг за Договором та отримання їх з боку Замовника на суму 4 003 772,48 грн., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (належним чином засвідчені копії актів містяться в матеріалах справи).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.2. Договору-1 Споживач зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, яка вказується в актах приймання передачі наданих послуг, не пізніше 21 (двадцять першого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги.

Споживач зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, яка вказується в актах приймання передачі наданих послуг, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги (п. 3.2. Договору-2).

З матеріалів слідує, що в оплату послуг за Договорами Замовник перерахував на користь Виконавця суму коштів в розмірі 3 274 800,48 грн., що підтверджується випискою картки по рахунку № 361 (копія виписки міститься в справі).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.11.2012р., 10.01.2013р. та 26.02.2013р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати послуг за Договорами у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на березень 2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Виконавця про стягнення з Замовника боргу за Договорами по оплаті послуг в розмірі 728 972,00 грн., з розрахунку 4 003 772,48 грн. (сума послуг) - 3 274 800,48 грн. (частково оплачені послуги).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З пунктів 6.3., 6.2. Договорів випливає, що в разі порушення Споживачем строків оплати послуг, передбачених розділом 3 Договору, Споживач сплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від загальної суми боргу за кожен день прострочення платежу. А за прострочення платежу понад тридцять днів Споживач додатково, не враховуючи суми пені і суми заборгованості, сплачує Виконавцеві штраф у розмірі 20 (двадцять) процентів від суми заборгованості.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбечено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, обґрунтованими та доведеними є вимоги про стягнення 394 825,33 грн. пені за порушення Споживачем строків оплати послуг та 145 794,40 грн. штрафу за прострочення платежу з оплати послуг понад тридцять днів.

Пунктом 6.1. Договорів встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, обґрунтованими є заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 151 569,51 грн. втрат від інфляції та 68 074,50 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо оплати послуг по Договорам.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 29 784,71 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-8» (ідентифікаційний код: 36114067, адреса: 03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 25, р/р 26004301911 у Святошинському від. № 8069 ОБ України, МФО 322218, ІПН 36114062572, номер свідоцтва платника ПДВ 100152540), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» (ідентифікаційний код: 02772037, адреса: 04208, м. Київ пр. Правди, буд. 85, р/р 2600800990502 в КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670, ІПН 027720326562, номер свідоцтва платника ПДВ 100109692), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 728 972,00 грн. (сімсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні), втрат від інфляції - 151 569,51 грн. (сто п'ятдесят одну тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 51 копійка), 3% річних - 68 074,50 грн. (шістдесят вісім тисяч сімдесят чотири гривні 50 копійок), пені - 394 825,33 грн. (триста дев'яносто чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень 33 копійки), штрафу - 145 794,40 грн. (сто сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 40 копійок) та судові витрати - 29 784,71 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 71 копійка). Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 5011-10/16159-2012.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.03.2013р.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя О.М. Спичак

Суддя Ю.В. Цюкало