Рішення

від 04.04.2013 по справі 927/164/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

04.04.13. Справа № 927/164/13-г.

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трояк», 14026, м. Чернігів, вул. Нафтовиків, 3,

про стягнення 8 018,34 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 26.03.13.

Від відповідача: не з»явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після перерви, яку оголошено на підставі ст..77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 968,84 грн. боргу, 4 483,70 грн. штрафу, 565,80 грн. пені на підставі договору №1/12 від 03.04.12.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву №7 від 11.03.13 про зменшення позовних вимог у якій він просить зменшити позовні вимоги з 8 018,34 грн. до 5 079,74 грн. стягнувши з відповідача 5 079,74 грн. з яких: 4 927,69 грн. основний борг, 0,24 грн. пеня, 151,82 грн. - 3% річних за користування чужими коштами.

Заяву подано у відповідності до вимог ст..22 ГПК України, нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення, які були направлені за поштовою адресою відповідача згідно з позовною заявою і ця ж адреса внесена до єдиного державного реєстру, повернуті з довідками листоноші: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27,66).

У відповідності до абзацу 1 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене суд вважає, що направлення відповідачу ухвал господарського суду про призначення розгляду справи та про її відкладення за адресою, яка зазначена у позовній заяві і внесена до єдиного державного реєстру, є належним повідомленням сторони про час та місце розгляду справи.

Не з'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

03.04.12 між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення №1/12 (далі-Договір) за умовами якого Орендодавець (ФОП ОСОБА_1.) зобов»язався надати Орендарю (ТОВ «Трояк») у тимчасове платне користування нежитлове приміщення їдальні, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Нафтовиків, 3.

У Договорі сторонами узгоджено, що:

розмір орендної плати за приміщення, зазначене у додатку №1, становить 4 000 грн. за один календарний місяць і підлягає коригуванню згідно з п.4.4 (п.4.1);

Орендар зобов»язаний протягом 5 календарних днів з дня підписання Договору сплатити орендну плату за перший місяць авансом (п.4.2);

орендна плата сплачується шляхом передоплати на розрахунковий рахунок Орендодавця або готівкою не пізніше останнього числа місяця, що передує розрахунковому (п.4.3);

Орендар щомісячно відшкодовую вартість орендної плати за землю в ті ж самі терміни, що і орендна плата (п.4.6);

у випадку прострочення по оплаті орендних платежів Орендар несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, а також сплачує штраф у розмірі 10% від заборгованості (пп.8.1.1).

03.04.12 сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору у п.1 якої узгодили, що розмір погоджених та документально підтверджених витрат Орендаря на момент підписання договору становить 100 584,60 грн.

03.04.12 представниками сторін підписано додаток №1 до Договору - акт приймання - передачі приміщення у оренду за яким Орендодавець передав а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 157,7 кв.м. та майно за адресою: м. Чернігів, вул.. Нафтовиків, 3. При цьому передано копії наступних документів: технічний паспорт, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, договір оренди земельної ділянки та додаткова угода, кадастровий план земельної ділянки. Отримання відповідачем цих доказів підтверджує його обізнаність про розмір сум, які підлягають відшкодуванню по оренді землі.

03.04.12 представниками сторін підписано акт №2 передачі - приймання майна в тимчасове користування у якому наведено перелік майна, переданого в оренду відповідачу.

Як встановлено п.7 договору оренди земельної ділянки №3446 від 05.11.08 зі змінами згідно з додатковою угодою від 22.12.11, укладеного між Чернігівською міською радою та позивачем, розмір орендної плати за оренду землі становить 5 804,52 грн. за рік.

Представниками сторін підписано акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг):

№5 від 31.07.12 по відшкодуванню вартості орендної плати за землю за квітень-липень 2012 р. на суму 1934,84;

№6 від 31.08.12 за оренду приміщення за серпень 2012 р. на суму 4 000 грн., відшкодування вартості орендної плати за землю за серпень 2012 р. на суму 483,71 грн.;

№8 від 30.09.12 за оренду приміщення за вересень 2012 р. на суму 4 000 грн., відшкодування вартості орендної плати за землю за вересень на суму 483,71 грн.

Підписанням актів виконаних робіт №6 та №8 сторонами фактично узгоджено розмір щомісячної плати відповідачем плати за землю у розмірі 483,71 грн.

Відповідачем здійснено такі платежі за Договором:

30.04.12 - 4 000 грн. за оренду приміщення за квітень 2012 р. згідно з прибутковим касовим ордером №1;

31.05.12 - 4 000 грн. за оренду приміщення за травень 2012 р. згідно з прибутковим касовим ордером №2;

10.07.12 - 4 000 грн. за оренду приміщення за червень 2012 р. згідно з прибутковим касовим ордером №3;

31.07.12 - 4 000 грн. оренди приміщень за 07.2012 р. згідно з прибутковим касовим ордером №4;

31.07.12 - 1 934,84 грн. відшкодування вартості орендної плати за землю за квітень-липень 2012 р. згідно з прибутковим касовим ордером №5;

31.08.12 - 4 483,71 грн. за оренду приміщення та відшкодування вартості орендної плати за землю за серпень 2012 р. згідно з прибутковим касовим ордером №6;

30.09.12 - 4 483,71 грн. за оренду приміщення та відшкодування вартості орендної плати за землю за вересень 2012 р. згідно з прибутковим касовим ордером №8;

23.11.12 - 8 966 грн.- орендна плата за жовтень листопад 2012 р. згідно з банківською випискою;

26.12.12 - 6 000 грн. орендної плати згідно договору відповідно до банківської виписки;

14.01.13 - 2 970 орендної плати згідно договору відповідно до банківської виписки.

Вищенаведені банківські виписки та прибуткові касові ордери підтверджують факти оплати відповідачем орендних платежів з порушенням строків, які встановлені Договором.

Згідно з ст.797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Частиною першою ст.530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.5 Договору у випадку прострочення оплати орендних платежів Орендар несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової НБУ за кожен день прострочення оплати, а також сплачує штраф у розмірі 10% від заборгованості.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

- у другу чергу сплачуються проценти і неустойка,

- у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Як було зафіксовано виданими та підписаними самим позивачем прибутковими касовими ордерами на прийняття від відповідача готівкових коштів ці кошти були прийняті як оплата за оренду приміщення за квітень-вересень 2012 р. та відшкодування вартості оплата за землю за квітень-липень, серпень-вересень 2012 р.(а.с.41, 44-47).

З наданого позивачем у судовому засіданні розрахунку (а.с.77) вбачається, що частина отриманих за оренду приміщення та оренду землі коштів ним була зарахована в порядку ст.534 Цивільного кодексу України в оплату 2 583,88 грн. штрафу і пені у сумі 338,28 грн..

Вказане зарахування суперечить наявним у справі доказам, а саме прибутковим касовим ордерам у яких чітко визначено підставу прийняття готівкових коштів - за оренду приміщення та оренду землі з зазначенням періоду оплати. Після отримання цих коштів підстава їх отримання не може бути самостійно змінена позивачем на власний розсуд.

Отже, часткове зарахування отриманих орендних платежів в оплату 2 583,88 грн. штрафу і пені у сумі 338,28 грн. і відповідне збільшення боргу на ці суми є незаконним і позовні вимоги про стягнення цих сум заборгованості задоволення не підлягають.

Як підтверджується наданими суду копіями банківських виписок відповідачем 23.11.12 здійснено оплату 8 966 грн. в якості орендної плати за жовтень-листопад 2012 р.; 26.12.12 сплачено 6 000 грн. орендної плати; 14.01.13 проведено оплату у сумі 2 970 грн. орендної плати.

Згідно з п.33.2 статті 33 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку Україні від 21.01.2004 N 22, та п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.95, отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платником чітко визначено призначення платежу.

Оскільки, відповідачем 23.11.12 чітко зазначено призначення платежу: сплата орендної плати за жовтень-листопад 2012 р., що у сумі складає 8 000 грн., вказана сума і підлягає зарахуванню у оплату боргу, а зарахування позивачем у оплату боргу лише 7 942,59 грн. є незаконним.

Надлишок сплаченої орендної плати, а саме 966 грн. зараховується в оплату пені в сумі 69,26 грн. за період з 01.11. по 23.11.12 нарахованої на борг у сумі 8 000 грн., та штрафу у сумі 896,74 грн. за 10-11.12 нарахований на суму боргу в 8 967,42 грн. (орендна плата + земля).

В платежах відповідачем від 26.12.12 та від 14.01.13 чітко не зазначено період сплати орендної плати, а тому позивачем обґрунтовано зараховано з суми 6 000 грн. 43,67 грн. у оплату пені, 448,37 грн. у оплату штрафу, та 5507,96 у оплату боргу; а з суми 2970 грн. 14,74 грн. у оплату пені, 448,37 грн. у оплату штрафу згідно з наданим розрахунком на а.с.77.

Таким чином, на користь позивача слід стягнути 1 445,96 грн. боргу ( з розрахунку 44 353,39 грн. нарахованої орендної плати та плати за землю - 42 907,43 грн. сплачених коштів які зараховуються в оплату боргу), 0,24 грн. пені, 151,82 грн. процентів річних згідно з наданого позивачем розрахунку який відповідачем не оспорено.

В решті позовних вимог про стягнення боргу необхідно відмовити в зв»язку з необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трояк», 14026, м. Чернігів, вул.. Нафтовиків, 3, код 38179421, (р/р 26000035676001 в ПАТ КБ «Південкомбанк», на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (р/р НОМЕР_2 в філії АТ «Укрексімбанк», 1 445,96 грн. боргу, 0,24 грн. пені, 151,82 грн. процентів річних та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 05.04.13

Суддя Ю.В. Федоренко