Ухвала

від 01.04.2013 по справі 38/5005/6525/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2013 Справа № 38/5005/6525/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В., (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

при секретарі Литвин А.П.,

представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 р. по справі № 38/5005/6525/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна", м.Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ліона", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 р. у справі № 38/5005/6525/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ЛІОНА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 13.12.13 року. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ЛІОНА" призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута, покладено на ліквідатора виконання їх повноважень. Зобов'язано ліквідатора Венську О.О. вчинити певні дії.

Приймаючи згадану постанову, місцевий господарський суд виходив з того, що наявні підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погодившись з даною постановою, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального права, просить постанову скасувати, провадження у справі про банкрутство припинити.

Відзиву на апеляційну скаргу сторонами не надано.

Сторони не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для можливості розгляду справи за відсутністю представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2012 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ЛІОНА".

Ухвалою від 02.10.2012р. введена процедура розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ЛІОНА", та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

В газеті "Голос України" від 10.10.2012р. № 190 (5440) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою від 27.11.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до числа якого Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не входить.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст.210 ГК України встановлено, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Матеріали справи не містять доказів звернення податкового органу до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ЛІОНА".

В апеляційній скарзі інспекція жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

З огляду на викладене, скаржник не набув статусу кредитора боржника, а тому не має правових підстав для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 ГПК України, як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи викладене, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті до провадження апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 р. по справі № 38/5005/6525/2012.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.02.2013 р. у справі № 38/5005/9234/2012.

Керуючись ст.ст. 80, 91,99, 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 р. по справі № 38/5005/6525/2012 припинити. Матеріали справи № 38/5005/6525/2012 повернути господарському суду Дніпропетровської області. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України. Головуючий суддя В.В.Швець Судді П.П.Павловський І.М.Науменко