Постанова

від 02.04.2013 по справі 15/5025/843/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. Справа № 15/5025/843/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від "10" грудня 2012 року у справі № 15/5025/843/12 (головуючий суддя Муха М.Є., суддя Димбовський В.В., суддя Розізнана І.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром"

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

за участю представників:

позивача - Багінський А.О, за довіреністю.

відповідача - Фурман В.В., за довіреністю.

третьої особи позивача - не з'явився.

В судовому засіданні 02.04.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.12.2012 року у справі № 15/5025/843/12 позов задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.07.2009 року вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрований в реєстрі за № 1558. Відмовлено у позові про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 22.05.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 861. Здійснено розподіл судових витрат у відповідності до ст.49 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2012 року у справі № 15/5025/843/12 в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 31.07.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрований в реєстрі за № 1558, та відмовити в позові в цій частині; в решті залишити оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Зокрема, зазначив про підтвердження безспірності заборгованості позивача перед ПАТ "Укрсоцбанк" та наявності доказів на підтвердження такої заборгованості, відтак і відсутності порушення порядку вчинення виконавчого напису від 31.07.2009 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи, що викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2012 року у справі № 15/5025/843/12 - без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки до відома суду не довів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 06.10.2005 року, між АКБ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Хмельницьклегпром" укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/148-НКЛ23, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 500000,00 грн. строком до 02.10.2008 року зі сплатою 18% річних. Між позивачем та відповідачем було укладено Додаткові договори до Кредитного договору № 880/148-НКЛ23: № 1 від 09.02.2006 року, № 2 від 28.02.2006 року, № 3 від 17.04.2006 року, № 4 від 26.06.2006 року, № 5 від 25.10.2006 року, № 8 від 24.09.2006 року, № 9 від 02.10.2006 року, якими було встановлено відсотки за користування кредитом та збільшено розмір наданої кредитної лінії до 4500000,00 грн. 20.02.2006 року, в забезпечення належного виконання зобов'язань позичальником по договорам про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/148-НКЛ23 від 06.10.2005 року та № 880/153-ВКЛ38 від 19.10.2005 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір, відповідно до якого позивач передав банку нерухоме майно, згідно переліку вказаному в договорі.

25.10.2006 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Хмельницьклегпром" укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 880/109-ВКЛ28 відповідно до якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

22.04.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" та ПСП "Шрубківське" укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/124-НКЛ21. 22.04.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк" (іпотекодержатель), ЗАТ "Хмельницьклегпром" (іпотекодавець), яке є майновим поручителем за виконання зобов'язань юридичною особою ПСП "Шрубківське" - позичальником за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/124-НКЛ21 від 22.04.2008 року, укладено іпотечний договір (з майновим поручителем) відповідно до п. 1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю в якості виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 880/109-ВКЛ28 від 25.10.2006 року та у якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/124-НКЛ21 від 22.04.2008 року, нерухоме майно, згідно переліку вказаному в договорі.

20.01.2009 року та 21.05.2009 року позивачу банком направлено вимоги № 1, 2 про дострокове припинення строку користування кредитом за договорами про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/148-НКЛ23 від 06.10.2005 року та про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/109-ВКЛ28 від 25.10.2006 року протягом 30 календарних днів з дати отримання цих вимог. При цьому банк зазначив, що у випадку невиконання зобов'язань за вказаними договорами починаючи з 31 дня банком буде здійснено договірне списання коштів з поточного рахунку підприємства, відкритого в АКБ "Укрсоцбанк" у сумі фактичної заборгованості за кредитом, нарахованим процентами (комісіями) та неустойки, а за відсутності коштів - сума заборгованості буде перенесена на рахунки обліку простроченої заборгованості та розпочата претензійно - позовна робота щодо стягнення заборгованості. Дані листи позивачем отримані, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

12.05.2009 року позивачу, як поручителю ПСП "Шрубкіське", направлено банком лист претензію про те, що за ПСП "Шрубківське" станом на 12.04.2009 року рахується заборгованість по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/124-НКЛ 21 від 22.04.2008 року, зокрема по кредиту в сумі 621937,44 грн., по відсотках - 17737,97 грн., за комісіями - 8393,34 грн. та попереджено, що у випадку неотримання від поручителя суми претензії у встановлені діючим законодавством строки, банк буде змушений звернути стягнення на майно з віднесенням витрат та відповідних збитків, пов'язаних з вирішенням цього питання. Лист отримано позивачем 18.05.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповіді на зазначені листи позивачем банку не надано.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ЗАТ "Хмельницьклегпром" за кредитом і відсотками за користування кредитом згідно кредитного договору № 880/148-НКЛ23 від 06.10.2005 року загальна сума заборгованості станом на 30.04.2009 року складає 4184919,37 грн. в т.ч. 2987585,45 грн. заборгованість за кредитом, 459356,67 грн. заборгованість за відсотками, 387874,17 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 33076,15 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 317026,93 грн. інфляційні втрати; згідно кредитного договору № 880/148-НКЛ23 від 06.10.2005 року загальна сума заборгованості становить 3789787,44 грн. в т.ч. заборгованість за кредитом 2987585,45 грн., 299022,92 грн. заборгованість за відсотками, 220568,99 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 13364,50 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 269225,58 грн. інфляційні втрати; згідно кредитного договору № 880/124-НКЛ від 22.04.2008 року у зв'язку із неповерненням по ньому заборгованості ПСП "Шрубківське" загальна сума заборгованості становить 812372,88 грн. в т.ч. 621937,14 грн. заборгованість за кредитом, 32537,24 грн. заборгованість за відсотками, 12021,32 грн. заборгованість за комісією, 91097,39 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2442,16 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 52337,63 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом.

В зв'язку з неналежним виконанням ЗАТ "Хмельницьклегпром" взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами банк звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 із заявами про вчинення виконавчих написів.

Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 22.05.2009 року вчинений виконавчий напис з пропозицією звернути стягнення на нерухоме майно, зокрема: майновий комплекс швейної фабрики, загальною площею 7338,6 кв.м., який складається з головного виробничого корпусу літера "А-3" за планом земельної ділянки площею 5926,9кв.м., складу літера "Б" за планом земельної ділянки площею 607,2кв.м., трансформаторній літера "В" за планом земельної ділянки площею 45,4кв.м., складу літера "Г" за планом земельної ділянки площею 93,6кв.м., складу літера "Д" за планом земельної ділянки площею 114,7кв.м., складу літера "Е" за планом земельної ділянки площею 40,9кв.м., котельні з побутовою літера "Є, Ж" за планом земельної ділянки площею 83,9кв.м., майстерні зі складом літера "З, І" за планом земельної ділянки площею 218,5кв.м., гаражу літера "К" за планом земельної ділянки площею 118,6кв.м., складу літера "М" за планом земельної ділянки площею 38,3кв.м., вбиральні літера "Л" за планом земельної ділянки площею 7,6кв.м., пожежного резервуару літера "Н" за планом земельної ділянки, погребу літера "О" за планом земельної ділянки площею 43,0кв.м., піднавісу та огорожі, який зареєстрований в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за р.№ 5635075, та земельну ділянку, надану для виробничих потреб, загальною площею 1,59га, кадастровий номер 6820910100.01.015.0036, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності (Кірова), 2а, які на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.07.2001 року приватним нотаріусом Волочиського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 2298, та на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 047818 від 14.01.2002 року належать на праві власності: юридичній особі - ЗАТ "Хмельницьклегпром". Зазначене нерухоме майно, ЗАТ "Хмельницьклегпром" на підставі іпотечного договору, посвідченого 20.02.2006 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за р.№ 411, передане в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк". Строк виникнення заборгованості настав 06.05.2009 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна. запропоновано частково задовольнити вимоги банку по поверненню заборгованості в загальній сумі 3792267,44 грн. із яких 2987585,45 грн. заборгованість за кредитом, 299022,92 грн. заборгованість за відсотками, 233933,49 грн. пеня, 269225,58 грн. інфляційні втрати, 2500 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

31.07.2009 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинений виконавчий напис з пропозицією звернути стягнення на нерухоме майно, зокрема: приміщення виробничого корпусу, загальною площею 3243,4кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Рибалка, 28, яке зареєстроване Хмельницьким БТІ 12.05.1997 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 3692172, в реєстрову книгу № 2 за № 76; прохідну, виробничий модуль та прибудову до головного корпусу фабрики складських приміщень та гаражів, загальною площею 1316,9кв.м., що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Рибалка, буд. 28, та складається із: будівлі прохідної, загальною пл. 9,5кв.м, будівлі виробничого модулю, загальною пл. 291,1кв.м., прибудови до головного корпусу фабрики складських приміщень, загальною пл. 756,0кв.м., будівлі гаражів, загальною площею 250,3кв.м., яке зареєстроване Хмельницьким БТІ 16.06.2007 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 19241463. Приміщення виробничого корпусу належить на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 03.03.1997 року між ЗАТ "Хмельницьклегпром" та ТзОВ "Одеське виробничо-торгівельне об'єднання "Легпромторг"; прохідна, виробничий модуль та прибудову до головного корпусу фабрики складський приміщень та гаражів належать на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.06.2007 року Управлінням Житлово-комунального господарства, на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради № 645-А від 14.06.2007 року, юридичній особі - ЗАТ "Хмельницьклегпром". Зазначене нерухоме майно ЗАТ "Хмельницьклегпром", за власним зобов'язанням за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 880/109-ВКЛ28 від 25.10.2006 року, як майновим поручителем ПСП "Шрубківське", за його зобов'язанням за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/124-НКЛ21 від 22.04.2008 року на підставі договору іпотеки, посвідченого 22.04.2008 року ОСОБА_6 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за р/н 2344, передане в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", строк платежу за яким настав 02.07.2009 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги АКБ "Укрсоцбанк" по поверненню заборгованості: ЗАТ "Хмельннцьклегпром" в загальній сумі 1630950,04 грн., із яких заборгованість за кредитом - 1499986,75 грн., заборгованість за відсотками - 12665,60 грн., пеня - 8187,70 грн., інфляційні втрати - 1109,99 грн.; ПСП "Шрубківське" в загальній сумі 814872,88 грн. із яких: заборгованість за кредитом 621937,14 грн., заборгованість по відсотках - 32537,24 грн., пеня - 93539,55 грн., заборгованість за комісію - 12021,32 грн., інфляційні витрати - 52337,63 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 2500,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Абзацом 1 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, чинної на момент вчинення оспорюваної нотаріальної дії, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічне положення закріплено в ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до п. 286 вказаної Інструкції при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Згідно пп. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при вчиненні спірних виконавчих написів банком не було надано нотаріусу первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту видачі кредиту та здійснення часткового погашення цього кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

З огляду на викладене, місцевий господарський суд підставно вказав, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості товариства перед банком, а також суми процентів та інфляційних витрат, що зазначені у написі, є безспірними.

Встановивши, що при вчиненні виконавчого напису від 31.07.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1558, було порушено положення ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, місцевий господарський суд дійшов правомірних та обґрунтованих висновків про визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2012 року у справі № 20/5025/293/12 за позовом ЗАТ "Хмельницьклегпром" до ПАТ "Укрсоцбанк", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, як вбачається із листа вимоги № 2 від 18.05.2009 року банк вимагав дострокового припинення строку користування кредитом за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 880/109-ВКЛ28 від 25.10.2006 року протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги та попереджено про договірне списання коштів з поточного рахунку у випадку невиконання зобов'язань, у листі-претензії від 12.05.2009 року позивача повідомлено про існування заборгованості у ПСП "Шрубківське" станом на 12.04.2009 року по кредиту в сумі 621937,44 грн, по відсотках - 17737,97 грн. та за комісіями - 8393,34 грн. по договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 880/124-НКЛ21 від 22.04.2008 року та ЗАТ "Хмельницьклегпром" попереджено про звернення стягнення на майно у випадку несплати суми претензії. Таким чином у вимозі відсутні як попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, як того вимагає ст. 35 Закону України "Про іпотеку", так і розмір грошового зобов'язання з його розрахунком.

Вищенаведеним спростовуються доводи ПАТ "Укрсоцбанк", викладені в апеляційній скарзі, які стосуються наявності безспірності заборгованості позивача перед відповідачем та наявності доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як зазначалося, рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.12.2012 року у справі № 15/5025/843/12 в позові в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 22.05.2009 року вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №861 відмовлено у зв'язку із застосуванням позовної давності. Відповідно до ст.ст. 265, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що 11.06.2009 року начальником відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції винесено постанову (ВП № 13266107) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 861 від 22.05.2009 року, яка була направлена боржнику, та якою надано ЗАТ "Хмельницьклегпром" строк на добровільну сплату боргу до 18.06.2009 року (момент коли особа дізналася про порушення свого цивільного права або інтересу), а позивачем пред'явлено позов до суду про визнання вказаного виконавчого напису 24.07.2012 року, господарський суд Хмельницької області дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в позові в цій частині у зв'язку із спливом позовної давності.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи наведені відповідачем в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення господарського суду Хмельницької області судом апеляційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2012 року у справі № 15/5025/843/12 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.