Рішення

від 03.04.2013 по справі 5011-74/17120-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/17120-2012 03.04.13 Господарський суд міста Києва, у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом - 1.Павловської Наталії Василівни; 2.Безсмертної Ірини Миколаївни; 3.Ільницької Олени Олександрівни; 4.Лозонюк Тетяни Олександрівни; 5.Трояновської Анжели Валентинівни; доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» провизнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін:

від Позивача 1:Павловська Н.В., Шайко С.В. (представник за довіреністю); від Позивача 2:Безсмертна І.М., Шайко С.В. (представник за довіреністю); від Позивача 3:Ільницька О.О.; від Позивача 4:Лозонюк Т.О.; від Позивача 5:Лозонюк Т.О. (представник за довіреністю); від Відповідача:Шинкарьов В.Ю. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Павловська Наталія Василівна (надалі також - «Позивач 1»), Безсмертна Ірина Миколаївна (надалі також - «Позивач 2»), Ільницька Олена Олександрівна (надалі також - «Позивач 3»), Лозонюк Тетяня Олександрівна (надалі також - «Позивач 4»), Трояновська Анжела Валентинівна (надалі також - «Позивач 5») звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» (надалі також - «Відповідач», ТОВ «ОЛЕНТА», «Товариство») про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», яке оформлене Протоколом № 11 від 17 лютого 2012 року та викладені у пункті 2 Протоколу № 11 від 17 лютого 2012 року в частині виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» Безсмертної Ірини Миколаївни, Ільницької Олени Олександрівни, Павловської Наталії Василівни, Лозонюк Тетяни Олександрівни та Трояновської Анжели Валентинівни.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що посилання в Протоколі № 11 від 17 лютого 2012 року на не сприяння Позивачами 1, 2, 3, 4, 5 Товариству в реалізації ним своєї діяльності, розголошення конфіденційної інформації про діяльність Товариства, перешкоджання діяльності виконавчому органу (директору) у досягненні мети, з якою створювалось Товариство, шляхом подання до судів підроблених протоколів чергових зборів та привласнення повноважень виконавчого органу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки Позивачі 1, 2, 3, 4, 5 з моменту засування Товариства до дня їх виключення зі складу учасників жодного разу не порушували свої обов'язки як учасники Товариства і ніякими своїми діями не перешкоджали досягненню мети Товариства, так як були зацікавлені в результатах господарської діяльності ТОВ «Олента». Таким чином, Позивачі 1, 2, 3, 4, 5 зазначають, що Відповідачем допущено порушення приписів статті 64 Закону України «Про господарські товариства» при виключенні Павловської Н.В., Безсмертної І.М., Ільницької О.О., Лозонюк Т.О. та Трояновської А.В. зі складу учасників Відповідача, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олента», яке оформлено та викладено у пункті 2 протоколу № 11 від 17 лютого 2012 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30 листопада 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/17120-2012, розгляд справи призначено на 12 грудня 2012 року.

10 грудня 2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Відповідача надійшла Заява про відвід судді Чинчин О.В., вмотивована тим, що 14 листопада 2012 року Господарським судом м. Києва розглядалась справа № 5011-62/5319-2012 за позовом Харламової Н.О., Янсон А.О., Гопкало О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Безсмертної І.М., Ільницької О.О., Павловської Н.В., Лозонюк Т.О., Трояновської А.В., про визнання недійсним рішень загальних зборів, під головуванням судді Любченко М.О., за участю суддів: Чинчин О.В., Пригунової А.Б.

Також, 10 грудня 2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Відповідача надійшли Клопотання:

- про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день є рішення, що набрало законної сили, по справі № 5011-66/5343-2012 за позовом Безсмертної І.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ОЛЕНТА», оформленого протоколом № 11 від 17.02.2012 року, Господарського суду м. Києва, який в межах своєї компетенції, вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав;

- про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги, поданої 23. листопада 2012 року ТОВ «ОЛЕНТА» на рішення Господарського суду м. Києва від 14 листопада 2012 року по справі № 5011-62/5319-2012 за позовом Харламової Н.О., Янсон А.О., Гопкало О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Безсмертної І.М., Ільницької О.О., Павловської Н.В., Лозонюк Т.О., Трояновської А.В., про визнання недійсним рішень загальних зборів.

- про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що станом на 11 грудня 2012 року Відповідач не отримав копій позовної заяви з відповідними додатками та не підготував відзив на позовну заяву, тобто не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

12 грудня 2012 року в судовому засіданні представники Позивача надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача підтримав подану заяву про відвід судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2012 року, проголошеною в судовому засіданні 12 грудня 2012 року, відмовлено в задоволені Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» про відвід судді Чинчин О.В.

Також, представник Відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним Клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2012 року відкладено розгляд справи на 16 січня 2013 року.

11 січня 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Відповідача надійшов письмовий відзив з додатками, в якому зазначено, що доказами привласнення функцій виконавчого органу товариства є те, що Позивачі неодноразова звертались до судових інстанцій з позовними вимогами про примусове вилучення та передачу печатки, установчих документів, первинної документації, наказів, договорів та інших документів Товариству та те, що учасник Товариства Ільницька О.О., привласнюючи функції виконавчого органу (директора), надала до ДПІ Голосіївського району м. Києва нелегітимний (підроблений) Протокол загальних зборів учасників Товариства № 4 від 06 жовтня 2011 року. Також зазначено, що 22 листопада 2012 року та 27 листопада 2012 року Державним виконавцем Голосіївського району м. Києва Лопатецькою Ю.В. було встановлено факт не допуску державного виконавця до приміщення, яке належить Товариству, так як вхідні двері були заблоковані з внутрішньої сторони колишніми учасниками Товариства. Крім того, в відзиві зазначено, що Позивачами не сплачено свої частки в статутному капіталі Товариства.

Також, Відповідачем подано Клопотання про відкладення розгляду справи на лютий 2013 року, у зв'язку з тим, що 28 січня 2013 року в Київському апеляційному господарському суді відбудеться розгляд апеляційної скарги ТОВ «Олента» на рішення Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2012 року по справі № 5011-62/5319-2012, яким частково визнано недійсним рішення загальних зборів від 17 лютого 2012 року, оформлених протоколом № 11.

В судовому засіданні 16 січня 2013 року представники Позивачів надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи.Також, представник Позивача в судовому засіданні подав письмову заяву про продовження строків розгляду спору на 15 діб.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 січня 2013 року продовжено строк розгляду спору на 15 діб, розгляд справи відкладено на 07 лютого 2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 07 лютого 2013 року справу № 5011-74/17120-2012 за позовом Павловської Наталії Василівни, Безсмертної Ірини Миколаївни, Ільницької Олени Олександрівни, Лозонюк Тетяни Олександрівни, Трояновської Анжели Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олента» про визнання недійсним рішення загальних зборів, передано судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 лютого 2013 року справу № 5011-74/17120-2012 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 20 лютого 2013 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року справу № 5011-74/17120-2012 за позовом Павловської Наталії Василівни, Безсмертної Ірини Миколаївни, Ільницької Олени Олександрівни, Лозонюк Тетяни Олександрівни, Трояновської Анжели Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олента» про визнання недійсним рішення загальних зборів, передано судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року справу № 5011-74/17120-2012 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 20 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 20 лютого 2013 року представник Позивача 1 та Позивача 2, представник Відповідача надали суду усні пояснення по суті спору. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Позивача 3, представника Позивача 4, представника Позивача 5, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2013 року відкладено розгляд справи на 13 березня 2013 року.

В судовому засіданні 13 березня 2013 року представник Позивача 1 та Позивача 2, представник Відповідача надали суду усні пояснення по суті спору. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник Відповідача проти позову заперечував та подав копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2012 року, відповідно до якої рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2012 року у справі № 5011-66/5343-2012 за позовом Безсмертної Ірини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Олента», залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням представника Позивача 3, представника Позивача 4, представника Позивача 5, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 березня 2013 року відкладено розгляд справи на 03 квітня 2013 року.

В судовому засіданні 03 квітня 2013 року Позивачі 1, 2, 3, 4, 5 та представник Позивача 1 та Позивача 2 підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 03 квітня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 1992 року зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Олента», ідентифікаційний код юридичної особи 19131331.

Відповідно до пунктів 1.2 та 5.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Олента», затвердженого Загальними зборами Учасників Протокол № 10 від 10 грудня 2007 року та зареєстрованого державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації 14 грудня 2007 року, учасниками ТОВ «Олента» були:

-Безсмертна Ірина Миколаївна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Гопкало Олена Володимирівна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Натяганчук Любов Федорівна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Лозонюк Тетяна Олександрівна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Сергієнко Ніна Миколаївна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Трояновськая Анжела Валентинівна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Харламова Ніна Олександрівна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Ільницька Олена Олександрівна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Янсон Алла Олександрівна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Павловська Наталія Василівна -з часткою 5% у статутному капіталі;

-Новікова Лілія Вікторівна -з часткою 50 % у статутному капіталі.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2012 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», на яких були прийняті рішення, оформлені Протоколом № 11 від 17 лютого 2012 року, про:

1) обрання голови та секретаря зборів;

2) виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» Безсмертної Ірини Миколаївни, Гопкало Олени Володимирівни, Ільницької Олени Олександрівни, Павловської Наталії Василівни, Харламової Ніни Олександрівни, Лозонюк Тетяни Олександрівни, Янсон Алли Олександрівни, Трояновської Анжели Валентинівни на підставі ч.1 та ч.2 ст.59, ст.64 Закону України «Про господарські товариства» у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків учасників товариства, а саме: не сприяння товариству в реалізації ним своєї діяльності, розголошення конфіденційної інформації про діяльність товариства, перешкоджання діяльності виконавчому органу (директору) у досягненні мети, з якою створювалось товариство, шляхом подання до судів підроблених протоколів чергових зборів та привласнення повноважень виконавчого органу, не внесення до каси підприємства грошових коштів від наданих послуг, що зафіксовано у відповідних актах внутрішньої звітності, а також не сплати своєї частки у статутному капіталі товариства, привласнення коштів від наданих послуг, в порушення вимог п.4.2 статуту, ч.3 ст.144 Цивільного кодексу України та ст.52 Закону України «Про господарські товариства»;

3) з метою недопущення зменшення статутного капіталу в зв'язку з виключенням Безсмертної Ірини Миколаївни, Гопкало Олени Володимирівни, Ільницької Олени Олександрівни, Павловської Наталії Василівни, Харламової Ніни Олександрівни, Лознюк Тетяни Олександрівни, Янсон Алли Олександрівни, Трояновської Анжели Валентинівни зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» та проведення з ними відповідних розрахунків доформувати його за рахунок додаткового грошового внеску у розмірі 3760 грн.;

4) прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» Шинкарьова Вадима Юрійовича;

5) затвердження розподілу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА»;

6) внесення відповідних змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА»

7) затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» у новій редакції.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивачі зазначають, що посилання в Протоколі № 11 від 17 лютого 2012 року на не сприяння Позивачами товариству в реалізації ним своєї діяльності, розголошення конфіденційної інформації про діяльність товариства, перешкоджання діяльності виконавчому органу (директору) у досягненні мети, з якою створювалось товариство, шляхом подання до судів підроблених протоколів чергових зборів та привласнення повноважень виконавчого органу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки Позивачі з моменту засyування Товариства до дня їх виключення зі складу учасників жодного разу не порушували свої обов'язки як учасники Товариства і ніякими своїми діями не перешкоджали досягненню мети Товариства, так як були зацікавлені в результатах господарської діяльності ТОВ «Олента». Таким чином, Відповідачем допущено порушення приписів статті 64 Закону України «Про господарські товариства» при виключенні Павловської Н.В., Безсмертної І.М., Ільницької О.О., Лозонюк Т.О. та Трояновської А.В. зі складу учасників Відповідача, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Олента», яке оформлено та викладено у пункті 2 протоколу № 11 від 17 лютого 2012 року. Також, Позивачі зазначають, що вони, як учасники Товариства, в порушення статті 61 Закону України «Про господарські товариства», не були повідомлені по проведення загальних зборів 17 лютого 2012 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивачів 1, 2, 3, 4, 5 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників (стаття 145 Цивільного кодексу України).

За змістом Листа від 01.08.2007р. Верховного суду України «Практика розгляду судами корпоративних спорів» при вирішенні даної категорії спорів суди повинні з'ясувати всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника . Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно визначити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також з'ясувати мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Учасники господарського товариства зобов'язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом (стаття 117 Цивільного кодексу України).

Також, статтею 11 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що Учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що обов'язки учасників також перелічені у п.4.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», затвердженого Загальними зборами Учасників Протокол № 10 від 10 грудня 2007 року та зареєстрованого державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації 14 грудня 2007 року, а саме учасники товариства зобов'язані: вносити внески у статутний капітал в порядку та розмірах, передбачених установчими документами товариства; вносити додаткові внески у статутний капітал в розмірі, способом і послідовністю, які передбачені рішенням зборів; виконувати положення установчих документів; виконувати прийняті на себе в чинному порядку зобов'язання по відношенню до товариства; сприяти товариству в реалізації ним своєї діяльності; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Таким чином, Суд зазначає, що положеннями законодавства та установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» встановлено, що виключення учасника з господарського товариства можливо при настанні двох умов: систематичного невиконання або неналежного виконання учасником своїх обов'язків, передбачених статтею 11 Закону України «Про господарські товариства», статтею 117 Цивільного кодексу України та п.4.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», або вчинення учасником дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства.

Пунктом 28 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Відповідно до Рекомендацій №04-5/14 від 28.12.2007р. Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Як вбачається з протоколу № 11 від 17 лютого 2012 року Загальних зборів учасників ТОВ «ОЛЕНТА», Безсмертну Ірину Миколаївну, Гопкало Олену Володимирівну, Ільницьку Олену Олександрівну, Павловську Наталію Василівну, Харламову Ніну Олександрівну, Лозонюк Тетяну Олександрівну, Янсон Аллу Олександрівну, Трояновську Анжелу Валентинівну виключено зі складу учасників Товариства на підставі ч.1 та ч.2 ст.59, ст.64 Закону України «Про господарські товариства» у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків учасників товариства, а саме: не сприяння товариству в реалізації ним своєї діяльності, розголошення конфіденційної інформації про діяльність товариства, перешкоджання діяльності виконавчому органу (директору) у досягненні мети, з якою створювалось товариство, шляхом подання до судів підроблених протоколів чергових зборів та привласнення повноважень виконавчого органу, не внесення до каси підприємства грошових коштів від наданих послуг, що зафіксовано у відповідних актах внутрішньої звітності, а також не сплати своєї частки у статутному капіталі товариства, привласнення коштів від наданих послуг, в порушення вимог п.4.2 статуту, ч.3 ст.144 Цивільного кодексу України та ст.52 Закону України «Про господарські товариства».

Суд не погоджується з доводами представника Відповідача про те, що доказами привласнення власних повноважень виконавчого органу є те, що учасник Товариства Ільницька О.О., привласнюючи функції виконавчого органу (директора), надала до ДПІ Голосіївського району м. Києва нелегітимний (підроблений) Протокол загальних зборів учасників Товариства № 4 від 06 жовтня 2011 року, оскільки Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підроблення Протоколу № 4 від 06 жовтня 2011 року.

Також, Суд не приймає до уваги посилання представника Відповідача на те, що 22 листопада 2012 року та 27 листопада 2012 року Державним виконавцем Голосіївського району м. Києва Лопатецькою Ю.В. було встановлено факт не допуску державного виконавця до приміщення, яке належить Товариству, так як вхідні двері були заблоковані з внутрішньої сторони колишніми учасниками Товариства, з огляду на наступне.

Як вбачається з Акту державного виконавця від 22 листопада 2012 року, виходом за адресою м. Київ, пр.-т. 40 жовтня, 90 провести виконавчі дії виявилось неможливим, у зв'язку з тим, що двері приміщення були забарикадовані в внутрішній частині приміщення невстановленими особами.

В Акті державного виконавця від 27 листопада 2012 року зазначено, що виходом за адресою м. Київ, пр.-т. 40 жовтня, 90 провести виконавчі дії виявилось неможливим, у зв'язку з тим, що двері приміщення були зачинені.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження не допуску державного виконавця до приміщення, яке належить Товариству, саме колишніми учасниками Товариства.

Крім того, Суд не погоджується з доводами представника Відповідача про те, що Позивачами не сплачено свої частки в статутному капіталі Товариства, оскільки надані Відповідачем копії платіжних доручень Укрсоцбанку лише свідчать про виконання учасником Товариства Новіковою Лілією Вікторівною своїх зобов'язань щодо внесення свої частки до статутного капіталу Товариства.

Відповідно до статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено неправомірної поведінки Позивачів, як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», негативних наслідків для товариства або можливості їх настання, причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) Позивачів та негативними наслідками для товариства. Крім того, матеріали справи також не містять доказів стосовно такої ознаки як систематичність невиконання обов'язків учасника товариства, що передбачає наявність певного кола дій, які повинні бути вчинені чи від вчинення яких особа повинна утриматися, протягом певного проміжку часу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судом встановлено порушення приписів статті 64 Закону України «Про господарські товариства» при виключенні Позивачів 1, 2, 3, 4, 5 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», що є підставою для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА», яке оформлено та викладено у пункті 2 протоколу №11 від 17 лютого 2012 року

Крім того, Суд зазначає, що Позивачі посилаються на порушення їх прав при скликанні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» на 17 лютого 2012 року, оскільки останні, всупереч частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства», не були повідомлені про їх проведення.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Суд зазначає, що Відповідачем в порядку норм статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростовано належними та допустимими доказами тверджень Позивачів 1, 2, 3, 4, 5 про неповідомлення останніх про проведення загальних зборів в порядку статті 61 Закону України «Про господарські товариства» та статуту Відповідача. Такими чином, при скликанні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» на 17 лютого 2012 року були порушені вимоги частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» .

Однак, як вбачається з Протоколу № 11 Загальних зборів Учасників ТОВ «ОЛЕНТА» від 17 лютого 2012 року та не заперечується самими Позивачами, останні були присутні на Загальних зборів Учасників ТОВ «ОЛЕНТА» 17 лютого 2012 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що посилання Позивачів 1, 2, 3, 4, 5 на порушення Відповідачем прав щодо управління господарським товариством та прийняття участі у загальних зборах учасників товариства, є безпідставними з огляду на особисту участь останніх у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» 17 лютого 2012 року.

Що стосується Клопотання представника Відповідача про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 22 червня 2012 року у справі № 5011-66/5343-2012 в задоволенні позовних вимог Безсмертній І.М. відмовлено, Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав .

Як вбачається з Рішення Господарського суду міста Києва від 22 червня 2012 року у справі № 5011-66/5343-2012, в обґрунтування позовних вимог Безсмертна І.М. посилається на те, що вона не була повідомлена про проведення 17.02.2012р. загальних зборів учасників товариства, на яких було прийняте рішення про виключення її зі складу учасників, яке оформлене протоколом № 11, що спричинило неможливість прийняття ним участі у зборах. З посиланням на п. 6.1., 6.2., 6.3 статуту товариства та статті 61 Закону України «Про господарські товариства» Безсмертна І.М. зазначала на порушенні її прав, як учасника товариства, а саме, права на участь у загальних зборах товариства через неповідомлення його про дату, час проведення та порядок денний зборів за 30 днів до скликання зборів.

Таким чином, Суд зазначає, що підставою для позовних вимог, які розглядались у справі № 5011-66/5343-20 було неповідомлення Безсмертної І.М. про проведення загальних зборів 17.02.2012р., тобто порушення лише статті 61 Закону України «Про господарські товариства».

Однак, як вбачається з позовної заяви, яка є предметом розгляду справи № 5011-74/17120-2012, підставами для подання позовної заяви стало як допущення Відповідачем порушення приписів статті 64 Закону України «Про господарські товариства» при виключенні Павловської Н.В., Безсмертної І.М., Ільницької О.О., Лозонюк Т.О. та Трояновської А.В. зі складу учасників Відповідача, так і порушення статті 61 Закону України «Про господарські товариства».

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а тому Клопотання Відповідача про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивачів підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Павловської Н.В., Безсмертної І.М., Ільницької О.О., Лозонюк Т.О. та Трояновської А.В. задовольнити повністю

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» (03040, м.Київ, Голосіївський район, просп.40-річчя Жовтня, 90, ЄДРПОУ 19131331), яке оформлене Протоколом № 11 від 17 лютого 2012 року та викладене у пункті 2 Протоколу № 11 від 17 лютого 2012 року в частині виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» Безсмертної Ірини Миколаївни, Ільницької Олени Олександрівни, Павловської Наталії Василівни, Лозонюк Тетяни Олександрівни та Трояновської Анжели Валентинівни.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» (03040, м.Київ, Голосіївський район, просп.40-річчя Жовтня, 90, ЄДРПОУ 19131331) на користь Павловської Наталії Василівни (03040, м. Київ, вулиця Бурмистенко, будинок 8, корпус 2, квартира 58, ідентифікаційний номер 2247403201) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» (03040, м.Київ, Голосіївський район, просп.40-річчя Жовтня, 90, ЄДРПОУ 19131331) на користь Безсмертної Ірини Миколаївни (03134, м. Київ, вулиця Симиренко, 22-Г, квартира 154, ідентифікаційний номер 2449303624) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» (03040, м.Київ, Голосіївський район, просп.40-річчя Жовтня, 90, ЄДРПОУ 19131331) на користь Ільницької Олени Олександрівни (03027, Київська область, Києво-Святошинськй район, с. Новосілки, вулиця Озерна, 5, квартира 14, ідентифікаційний номер 2594711667) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» (03040, м.Київ, Голосіївський район, просп.40-річчя Жовтня, 90, ЄДРПОУ 19131331) на користь Лозонюк Тетяни Олександрівни (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 22, квартира 133, ідентифікаційний номер 2599303689) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕНТА» (03040, м.Київ, Голосіївський район, просп.40-річчя Жовтня, 90, ЄДРПОУ 19131331) на користь Трояновської Анжели Валентинівни (98676, АР Крим, м. Алупка, вулиця Ялтинська, 27-В, ідентифікаційний номер 2613203129) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору

8. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

9. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення : 05 квітня 2013року.

Суддя О.В. Чинчин