Ухвала

від 28.03.2013 по справі 2а-13586/11/0170/10

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13586/11/0170/10

28.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммосмед"- Гаврилов Сергій Миколайович, довіреність № б/н від 20.02.13

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммосмед"- Аметова Зарема Кудусівна, довіреність № б/н від 13.03.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 14.08.12 у справі № 2а-13586/11/0170/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммосмед" (вул. Лікарів Михайлових, буд.12-А, смт. Кореїз,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Криммосмед» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003892301 від 24.10.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Ялта в АР Крим, відповідно до якого ТОВ «Криммосмед» має сплатити до бюджету податку на додану вартість у сумі 165763,00 гривень. Позов мотивовано помилковістю висновків проведеної відповідачем перевірки, які покладено в основу спірного податкового повідомлення-рішення. Так позивач зазначає, що донарахування податку на додану вартість відбулось на підставі зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року, яке відбулося на підставі зменшення податкового кредиту з ПДВ за даний період по взаємовідносинам з ТОВ «Аверс-Торг», яке, відповідно даним ДПІ у Шевченківському районі м. Києва має стан платника-9-незнаходження за юридичною адресою, 11.07.2011 року - анульовано свідоцтво платника ПДВ. Позивач зазначає, що укладені угоди мали реальний характер, податковий кредит з ПДВ та витрати сформовано на підставі належних чином оформлених податкових накладних, висновок податкового органу, на думку позивача, є необґрунтованим і таким, що суперечить чинному законодавству.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммосмед" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим № 0003892301 від 24.10.2011 року, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммосмед".

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У судовому засіданні представник відповідача просила залишити скаргу без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.08.12 залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що за період з 13.10.2011 р. по 14.10.2011 р. ДПІ в м. Ялта АР Крим була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Криммосмед» (код за ЄДРПОУ №33006381) по взаємовідносинах із ТОВ «Аверс-Торг» (код за ЄДРПОУ 37146550) за червень 2011 р.

За результатами перевірки був складений Акт від 14.10.2011 р. №2946/23-4/33006381/54 (а.с. 11-23).

На підставі висновків Акту 24.10.2011 р. ДПІ в м. Ялта АР Крим прийняла податкове повідомлення-рішення №0003892301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 165763,00 грн. за червень 2011 р. (а.с. 9).

Як зазначається у акті перевірки, зменшення залишку від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 165 763,00 грн. здійснено ДПІ за фактом порушення ТОВ «Криммосмед» п.198.1, п.198.2 ст.198, п.201.1, п.201.2 ст.201 ПКУ при формуванні податкового кредиту з ПДВ у сумі 165763,000 грн. за червень 2011 р. по операціях придбання товарів у ТОВ «Аверс-Торг».

В акті перевірки відповідач вказує, що ТОВ «Криммосмед» завищено залишок від'ємного значення ПДВ за червень 2011 р. на суму 165763,00 грн. в результаті завищення податкового кредиту за червень 2011 р. у розмірі 165763,00 грн., внаслідок порушення ТОВ «Криммосмед» п.198.1, п.198.2 ст.198, п.201.1, п.201.2 ст.201 ПКУ при формуванні податкового кредиту по операціях придбання товарів у постачальника ТОВ «Аверс-Торг», який має стан платника « 9» - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит у сумі 165763,40 гривень, що нарахований ТОВ «Криммосмед» в червні 2011 року по операціях придбання основних засобів та інших необоротних матеріальних активів у ТОВ «Аверс-Торг», у повному обсязі сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку та відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

25 квітня 2011 року між ТОВ «Криммосмед» (Покупець) та ТОВ «Аверс-Торг» було укладено договір купівлі-продажу товарів №25-04/11 (а.с. 24-25), за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, згідно накладних (п.1.1 Договору).

Відповідно до вищезазначеного договору у червні 2011 року ТОВ «Аверс-Торг» поставило на користь ТОВ «Криммосмед» основні засоби та інші необоротні матеріальні активи вартістю 994580,40 гривень, у т. ч. 165763,40 гривень ПДВ, що підтверджується належними прибутковими накладними (а.с. 30-31), податковими накладними (а.с. 28-29).

На підставі вказаного договору у червні 2011 р. ТОВ «Криммосмед» перерахувало ТОВ «Аверс-Торг» грошові кошти за отримані основних засобів та інших необоротних матеріальних активів у розмірі 994580,40 гривень, у т.ч. 165763,40 гривень ПДВ, що підтверджується виписками банку (а.с. 98-113).

За датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 165 763,40 гривень продавець (ТОВ «Аверс-Торг») відповідно до п.201.1., 201.4. та 201.7. ст. 201. ПКУ виписав податкові накладні на суму ПДВ 165763,40 гривень по операціях поставки ОЗ та ІНМА вартістю 994580,40 гривень з ПДВ.

Постачальник ТОВ «Аверс-Торг» (код за ЄДРПОУ 37146550) мав право на виписку податкових накладних в червні 2011 року відповідно до п.201.8. ст.201. ПКУ, оскільки за даними офіційного сайту ДПС України ( п.8 Наказу №978) був зареєстрованим платником ПДВ на момент виписки податкових накладних.

Податкові накладні на суму ПДВ 165763,40 гривень складені відповідно до п.201.2. ст.201. ПКУ за формою, затвердженою Наказом ДПА України №969, та містять обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1. ст.201. ПКУ.

Податкові накладні на суму ПДВ 165 763,40 гривень не підлягали реєстрації в ЄРПН відповідно до п.11. підрозділу 2. Розділу ХХ ПК України.

У червні 2011 р. відповідно до п.198.1. та 198.2. ст.198. ПК України за датою отримання від ТОВ «Аверс-Торг» основних засобів та інших необоротних матеріальних активів (що підтверджено податковими та прибутковими накладними) у ТОВ «Криммосмед» виникло право на віднесення ПДВ у сумі 165763,40 гривень до податкового кредиту.

На підставі отриманих від ТОВ «Аверс-Торг» податкових накладних ТОВ «Криммосмед» в червні 2011 р. відповідно до п.201.10. ст.201. ПКУ нарахувало ПДВ, що відноситься до податкового кредиту в сумі 165763,40 грн., та відповідно до п.200.1. ст.200., п.201.14., 201.15. ст.201. ПК України відобразило його у податкових деклараціях з ПДВ за червень 2011 р.

ПДВ в сумі 165763,40 гривень включений в податковий кредит ТОВ «Криммосмед» у межах строку давності, встановленого п.198.6. ст.198. ПКУ (365 днів з дати виписки податкової накладної).

ПДВ, включений ТОВ «Криммосмед» в податковий кредит за червень 2011 року в сумі 165 763,40 гривень, відповідає вимогам п.198.3. ст.198. ПК України та нарахований у зв'язку з придбанням основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, які використовуються в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Криммосмед».

Також, судовою колегією встановлено, що відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 49/12 від 26.07.2012 року, документами бухгалтерськими та податкового обліку ТОВ «Криммосмед» у повному обсязі не підтверджується висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим №2946/23-4/33006381/54 від 14.10.2011 року в частині завищення залишку від'ємного значення декларації ПДВ за червень 2011 року в сумі 165763,00 гривень. Первинними документами бухгалтерського обліку та даними бухгалтерських регістрів ТОВ «Криммосмед» у повному обсязі в сумі 994580,40 гривень з ПДВ підтверджується виконання угоди, укладеної ТОВ «Криммосмед» з ТОВ «Аверс-Торг», у червні 2011 року, а саме: поставка та оплата товарів. Основні засоби та інші необоротні матеріальні активи, придбані ТОВ «Криммосмед» у ТОВ «Аверс-Торг» у червні 2011 року вартістю 994580,40 гривень, у т.ч. 165763,40 гривень ПДВ, використовуються у власній господарській діяльності ТОВ ««Криммосмед» у повному обсязі.

Висновок судової експертизи сумніві не викликає.

Правові засади регулювання, організації ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Отже, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які фіксують та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Будь-яких невідповідностей виписаних контрагентами позивача накладних вимогам, встановленим ст.. 201 ПК України, Наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 року, представником відповідача суду першої інстанції не надано, та судом апеляційної інстанції не добуто.

Наведені в податкових накладних дані повністю відповідають даним, що зазначені в інших первинних документах, що підтверджують факт поставки послуг.

Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавств, а тому висновки податкової інспекції, що призвело до винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є протиправними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.08.12 у справі № 2а-13586/11/0170/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02.04.13

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна