Постанова

від 01.04.2013 по справі 110/633/13-а

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 110/633/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі : судді Стародуб Г.А.,

при секретарі Бєлковій Н.М.,

за участю: представника відповідача Кушнарьової О.В.

Розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про визнання рішення недійсним та зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення недійсним та зобов'язання виконати певні дії.

В судовому засіданні, обґрунтовуючи свої вимоги позивач пояснив, що рішенням відповідача від 04.02.2013 року за № 815/0605 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не зарахований стаж роботи, який дає право на пенсію за списком № 1, а саме, не зараховані періоди роботи з:

- 01.09.1995 р. по 02.04.2000 року, оскільки відсутні відомості про роботу слюсарем по ремонту технологічного обладнання чи слюсарем по монтажу технічного обладнання;

- 01.01.2002 р. по 28.02.2002 р., з 01.06.2002 р. по 03.06.2002 р., оскільки відсутні відомості в архівній довідці про облік робочого часу.

Крім того, пільгова довідка за № 30 від 14.03.2007 року, яка видана РСС ПП «Модуль-2», за період роботи з 03.04.2006 року по 12.02.2007 року ( 7 місяців 28 днів) не зарахована відповідачем, оскільки згідно запису в трудовій книжці він працював майстром по ремонту технологічного обладнання в хімічному виробництві цеху сірчаної кислоти і двоокису титану цеху Титан - 1 в ЗАТ «Кримський Титан», а згідно наказу № 66 від 30.12.2004 року « Про атестування робочих місць за умовами праці», ЗАТ «Кримський Титан» в сірчанокислотному цеху атестована посада майстра по ремонту електрообладнання;

Пільгова довідка № 27 від 14.03.2007 року, яка видана РСС ПП «Модуль-3», за період роботи з 16.03.2004 року по 31.03.2006 року ( 2 роки 00 міс. 02 дня) також не зарахована відповідачем, оскільки згідно запису в трудовій книжці він працював майстром по ремонту технологічного обладнання в хімічному виробництві цеху сірчаної кислоти ГАК «Титан» і ЗАТ «Кримський Титан», а згідно наказу № 544 від 27.06.2001 року « Про атестування робочих місць за умовами праці», ГАК « Титан» в цеху сірчаної кислоти атестована посада майстер по ремонту електрообладнання, згідно наказу № 66 від 30.12.2004 року « Про атестування робочих місць за умовами праці», ЗАТ «Кримський Титан» в сірчанокислотному цеху атестована посада майстра по ремонту електрообладнання.

Раніше, Комісією при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, йому частково був підтверджений пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком за списком № 1.

Документи, які ним були надані відповідачу, для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, повністю підтверджують його стаж роботи, а саме в трудовій книжці є всі відомості про прийняття його на відповідну посаду та звільнення з неї. Так, зокрема, в трудовій книжці вказано, що з 01.09.1995 року він був прийнятий на роботу до ТОВ «Рекос» слюсарем-монтажником 5 розряду по монтажу технологічного обладнання содового виробництва зі шкідливими умовами праці, з 25.03.1999 року йому була присвоєна друга суміжна професія різника.

З 03.04.2000 року він був переведений з ТОВ «Рекос» на посаду майстра по ремонту технологічного обладнання зі шкідливими умовами праці, а з 28.02.2001 року звільнений у зв'язку з переводом в фірму «Модуль».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація ТОВ «Рекос», ідентифікаційний код 19009044, припинена 22.03.2007 р., у зв'язку з визнанням його банкрутом.

З 01.03.2001 року він працював на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання зі шкідливими умовами праці по переводу з ТОВ «Рекос» в фірму «Модуль», з 03.06.2012 року був звільнений по переводу в РСС ПП «Модуль-2».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація ТОВ фірма «Модуль», ідентифікаційний код 23894046, припинена 27.03.2007 року, у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає відмову Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1 неправомірною, просить суд зобов'язати відповідача зарахувати йому стаж, необхідний для отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період його роботи: з 01.09.1995 р. по 02.04.2000 р., з 01.01.2002 р. по 28.02.2002 р., з 01.06.2002 р. по 03.06.2002 р., 16.03.2004 р. по 31.03.2006 р., з 03.04.2006 р. по 12.02.2007 р., призначити та нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.11.2012 року.

Представник відповідача за довіреністю - Кушнарева О.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, пояснивши суду, що Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, витяг із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 .

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки - підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Для підтвердження пільгового стажу роботи заявнику необхідно було надати до УПФУ в Красноперекопському районі наступні документи: заяву по підтвердження стажу роботи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника; трудову книжку; документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). В подальшому, вищезазначені документи надаються на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Рішенням Комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим від 03.12.2012 р. № 138/1627 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 позивачу підтверджений стаж, який дає право на призначення пенсії за віком за списком № 1: з 03.04.2000 року по 28.02.2001 року, з 01.03.2001 року по 31.12.2001 року, з 01.03.2002 р. по 31.05.2002 року.

Цим же рішенням вищезазначеної комісії позивачу відмовлено в підтвердженні стажу, який надає право на призначення пенсії за віком за Списком № 1 на таких підставах:

- з 01.09.1995 р. по 02.04.2000 року, оскільки відсутні відомості про роботу слюсарем по ремонту технологічного обладнання чи слюсарем по монтажу технологічного обладнання;

- з 01.01.2002 р. по 28.02.2002 р., з 01.06.2002 р. по 03.06.2002 р. - оскільки відсутні відомості в архівній довідці про облік робочого часу.

Враховуючи те, що позивач не має уточнюючих довідок з підприємства, у зв'язку з цим підстави для зарахування йому пільгового стажу, що дають право на призначення пільгової пенсії за віком, згідно п."а"ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відсутні.

Вислухавши вимоги та заперечення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 8, 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. В Україні визнається і діє принцип верховенства права, на засадах якого здійснюється правосуддя (абзац 15 підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, частина перша ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ). Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо гарантується Конституцією України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Судом встановлено, що 01.11.2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за Списком № 1.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, які дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим № 138/1627 від 03 грудня 2012 року, ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії, відповідно пункту "а"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", було відмовлено у зарахуванні періодів його роботи:

- з 01.09.1995 р. по 02.04.2000 року, оскільки відсутні відомості про роботу слюсарем по ремонту технологічного обладнання чи слюсарем по монтажу технічного обладнання;

- з 01.01.2002 р. по 28.02.2002 р., з 01.06.2002 р. по 03.06.2002 р. - за відсутністю відомостей в архівній довідці про облік робочого часу.

Пільгова довідка № 30 від 14.03.2007 року, яка видана позивачу РСС ПП «Модуль-2», за період його роботи з 03.04.2006 року по 12.02.2007 року не зарахована відповідачем, оскільки згідно запису в трудовій книжці, позивач працював майстром по ремонту технологічного обладнання, а згідно наказу № 66 від 30.12.2004 року « Про атестування робочих місць за умовами праці» в сірчанокислотному цеху ЗАТ «Кримський Титан» атестована посада майстра по ремонту електрообладнання;

Пільгова довідка № 27 від 14.03.2007 року, яка видана позивачу РСС ПП «Модуль-3», за період його роботи з 16.03.2004 року по 31.03.2006 року не зарахована відповідачем, оскільки згідно запису в трудовій книжці він працював майстром по ремонту технологічного обладнання, а згідно наказу № 544 від 27.06.2001 року « Про атестування робочих місць за умовами праці», в цеху сірчаної кислоти ГАК « Титан» атестована посада майстра по ремонту електрообладнання; згідно наказу № 66 від 30.12.2004 року «Про атестування робочих місць за умовами праці», в сірчанокислотному цеху ЗАТ «Кримський Титан» атестована посада майстра по ремонту електрообладнання.

Аналогічне рішення було прийнято Управлінням Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим № 815/0605 від 04.02.2013 року (а.с.18-21).

Відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - по досягненню 50 років при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Так, згідно довідки ТОВ «Рекос» від 30.08.2002 р. позивач працював на виробництві кальцинованої соди ТОВ «Кримський содовий завод» з 01.09.1995 р. по 28.02.2001 р. у якості слюсаря - монтажника по монтажу технологічного обладнання, а з 03.04.2000 р. переведений майстром по ремонту технологічного обладнання, обидві посади передбачені Списком № 1 розділом 1080 А010, підрозділом „ А" ( а.с.10, 38).

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи даної особи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р., передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

У довідці повинно бути відображено: періоди роботи, які зараховуються до спеціального трудового стажу, професія чи посада, характер виконуваної роботи, посилання на відповідні списки, розділи, підрозділи, пункт, первинні документи на час виконання робіт, на підставі яких видана довідка.

У випадку відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Порядку, затвердженою Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 р. і здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Підприємства, на яких працював позивач, стаж роботи не зарахований як пільговий, оскільки вони ліквідовані (а.с. 36, 158).

Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і на час подання документів для призначення пільгової пенсії 01.11.2012 р. досяг 50-річного віку (а.с.16-17).

В трудовій книжці позивача зазначено, що він з 01.09.1995 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Рекос» слюсарем-монтажником 5 розряду по монтажу технологічного обладнання содового виробництва зі шкідливими умовами праці, з 25.03.1999 року позивачу присвоєна друга суміжна професія різника, з 03.04.2000 року позивача переведено на посаду майстра по ремонту технологічного обладнання зі шкідливими умовами праці, з 28.02.2001 року він був звільнений у зв'язку з переводом у фірму «Модуль».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація ТОВ «Рекос», ідентифікаційний код 19009044, припинена 22.03.2007 року в результаті припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкрутом ( а.с.36).

З 01.03.2001 року позивач працював на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання зі шкідливими умовами праці по переводу із ТОВ «Рекос» в фірму «Модуль», з 03.06.2002 року був звільнений по переводу в РСС ПП «Модуль-2» ( а.с.10-11).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація ТОВ фірми «Модуль», ідентифікаційний код 23894046, припинена 27.03.2007 року в результаті припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкрутом ( а.с. 158 ).

Відповідно до пункту 10 листа Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2008 року №1406/100/13-08 із змінами і доповненнями, внесеними листом Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2008 року №1547/100/13-08 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)" за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, зокрема, допитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив, що позивача знає з кінця 1990 років, коли він поступив на роботу на посаду бригадира монтажної бригади в ТОВ „ Рекос", де він також працював на посаді слюсаря технологічного обладнання.

Працювали вони разом в ТОВ „Рекос" на протязі 3 років. Виконували роботи по ремонту печей, бункерів, транспортерів в сірчанокислотному цеху ЗАТ «Кримський Титан».

Робота була пов'язана зі шкідливими умовами праці і відносилась до Списку № 1.

Після чого, в порядку переводу, так як і позивач, він теж працював у фірмі „Модуль" - з 04.01.2001 р по 29.03.2202 р., а з 01.04.2002 р. по 31.12.2002 р. і з 13.01.2003 р. по 08.04.2003 р. - у РСС ПП „Модуль -2" на цій же посаді. На даний час йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1, згідно постанови Красноперекопського міськрайсуду від 21.06.2011 р., яка постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 р. залишена без змін ( а.с. 139-141, 172-174 ).

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивача знає з 17.05.2005 р., тобто з часу коли він особисто був прийнятий тимчасово на посаду слюсаря по ремонту технологічного обладнання в РСС ПП « Модуль -3», працював до 16.06.2005 р., після чого з 17.06.2005 р. по 27.09.2005 р. продовжував працювати на цій же посаді.

З 25.04.2006 р. був прийнятий на посаду слюсаря -ремонтника зі шкідливими умовами праці в РСС ПП «Модуль -2», де працював в цехах ЗАТ « Кримський Титан» включно до 22.01.2007 р. В цей період - з квітня місяця по вересень місяць 2005 р., разом з ним працював позивач на посаді майстра.

Свідок ОСОБА_6 поснив, що позивача він знає з 1997 р. по 2005 р., оскільки працювали разом з ним в ТОВ «Рекос», в фірмі «Модуль», В РСС ПП «Модуль -2», в РСС ПП «Модуль -3». Він особисто працював слюсарем-ремонтником по ремонту технологічного обладнання, а позивач - на посаді бригадира, а в подальшому - на посаді майстра. Працювали у шкідливих цехах - кальцинованої соди ВАТ «Кримський содовий завод», в цеху сірчаної кислоти ЗАТ « Кримський Титан», в подальшому перейменований в ДАК «Титан». Працюючи в даних цехах зі шкідливими умовами праці вони проходили атестацію робочих місць і їм було відомо, що їх посада відноситься до Списку № 1.

Те, що вони працювали зі шкідливими умовами, свідчив наряд-допуск на виконання робіт, пов'язаних зі шкідливими умовами праці, атестація робочих місць ( а.с. 142-145).

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що позивача знає з 1995 р. , де він особисто працював на посаді електрозварювальника в ТОВ «Рекос», а позивач - слюсарем-монтажником по монтажу технологічного обладнання. В подальшому він, як і позивач, працював в РСС ПП «Модуль -2» з 01.04.2002 р. по 25.11.2002 р. в цехах ВАТ «Кримський содовий завод». Як в ТОВ «Рекос», так і в РСС ПП «Модуль -2», ВАТ «Кримський содовий завод» їх робота була пов'язана зі шкідливими умовами праці. Всі вони, в т.ч. і позивач, проходили атестацію робочих місць. З квітня 2000 р. позивач став працювати майстром. Позивач видавав їм наряди на виконання робіт, контролював їх роботу, він постійно знаходився на своєму робочому місці. Його робота, як і всіх членів бригади, була пов'язана зі шкідливими умовами праці( а.с.146 -149).

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з 04.01.2001 р. він працював у фірмі «Модуль» інженером по охороні праці і техніки безпеки, а з 22.04.2002 р. був переведений на посаду директора даної фірми, 30.06.2003 р. був звільнений у зв'язку з переводом на посаду директора в РСС ПП «Модуль -2», на якій працював до 05.04.2006 р. Після чого, 01.08.2006 р., був переведений на посаду технічного директора і 30.03.2007 р. був звільнений з даної посади згідно п.1 ст.36 КЗпП України. Працюючи у фірмі «Модуль» і в РСС ПП «Модуль -2» він добре знав позивача, який вже працював на час його працевлаштування на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання. Робота, яку виконував позивач, була пов'язана зі шкідливими умовами праці, оскільки працював він з бригадою в цехах, зокрема, в сірчанокислотному цеху ЗАТ « Кримський Титан», в подальшому перейменований в ДАК «Титан», в цеху кальцинованої соди ВАТ «Кримський содовий завод», робота в яких була пов'язана зі шкідливими умовами праці і відносилась до Списку № 1.

Як позивач, так і члени бригади, проходили атестацію робочих місць, а також медичну комісію, згідно висновку якої був допуск до роботи зі шкідливими умовами праці.

Окрім того, помісячний облік робочого часу підписували керівники тих підприємств, на яких безпосередньо працювали працівники фірми «Модуль» і РСС ПП «Модуль -2» ( а.с. 155 - 157).

З огляду на наявність трудової книжки та відповідних записів у ній, що підтверджують обставин роботи позивача на зазначених вище підприємствах, суд не вбачає підстав для подання передбаченої пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючої довідки, а відтак відмова відповідача через відсутність таких довідок зарахувати перелічені періоди роботи позивача до пільгового стажу є незаконною.

Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавку за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання профілактичного лікування.

Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Та обставина, що в період виконання роботи позивачем, пов'язаної зі шкідливими умовами праці, проводилась атестація робочих місць, підтверджена показаннями допитаних судом свідків, а також матеріалами справи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок заповнення трудових книжок регламентується Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р.; до цього часу діяла Інструкція, затверджена постановою Держкомпраці № 162 від 20.06.1974 р.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж органами Пенсійного Фонду установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим від 03.12.2012 р. № 138/1627 та Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопського району АР Крим щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 01.11.2012 року є неправомірним.

Відповідно до п. 5 постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", днем звернення за пенсією вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії.

Згідно з ч.1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за призначенням пенсії на пільгових умовах звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим - 01.11.2012 року, то призначення пенсії йому повинно бути з цієї дати.

Що стосується судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, то суд їх відносить на рахунок позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування у позовній заяві, а також у судовому засіданні не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 8, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 17, 86, 99, 158-163 КАС України, п.2 розд. ХУ Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», п. "а"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р., Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р., Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою ПУФУ від 10.11.2006 р., суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим про визнання рішення недійсним та зобов'язання виконати певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати частково рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим від 03.12.2012 р. № 138/1627 та рішення Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим від 04.02.2013 р. № 815/0605 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Визнати за ОСОБА_2 право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списку № 1, зарахувавши періоди його роботи: з 01.09.1995 р. по 02.04.2000 р. - на посаді слюсаря-монтажника 5 розряду по монтажу технологічного обладнання содового виробництва в ТОВ «Рекос», з 01.01.2002 р. по 28.02.2002 р. - на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання фірми «Модуль», з 01.06.2002 р. по 03.06.2002 р. - на посаді майстра по ремонту технологічного обладнання в фірмі «Модуль », з 16.03.2004 р. по 31.03.2006 р. - на посаді майстра в РСС ПП «Модуль -3» по ремонту технологічного обладнання в хімічному виробництві цеху сірчаної кислоти ДАК «Титан» та ЗАТ «Титан», з 03.04.2006 р. по 12.02.2007 р. - на посаді майстра в РСС ПП «Модуль -2» та РСС ПП «Модуль - 3» по ремонту технологічного обладнання в хімічному виробництві цеху сірчаної кислоти та двоокису титану цеху Титан -1 на ЗАТ «Титан», стаж який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 01.11.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Г. А. Стародуб