Рішення

від 25.03.2013 по справі 911/899/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2013 р. Справа № 911/899/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом малого приватного підприємства «Краса», ідентифікаційний код: 19407135, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Жукова, 14-б,

до відповідача - 1: Бориспільська міська рада Київської області, ідентифікаційний код: 04054903, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

та відповідача - 2: головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ідентифікаційний код: 36359583, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

про визнання недійсними рішень та визнання укладеним договору,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Медвідь О.П., який діє на підставі довіреності від 07.02.2013 року за № 3;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився, -

Обставини справи:

мале приватне підприємство «Краса» (далі за текстом: Позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської міської ради Київської області (далі за текстом: Відповідач - 1) та головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі за текстом: Відповідач - 2) про визнання недійсними рішень та визнання укладеним договору.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він користується на умовах оренди нежитловим приміщенням, яке належить до комунальної власності, з приводу якого за місяць до завершення дії договору оренди Відповідачі - 1, - 2 не висловили своїх заперечень з приводу продовження договору оренди на новий термін та не висловили бажання користуватись даним об'єктом нерухомості для задоволення власних потреб, внаслідок чого Позивач маючи переважне право на укладення договору на новий термін звернувся до Відповідача - 1 з пропозицією укласти договір на новий термін, за наслідками розгляду якої Відповідач - 1 прийняв протиправні рішення та Відповідач - 2 відмовився від підписання на новий термін договору, що направлявся Позивачем Відповідачу - 2 для підписання. У зв'язку з цим Позивач просить суд визнати рішення недійсними та визнати укладеним договір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2013 року порушено провадження у справі № 911/899/13, розгляд якої призначено на 25.03.2013 року.

25.03.2013 року в судове засідання з'явився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 18.03.2013 року, дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачі - 1, - 2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили будучи повідомленими про день та час розгляду справи, вимоги ухвали суду від 18.03.2013 року не виконали.

У зв'язку з цим спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування наданих пояснень Позивача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 25.03.2013 року.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідачі - 1, - 2 належним чином повідомлені про подання до суду позову, дату та час розгляду справи та враховуючи те, що кореспонденція суду також направлена на адресу Відповідачів - 1, - 2, то суд дійшов висновку, що Відповідачі - 1, - 2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки Відповідачі - 1, - 2 про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, доказів, на які вони посилались би, як на підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надали, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

Встановив:

згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільним кодексом України у ч. 2 ст. 202 закріплено, що правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Конституція України у ч. 2 ст. 19 передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 142 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить рухоме і нерухоме майно, управління яким здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

30.11.2006 року між малим приватним підприємством «Краса» та головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради з дотриманням вимог ст.ст. 19, 142 Конституції України, ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 509 Цивільного кодексу України було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Борисполя від 30.11.2006 року за №044 (далі за текстом: Договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору, об'єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 179,7 кв.м., розміщені в багатоквартирному житловому будинку №77 по вулиці Київський шлях у місті Борисполі Київської області, що передані в оренду малому приватному підприємству «Краса» для надання побутових послуг населенню.

За умовами п. 7.1. Договору, цей договір укладено терміном на 360 днів, що діє з 30 листопада 2006 року до 24 листопада 2007 року включно з послідуючим переукладенням відповідно до рішення міської ради від 21 вересня 2006 року № 464-5-V «Про порядок оренди комунального майна територіальної громади м. Борисполя».

Суд уважно дослідивши зміст п. 7.1. Договору приходить до висновку, що сторони Договору при укладенні останнього досягли згоди з приводу того, що продовження дії Договору по завершенню строку його дії здійснюється шляхом перекладання за допомогою підписання Договору оренди на новий термін.

Згідно із п. 7.3. Договору, зміни та доповнення до Договору допускаються за взаємною згодою сторін, надаються у письмовому вигляді однією із сторін та розглядаються протягом місяця з дати їх подання.

30.11.2006 року Сторони Договору з метою виконання умов останнього підписали акт передачі-приймання нежитлового приміщення від 30.11.2006 року, відповідно до якого Позивач прийняв нежитлові приміщення, загальною площею 179,7 кв.м., розміщені в багатоквартирному житловому будинку №77 по вулиці Київський шлях у місті Борисполі Київської області.

28.12.2007 року між малим приватним підприємством «Краса» та головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради з дотриманням вимог ст.ст. 19, 142 Конституції України, ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 509 Цивільного кодексу України було укладено Додатковий договір від 28.12.2007 року (далі за текстом: Додатковий договір - 1) до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 30.11.2006 року за № 044.

За умовами п. 2. Додаткового договору - 1, пункт 7.1. договору оренди «Термін дії Договору та умови його припинення» доповнити реченням: Цей договір продовжено на термін у 360 днів, що діє з 25 листопада 2007 року по 20 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 3 Додаткового договору - 1, даний Додатковий договір є невід'ємною частиною договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 30 листопада 2006 року № 044.

31.03.2008 року між малим приватним підприємством «Краса» та головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради з дотриманням вимог ст.ст. 19, 142 Конституції України, ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 509 Цивільного кодексу України було укладено Додатковий договір від 31.03.2008 року за № 2 (далі за текстом: Додатковий договір - 2) до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 30.11.2006 року за № 044.

За умовами п. 3 Додаткового договору - 2, пункт 7.1. договору оренди «Термін дії Договору та умови його припинення» доповнити реченням: Цей договір продовжено на термін з 01 березня 2008 року по 24 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 4 Додаткового договору - 2, даний Додатковий договір № 2 є невід'ємною частиною договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 30 листопада 2006 року № 044.

23.02.2011 року між малим приватним підприємством «Краса» та головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради з дотриманням вимог ст.ст. 19, 142 Конституції України, ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 509 Цивільного кодексу України було укладено Додатковий договір від 23.02.2011 року за № 3 (далі за текстом: Додатковий договір - 3) до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 30.11.2006 року за № 044.

За умовами п. 2 Додаткового договору - 3, пункт 7.1. договору оренди «Термін дії Договору та умови його припинення» доповнити реченням: Цей договір продовжено на 2 (два) роки до 24 лютого 2013 року включно.

Відповідно до п. 3 Додаткового договору - 3, даний Додатковий договір № 3 є невід'ємною частиною договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 30 листопада 2006 року № 044.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» у ч. 1 ст. 17 передбачає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Суд уважно дослідивши зміст ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» приходить до висновку, що єдиною підставою для відмови від укладення договору оренди на новий термін у випадку належного виконання орендарем умови договору оренди є потреба орендодавця використовувати об'єкт оренди для власних потреб.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що Позивач свої зобов'язання за Договором виконував своєчасно та належним чином.

В ході розгляду справи встановлено, що 27.11.2012 року Позивач звернувся до Відповідача - 1 з листом від 27.11.2012 року б/н про продовження дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 30 листопада 2006 року № 044 терміном на десять років шляхом укладення нового договору.

Проте, Відповідач - 1 розглянувши лист Позивача від 27.11.2012 року б/н про продовження дії договору оренди в порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» прийняв рішення від 29.01.2013 року за № 2925-34-VI, яким надав дозвіл на продовження терміну Договору строком на 1-н рік при наявності обов'язку укладення договору оренди на термін не менше 5-ти років.

Крім того, рішення Відповідача - 1 від 29.01.2013 року за № 2925-34-VI грубо суперечить вимогам ч.ч. 1, 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в зв'язку з тим, що дозвіл на продовження терміну дії Договору надано лише на частину нежитлових приміщень, площею 67,5 кв.м., розміщені в багатоквартирному житловому будинку №77 по вулиці Київський шлях у місті Борисполі Київської області при відсутності у Відповідача - 1 необхідності використання нежитлових приміщень, площею 112,2 кв. м., для власних потреб.

Також, Відповідач - 1 в порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» прийняв рішення від 26.02.2013 року за № 2987-35-VI, яким відмовив в продовженні терміну дії Договору нежитлових приміщень, площею 112,2 кв. м., при відсутності у Відповідача - 1 необхідності використання нежитлових приміщень, площею 112,2 кв. м., для власних потреб та при відсутності попередження Відповідачем - 1 Позивача за три місяці до закінчення терміну дії Договору про необхідність використання приміщень для власних потреб.

Господарський кодекс України в ч. 2 ст. 20 передбачає, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

За таких обставин рішення Бориспільської міської ради від 29.01.2013 року за № 2925-34-VI та від 26.02.2013 року за № 2987-35-VI є незаконними, внаслідок чого вимоги Позивача про їх визнання недійсними є обґрунтованими та доведеними суду за допомогою належних і допустимих доказів, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно судом встановлено, що Позивачу не надходили заяви Відповідачів - 1, - 2 про припинення дії Договору або про необхідність використовувати майно для власних потреб та Позивач станом на 25.03.2013 року продовжує сплачувати орендну плату, яку Відповідач - 2 приймає та Відповідач - 1 проти цього не заперечує та повернення об'єкту оренди не вимагає.

12.03.2013 року Позивач своїм листом надіслав на адресу Відповідача - 2 проект Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, від 12.03.2013 року в 2-х примірниках, які були підписанні Позивачем та відповідають вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Типовому договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що затверджений Наказом Фонду Державного майна України від 23.08.2000 року за №1774.

Однак, Відповідач - 2 надісланий Позивачем проект Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, від 12.03.2013 року не підписав та не повернув Позивачу з протоколом розбіжностей, як того вимагає ст.ст. 641, 642, 643 Цивільного кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Цивільний кодекс України у ст. 643 передбачає, що якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Згідно із ст. 648 Цивільного кодексу України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Суд уважно дослідивши наданий позивачем проект Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, від 12.03.2013 року в редакції Позивача, який Позивач просить суд визнати укладеним, приходить до висновку, що даний проект договору містить усі істотні умови, перелік яких встановлено ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та повністю відповідає Типовому договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що затверджений Наказом Фонду Державного майна України від 23.08.2000 року за №1774.

Згідно із вимогами ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

В ході розгляду справи Позивач довів суду за допомогою належних і допустимих доказів те, що Відповідачі - 1, - 2 не відреагували на пропозицію Позивача щодо укладення Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, від 12.03.2013 року, внаслідок чого відмовилися відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України та ст. 643 Цивільного кодексу України укладати зазначений договір будучи зобов'язаним укласти останній в силу вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 7.1. Договору.

За наслідками дослідження матеріалів справи № 911/899/13 встановлено, що підставою для укладення Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, від 12.03.2013 року є виконання вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 7.1. Договору, який є чинним та в судовому порядку не визнаний недійсним.

Судом береться до уваги, що п. 7.1. Договору є чинним, доказів оскарження чи визнання його недійсним в установленому законодавством України порядку сторонами не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Судом враховується те, що в силу вимог ст. 179 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 7.1. Договору внаслідок відсутності заяв Відповідача - 1, - 2 про бажання використовувати нежитлові приміщення, загальною площею 179,7 кв.м., для власних потреб, продовження сплати Позивачем орендних платежів за відсутності вимоги Відповідачів - 1, - 2 повернути вказані приміщення, встановлено обов'язковість укладення договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 9, 9.8., 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року за №6, у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати: у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору; у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: «Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору», а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Господарський кодекс України у ч. 1 ст. 187 передбачає, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Суд приходить до висновку щодо обґрунтованості та доведеності позиції Позивача з приводу того, що у зв'язку з тим, що Позивач надіслав проект договору оренди Відповідачу - 2, а Відповідач відмовився укладати зазначений договір, укладення якого є обов'язковим, між сторонами виникли переддоговірні відносини, оскільки Відповідачі - 1, - 2 не направляли Позивачу заяву про необхідність використання майна для власних потреб та при укладенні Договору сторони останнього досягли згоди з приводу того, що продовження дії Договору, який укладався на підставі рішення Бориспільської міської ради , здійснюється шляхом укладення нового Договору, який є типовим відповідно до Наказу Фонду Державного майна України від 23.08.2000 року за №1774, внаслідок чого згідно із ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України переддоговірні спори є предметом розгляду суду, якщо спір виник при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Позивача є обґрунтованими та доведеними суду за допомогою належних і допустимих доказів, внаслідок чого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст. 36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, є належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

В ході судового розгляду надані Позивачем докази спростовані не були та Відповідачами - 1, - 2 не заперечувались.

Відшкодування господарських витрат по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на Відповідача - 1.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов малого приватного підприємства «Краса» до Бориспільської міської ради Київської області та головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання недійсними рішень та визнання укладеним договору, - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення Бориспільської міської ради від 29.01.2013 року за № 2925-34-VI та від 26.02.2013 року за № 2987-35-VI.

3. Визнати укладеним між головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ідентифікаційний код: 36359583, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, та малим приватним підприємством «Краса», ідентифікаційний код: 19407135, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Жукова, 14-б, договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя, від 12.03.2013 року наступного змісту:

«ДОГОВІР ОРЕНДИ

індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить

до комунальної власності територіальної громади м.Борисполя

м.Бориспіль 12 березня 2013 року

Ми, що нижче підписалися, Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 36359583, місцезнаходження якого: Київська область місто Бориспіль вулиця Київський шлях, 72, в особі начальника управління Аврамчука Володимира Івановича, що діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Бориспільської міської ради №3088-28-V від 07.02.2008 року (надалі-Орендодавець), з одного боку, та Мале приватне підприємство «Краса», ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 19407135, місцезнаходження якого: Київська область місто Бориспіль вулиця Жукова, 14-б, в особі директора Деркач Ольги Вікторівни, що діє на підставі Статуту підприємства (надалі-Орендар), з іншого боку,

уклали цей Договір про наведене нижче:

1.Предмет договору

1.1.Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення площею 179, 7 кв.м, (надалі-Майно), розміщені в багатоквартирному житловому будинку по вулиці Київський шлях, 77 в місті Борисполі Київської області, на першому поверсі та у підвальному приміщенні, що знаходиться у власності Бориспільської міської ради та перебуває на балансі Комунального підприємства «ЖЕК-1», вартість якого визначена Суб'єктом оціночної діяльності СПД Меленна Наталія Костянтинівна і становить за експертною оцінкою 1 016 995 (один мільйон шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.

1.2.Майно передається в оренду з метою надання побутових послуг населенню.

1.3.Стан Майна на момент укладення договору не потребує поточного чи капітального ремонту, та визначається в акті прийому-передачі за погодженням між сторонами Договору.

2.Умови передачі орендованого Майна Орендарю

2.1.Орендар набуває права строкового платного користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору, акту прийому-передачі та державної реєстрації Договору.

2.2.Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається Бориспільська міська рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3.Передача Майна в оренду здійснюється за вартість визначеною у звіті про незалежну експертну оцінку.

2.4.Майно, що орендується повинно бути передано Орендодавцем Орендарю протягом 5 (п'яти) днів з моменту укладення даного Договору.

2.5.Реорганізація сторін Договору чи перехід права власності на Майно до третіх осіб не припиняє дії даного Договору, а лише є підставою для внесення у нього відповідних змін.

2.6.Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на Орендаря.

3.Орендна плата та порядок розрахунків

3.1.Орендна плата за місяць розраховується відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Борисполя, затвердженого Бориспільською міською радою, і становить 4 241 (чотири тисячі двісті сорок одна) грн. 71 коп. та ПДВ 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 34 коп., а всього на загальну суму 5 090 (п'ять тисяч дев'яносто) грн. 05 коп., і підлягає щомісячній індексації в залежності від рівня інфляції згідно з вимогами чинного законодавства.

3.2.У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) орендна плата визначається за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.3.Розмір орендної плати переглядається сторонами Договору у разі зміни Методики її розрахунку та в інших випадках встановлених чинним законодавством, а також на вимогу однієї із сторін Договору у разі, якщо в незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкту оренди.

3.4.Орендна плата перераховується Орендодавцю у розмірі 100 відсотків щомісяця, не пізніше 5 числа, наступного за звітним.

3.5.Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації за кожен день прострочення платежу і стягується на користь Орендодавця за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України.

3.6.У разі припинення чи розірвання Договору оренди, Орендар сплачує орендну плату до дня фактичного повернення Майна за актом прийому-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, з урахуванням санкцій встановлених даним Договором.

4.Права та обов'язки Орендодавця

4.1.Орендодавець має право:

4.1.1.Контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання Майна Орендарем відповідно до умов даного Договору.

4.1.2.Виступати ініціатором щодо внесення змін чи доповнень до цього Договору або його розірвання у випадках, передбачених чинним законодавством та даним Договором.

4.1.3.Вимагати повного відшкодування збитків, завданих Майну Орендарем.

4.1.4.Здійснювати контроль за станом Майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.

4.2.Орендодавець зобов'язується:

4.2.1.Передати Орендарю Майно в оренду згідно з цим Договором за актом прийому-передачі.

4.2.2.Не вчиняти дій які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах даного Договору.

4.2.3.У випадку реорганізації Орендаря до припинення чинності даним Договором переукласти цей Договір на таких самих умовах з його правонаступником, якщо останній згодний стати Орендарем.

4.2.4.Інформувати Орендаря щодо рішень власника Майна, які стосуються Майна, що становить об'єкт оренди.

5.Права та обов'язки Орендаря

5.1.Орендар має право:

5.1.1.Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов даного Договору.

5.1.2.За згодою Орендодавця здавати Майно в суборенду.

5.1.3.За згодою Орендодавця проводити ремонт та реконструкцію орендованого Майна.

5.1.4.Самостійно розподіляти доходи, отримані в результаті використання орендованого Майна.

5.2.Орендар зобов'язується:

5.2.1.Використовувати орендоване Майно виключно за призначенням та у відповідності до умов даного Договору, та утримувати його в належному технічному та санітарному стані.

5.2.2.Своєчасно вносити орендну плату та інші платежі, що витікають з даного Договору.

5.2.3.Забезпечувати власнику Майна, Орендодавцю та Балансоутримувачу Майна вільний доступ до нього з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням у відповідності до умов даного Договору.

5.2.4.Дотримуватися вимог пожежної безпеки орендованого Майна.

5.2.5.Здійснювати капітальний та поточний ремонт за власні кошти.

5.2.6.Протягом місяця з моменту підписання даного Договору, застрахувати Майно на користь Орендодавця у порядку, визначеному законодавством. При цьому перелік страхових випадків має бути погоджений з Орендодавцем.

5.2.7.Після припинення дії даного Договору у 30 - денний термін передати Майна Орендодавцю за актом прийому-передачі у стані не гіршому ніж це Майно отримувалося.

5.2.8 Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в орендованих приміщеннях згідно з законодавством.

5.2.9 Здійснити нотаріальне посвідчення даного Договору та його державну реєстрацію за рахунок власних коштів.

6.Відповідальність і вирішення спорів за даним Договором

6.1.За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

6.2.Орендар не відповідає за зобов'язаннями Орендодавця чи власника Майна.

6.3.Спори, які виникають за цим Договором вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди в судовому порядку.

7.Строк чинності, умови зміни та припинення Договору.

7.1.Цей договір укладено строком на 5 (п'ять) років, що діє з 12 березня 2013 року до 12 березня 2018 року включно з послідуючим переукладенням.

7.2.Умови цього Договору зберігають силу протягом всього терміну дії Договору, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

7.3.Зміни та доповнення до даного Договору допускаються за взаємною згодою сторін та вчиняються у формі встановленій для основного договору. Зміни, що пропонуються внести мають бути розглянуті іншою стороною протягом одного місяця.

7.4.Вказаний Договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами умов Договору.

7.5.Чинність даного Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його укладено та в інших випадках встановлених чинним законодавством.

7.6.Вартість невід'ємних поліпшень орендованого Майна, здійснених Орендарем за згодою Орендодавця, має бути компенсована Орендодавцем.

7.7.Взаємовідносини сторін, не врегульовані даним Договором, регулюються нормами чинного законодавства України.

7.8.Договір складено в трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

8.Додаткові умови

8.1.Строни звільняються від відповідальності за неналежне виконання умов даного Договору внаслідок дії обставин, що виникли не з їх вини та унеможливлюють виконання умов Договору. Якщо будь-яка з обставин вплинула на виконання зобов'язань у термін встановлений Договором, то цей термін відкладається на час дії цих обставин.

8.2.При внесенні змін до чинного законодавства України щодо оренди державного та комунального майна, у даний Договір можуть вноситися відповідні зміни.

9.Додатки

9.1.Додатками до цього Договору є його невід'ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються:

9.1.1.Акт прийому передачі Майна.

9.1.2.Розрахунок орендної плати.

9.1.3.Звіт про оцінку Майна що передається в оренду.

10.Платіжні та почтові реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління житлово-комунального Мале приватне підприємство «Краса»

Господарства виконавчого комітету 08300, Київська обл., м. Бориспіль,

Бориспільської міської ради вул. Жукова, 14-б

08300, Київська обл., м. Бориспіль, ідентифікаційний код ЄДРПОУ

Вул. Київський шлях, 72, 19407135, р/р26009382307151 в

Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36359583, БФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013

р/р34222999600004 в ГУ ДКУ у Київській обл., тел. 045-95-6-33-60

МФО 821018, тел.04595-6-18-28

Свідоцтво платника податку №100229289

Начальник Директор МПП «Краса»

управління

---

В.І.Аврамчук

---

О.В.Деркач

М.П. М.П.

4. Стягнути з Бориспільської міської ради Київської області, ідентифікаційний код: 04054903, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, на користь малого приватного підприємства «Краса», ідентифікаційний код: 19407135, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Жукова, 14-б, судовий збір у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.).

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Скутельник П.Ф.

Рішення підписано 25.03.2013 року