Постанова

від 03.04.2013 по справі б29/14-07(б40/191-06-б24/67/06)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Справа № Б29/14-07(Б40/191-06-Б24/67/06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Виноградник О.М., Джихур О.В.

При секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року

у справі № Б29/14-07(Б40/191-06-Б24/67/06)

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року у справі № Б29/14-07(Б40/191-06-Б24/67/06) (суддя Полєв Д.М.) затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс" з 25.04.2006 року по 26.01.2011 року з урахуванням періодів часу зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс" у розмірі 18 280,70 грн. за рахунок ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на користь арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича 18 280,70 грн., в якості оплати послуг арбітражного керуючого. В задоволенні решти вимог, зазначених в клопотанні арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року у справі № Б29/14-07(Б40/191-06-Б24/67/06) в частині задоволення клопотання про оплату послуг арбітражного керуючого.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали, господарський суд не врахував, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська є бюджетною організацією та не може включати до своїх витрат оплату послуг арбітражного керуючого, оскільки кошторисом не передбачені такі витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.03.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.04.2013 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подати письмове обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо неправомірності стягнення оплати послуг арбітражного керуючого з податкової інспекції.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року щодо подання письмового обґрунтування не виконала, свого представника в судове засідання не направила.

Арбітражний керуючий Рудницький О.С. у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Рудницького О.С. про оплату послуг за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України у розмірі 18 280,70 грн. - скасувати, провадження у справі припинити, апеляційну скаргу розглянути без його участі.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників провадження у справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2006 року за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (т. 1, а. с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 року за результатом розгляду в підготовчому засіданні визначено розмір вимог ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до боржника на суму 140 162,71 грн., введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича (т. 1, а. с. 66).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 року заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс", м. Дніпропетровськ залишено без розгляду (т. 1, а. с. 72).

17.06.2006 року в газеті "Голос України" № 110 (3860) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс", м. Дніпропетровськ (т. 1, а. с. 94).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (т. 1, а. с. 102).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2006 року заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську прийнято до розгляду та порушено провадження у справі (т. 1, а. с. 104).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2006 року залишено заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська без розгляду (т. 1, а. с. 115).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2006 року скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (т. 1, а. с. 149).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2007 року справу прийнято до провадження (т. 2, а. с. 2).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2007 року постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року залишена без змін (т. 2, а. с. 16-19).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2011 року за результатом розгляду в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника (т. 4, а. с. 57-58).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Валекс", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 09.04.2013 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 4, а. с. 107-109).

21.05.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 18/05-12 від 18.05.2012 року арбітражного керуючого Рудницького О.С. про затвердження арбітражному керуючому Рудницькому О.С. оплати послуг ліквідатора щомісячно у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та витрати у розмірі 631,26 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника (т. 4, а. с. 111-139).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 року в тому числі затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення обов'язків ліквідатора та витрати ліквідатора у розмірі 631,26 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута (т. 4, а. с. 142-143).

03.10.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 03/10-12 від 03.10.2012 року арбітражного керуючого Рудницького О.С. про оплату послуг (т. 5, а. с. 31-64).

10.12.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Рудницького О.С. надійшло уточнене клопотання № 10/12-12 від 10.12.2012 року про оплату послуг (т. 6, а. с. 62-73).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс" з 25.04.2006 року по 26.01.2011 року з урахуванням періодів часу зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс" у розмірі 18 280,70 грн. за рахунок ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на користь арбітражного керуючого Рудницького О.С. 18 280,70 грн., в якості оплати послуг арбітражного керуючого, про що ухвалено видати наказ. В задоволенні решти вимог, зазначених в клопотанні арбітражного керуючого Рудницького О.С. відмовлено (т. 6, а. с. 91-95).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Валекс", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено (т. 6, а. с. 88-90).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали від 31.01.2013 року про затвердження та стягнення оплати послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С., колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної ухвали (надалі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Рудницький О.С. звернувся до господарського суду з клопотанням № 03/10-12 від 03.10.2012 року про стягнення з ініціюючого кредитора 108 532,00 грн. в якості оплати послуг та 631,46 грн. витрат арбітражного керуючого.

10.12.2012 року арбітражним керуючим до місцевого господарського суду надано уточнене клопотання № 10/12-12 від 10.12.2012 року про оплату послуг. В зазначеному клопотанні арбітражний керуючий просив стягнути з ініціюючого кредитора 18 280,70 грн. оплати послуг арбітражного керуючого, стягнути солідарно з ініціюючого кредитора та Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" 15 322,00 грн. оплати послуг та 631,46 грн. витрат арбітражного керуючого.

За наведених обставин, вимоги арбітражного керуючого Рудницького О.С. станом на 31.01.2013 року складалися з:

- 18 280,70 грн. оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника за період з 25.04.2006 року (дати винесення ухвали про призначення розпорядником майна боржника) по 26.01.2011 року (дати проведення першого засідання комітету кредиторів). Зазначену суму арбітражний керуючий просить стягнути з ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська;

- 15 322,00 грн. оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов'язків розпорядника майна та ліквідатора банкрута з березня 2012 року по 08.10.2012 року (дата подання арбітражним керуючим до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута). Зазначену суму арбітражний керуючий просить стягнути солідарно з кредиторів банкрута: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ та Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит";

- 631,46 грн. витрат арбітражного керуючого, які понесені під час здійснення повноважень розпорядника майна та ліквідатора банкрута. Арбітражний керуючий просить стягнути зазначені витрати солідарно з кредиторів банкрута: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит".

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 31.01.2013 року надано до господарського суду пояснення, в якому зазначено, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не може виконати вимоги арбітражного керуючого стосовно оплати послуг, оскільки кошторисом не передбачені такі витрати (т. 6, а. с. 84).

Щодо вимог арбітражного керуючого Рудницького О.С. про затвердження та стягнення оплати послуг за період виконання повноважень розпорядника майна у розмірі 18 280,70 грн., апеляційний господарський суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно із статтею 3-1 Закону якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до пункту 60 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року приписами частин 10 - 14 статті 3-1 Закону не передбачено укладання з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до статті 3-1 Закону, частини 1 статті 11, частин 1-3 статті 17 та частини 1 статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Частиною 10 статті 3-1 Закону про банкрутство встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника .

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів , на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Таким чином, Закон про банкрутство встановлює альтернативні джерела оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період здійснення провадження у справі про банкрутство. При цьому до моменту проведення першого засідання комітету кредиторів, до компетенції якого належить визначення розміру та порядку оплати послуг арбітражного керуючого, ці послуги повинен оплачувати ініціюючий кредитор або боржник, якщо справу порушено за його заявою.

У відповідності до частини 12 статті 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Рудницький О.С. був призначений розпорядником майна боржника ухвалою від 25.04.2006 року.

Згідно пункту 7 статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Слід звернути увагу, що у даній справі перше засідання комітету кредиторів було проведено лише 26.01.2011 року. На протязі майже шести років процедура банкрутства фактично здійснювалась з перервами, оскільки провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс" неодноразово зупинялось в зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням процесуальних актів.

Арбітражним керуючим Рудницьким О.С. зроблено розрахунок оплати послуг за період виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника з урахуванням періодів часу, коли провадження у справі зупинялось, з 25.04.2006 року по 26.01.2011 року.

Проте, оплата послуг розпорядника майна має проводитись з урахуванням вимог частини 7 статті 13 Закону, яка передбачає призначення особи розпорядником майна на строк не більше ніж шість місяців. В матеріалах справи відсутні докази звернення розпорядника майна Рудницького О.С. до господарського суду з клопотанням про продовження строку його повноважень та відповідна ухвала господарського суду.

Крім цього, відповідно до частини 6 статті 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що оплата послуг арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича як розпорядника майна боржника має бути затверджена судом в розмірі двох мінімальних заробітних плат за шість місяців виконання повноважень арбітражного керуючого.

При цьому, слід взяти до уваги зроблений Рудницьким О.С. розрахунок із визначенням періодів часу, коли провадження у справі не було зупинено і він фактично виконував покладені обов'язки.

При проведенні розрахунку суми оплати послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С. слід враховувати вимоги Закону та інших норм законодавства України.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться автоматичне коригування оплати послуг з моменту набуття чинності цих змін.

За таких умов, розмір оплати послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С. за час фактичного виконання ним обов'язків розпорядника майна становить:

- з 25.04.2006 року по 30.04.2006 року (6 днів) - 140 грн.;

- за травень 2006 року - 700 грн.

- з 02.08.2006 року по 31.08.2006 року (30 днів) - 726 грн.;

- з 01.09.2006 року по 06.09.2006 року (6 днів) - 150 грн.;

- з 11.01.2007 року по 19.01.2007 року (9 днів) - 232 грн.;

- з 17.04.2007 року по 30.04.2007 року (4 дня) - 112 грн.;

- з 01.05.2007 року по 15.05.2007 року (15 днів) - 406 грн.;

- з 07.08.2007 року по 31.08.2007 року (25 днів) - 710 грн.;

- за вересень 2007 року - 880 грн.;

- з 01.10.2007 року по 28.10.2007 року (28 днів) - 831 грн.

Отже, загальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С. за шість місяців фактичного виконання ним повноважень розпорядника майна боржника має становити 4 887 грн.

При цьому, слід звернути увагу, що жодних скарг на дії розпорядника майна під час здійснення провадження у даній справі скаржник не подав.

Таким чином, при вирішенні питання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С. у розмірі 18 280,70 грн. судом першої інстанції не було повно і всебічно досліджено всіх обставин справи.

З урахуванням вимог частини 10 статті 3-1 Закону оплату послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С. за виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника слід покласти на Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, яка є ініціюючим кредитором у даній справі.

Стосовно вимог арбітражного керуючого Рудницького О.С. про стягнення солідарно з кредиторів Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" оплати послуг арбітражного керуючого за період з моменту звернення арбітражного керуючого до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі і до подання арбітражним керуючим до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу у розмірі 15 322,00 грн., а також витрат арбітражного керуючого в розмірі 631,46 грн., слід враховувати наступне.

Матеріали справи свідчать, що 27.04.2012 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника (протокол № 2 від 27.04.2012 року засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс"), на якому комітетом кредиторів визначено розмір та порядок оплати послуг ліквідатора. Оплата послуг ліквідатора здійснюється щомісячно у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та підлягають відшкодованню витрати арбітражного керуючого у розмірі 631,46 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс" (т. 4, а. с. 136-139).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 року затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення обов'язків ліквідатора та витрати ліквідатора в розмірі 631,26 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута (т. 4, а. с. 142-143).

Таким чином, комітетом кредиторів було визначено, а господарським судом затверджено розмір і порядок оплати послуг арбітражного керуючого за кожний місяць здійснення обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс" та розмір і порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Іншого порядку здійснення оплати послуг арбітражного керуючого комітетом кредиторів встановлено не було.

З урахуванням наведеного, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рудницького О.С. № 10/12-12 від 10.12.2012 року в частині стягнення оплати послуг в розмірі 15 322,00 грн., а також витрат арбітражного керуючого в розмірі 631,46 грн. з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит".

Щодо доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що статус ініціюючого кредитора як бюджетної організації не може бути підставою для звільнення від обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2012 року у справі № 29/5005/12360/2011(5005/521/2011(Б24/74-09(Б15/8/02)).

Посилання арбітражного керуючого Рудницького О.С. у відзиві на апеляційну скаргу на те, що він відмовляється від заявлених вимог не можуть бути взяті до уваги апеляційним господарським судом, оскільки така відмова мала бути заявлена до прийняття рішення (винесення ухвали) судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Крім цього, слід зазначити, що стягувач Рудницький О.С. має право не пред'являти наказ господарського суду про стягнення суми оплати послуг з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська для його виконання в примусовому порядку Державною виконавчою службою.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України підлягає задоволенню частково. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року має бути змінена. Оплату послуг арбітражного керуючого Рудницького О.С. за виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника слід затвердити в розмірі 4 887,00 грн. за рахунок ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. В задоволенні решти вимог, зазначених в клопотанні арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича про оплату послуг № 10/12-12 від 10.12.2012 року слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року у справі № Б29/14-07(Б40/191-06-Б24/67/06) змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Валекс" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за шість місяців виконання повноважень арбітражного керуючого, що складає 4 887,00 грн. за рахунок ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 25, код за ЄДРПОУ 20288807) на користь арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича (49033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 4 887,00 грн. в якості оплати послуг арбітражного керуючого. Видати наказ.

В задоволенні решти вимог, зазначених в клопотанні арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича про оплату послуг № 10/12-12 від 10.12.2012 року відмовити".

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.04.2013 року

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Заболотна

08.04.2013