Ухвала

від 27.03.2013 по справі 2а-6471/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6471/11/0170/3

27.03.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кобаля М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 14.05.12 у справі № 2а-6471/11/0170/3

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим (вул.Бєлова, 2, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

до Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека №4" Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-фармація" (вул. Революції, 23, с.Кольчугине, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97551)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК до Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека №4" Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-фармація" про стягнення - задоволено частково. Стягнуто з рахунків Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 4" Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-фармація" в дохід Державного бюджету України 694,01 грн. податкового боргу з фінансових санкцій. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До судового засідання позивач надав заяву про відмову від позову, просив провадження у справі закрити.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.ст. 112 і 113 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 157 встановлено, що провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Пунктом 4 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду: скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу (частина перша статті 203 Кодексу адміністративного судочинства).

Відповідно до ч.2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Заява позивача про відмову від позову є підставою для закриття провадження у справі. Судова колегія дійшла висновку, при викладених обставинах, що постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі - закриттю.

У судової колегії відсутні підстави для не прийняття вказаної заяви, так як ці дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх - небудь прав, свобод і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ч. 3 ст.24, ст. 112, 113, п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 194, ч.1 ст. 195, ст.196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 203, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби від адміністративного позову по справі № 2а-6471/11/0170/3.

2. Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 14.05.12 у справі № 2а-6471/11/0170/3 - залишити без задоволення.

3. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 14.05.12 у справі № 2а-6471/11/0170/3 визнати нечинною.

4. Провадження у справі № 2а-6471/11/0170/3 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова