Ухвала

від 04.04.2013 по справі 6/197-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.13р. Справа № 6/197-09

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис Днепр",

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер - ЗБК - Україна",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 592,39 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кітченков М.О., представник, довіреність б/н від 03.09.2012р.

від ВДВС - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - заявник-відповідач про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.10р. по справі № 6/197-09 таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу на суму 14 302,03грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.09р. по справі 6/197-09, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, видано наказ про примусове виконання рішення суду. Постановою Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції поновлено зведене виконавче провадження зокрема за спірним наказом. Заявник-відповідач вважає, що спірний наказ є таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що 11.03.11р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 5005/3099/2011 про банкрутство заявника-відповідача. 07.04.11р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області введено процедуру розпорядження майном боржника та зобов'язано боржника подати в офіційні печатні органи оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача. Зазначене оголошення надруковано 20.04.11р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 72. Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис Днепр", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача, в межах законодавства про банкрутство, є конкурсними, так як виникли до порушення провадження у справі № 5005/3099/2011 про банкрутство відповідача. Враховуючи, що позивач не звертався до суду з заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство заявника-відповідача, заявник-відповідач вважає, що вимоги позивача до нього за спірним договором є погашеними, у зв'язку з чим просить суд задовольнити заяву.

За результатами розгляду заяви за № 21/03-13/1 від 21.03.13р. ухвалою суду від 25.03.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 04.04.13р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи положення п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, яка співпадає з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). З урахуванням викладеного, позивача судом було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується конвертом, який повернуто підприємством зв'язку з відміткою "вдома нема".

04.04.13р. в судове засідання з'явився представник заявника-відповідача та підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. За результатами судового засідання, в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи і заслухавши повноважного представника заявника-відповідача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги заявника-відповідача є обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

25.06.09р. за результатами розгляду позовної заяви позивача до заявника-відповідача ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

За результатами апеляційного оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.09р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.09р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.09р., яке набрало законної сили 17.08.09р. - 15.03.10р. видано наказ.

11.03.11р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 5005/3099/2011 про банкрутство заявника-відповідача.

07.04.11р., за результатами підготовчого засідання, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області введено процедуру розпорядження майном боржника та зобов'язано боржника подати в офіційні печатні органи оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.

20.04.11р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 72 надруковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги позивача за спірним наказом, згідно законодавство про банкрутство, є конкурсними.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 04.11.12р.), вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

05.07.11р. за результатами попереднього засідання винесено ухвалу, якою затверджено реєстр вимог кредиторів по справі про банкрутство відповідача, однак вимоги позивача за спірним наказом заявлені не були, що підтверджується копією ухвали долученої до матеріалів справи (а.с.97-98).

Враховуючи факт того, що позивач не заявив свої грошові вимоги у строк встановлений для їх подання у справі про банкрутство заявника-відповідача господарський суд, керуючись законодавством зазначеним вище, яке повинно бути застосовано до даних правовідносин, визнає позовні вимоги погашеними та задовольняє вимоги відповідача про визнання спірного наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,87,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву № 21/03-13/1 від 21.03.13р. товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" (49051, м. Дніпропетровськ, вул.. Курсантська, 7; код ЄДРПОУ 35267848) задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.10р. по справі № 6/197-09 таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу на суму 14 302,03грн.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя О.О. Коваленко