Ухвала

від 05.04.2013 по справі 5011-8/14371-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" квітня 2013 р. Справа №5011-8/14371-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2013 у справі № 5011-8/14371-2012 (суддя Полякова К.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофіш» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Горинович Ірини Володимирівни про визнання припиненою поруку, яка виникає на підставі договору поруки № SR-SME010/015/2007 від 31.08.2007

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврофіш» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Горинович Ірини Володимирівни, про визнання припиненою поруку, яка виникає на підставі договору поруки № SR-SME010/015/2007 від 31.08.2007; визнання договору поруки № SR-SME010/015/2007 від 31.08.2007 припиненим (у урахуванням останньої заяви про зміну предмету позову).

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2013 у справі № 5011-8/14371-2012 позов задоволено частково: визнано поруку припиненою за договором поруки № SR-SME010/015/2007 від 31.08.2007; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофіш» 536,50 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2013 у справі № 5011-8/14371-2012 скасувати прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вбачається, що вона підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Васильєвим І.В. Проте, доказів, що підтверджують повноваження представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відповідачем до апеляційного суду не надано. Не міститься таких доказів і в матеріалах справи, наданих Київському апеляційному господарському суду господарським судом міста Києва.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України „Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 складає 1147 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 573 грн. 50 коп.

Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 21.02.2013 року, дата складання та підписання повного тексту рішення - 26.02.2013. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 11.03.2013.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся, згідно відбитку штампу поштового відділення Житомир-14, 14.03.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2013 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2013 у справі № 5011-8/14371-2012 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-8/14371-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Остапенко О.М.