Ухвала

від 05.04.2013 по справі 902/184/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"05" квітня 2013 р. Справа № 902/184/13-г

Провадження № 12/902/11/13

за позовом: Приватного підприємства "Земіна" (23310, Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Боженка, 20, код ЄДРПОУ 23065114)

до: Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Тарас Шевченко" (23201, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, Леніна, буд. 1, код ЄДРПОУ 03733826)

про витребування майна вартістю 671514 грн. з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Тарас Шевченко" (23201, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, Леніна, буд. 1, код ЄДРПОУ 03733826)

до: Приватного підприємства "Земіна" (23310, Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Боженка, 20, код ЄДРПОУ 23065114)

про визнання права власності на майно.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

За участі представників :

позивача за первинним/відповідача за зустрічним позовами: Кучер О.М. - директор відповідача за первинним/позивача за зустрічним позовами: Волошинський В.А. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Земіна" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Тарас Шевченко" про витребування майна вартістю 671514 грн. з чужого незаконного володіння.

Позов Приватного підприємства "Земіна" ґрунтувався на тому, що він як орендар за договором оренди майна № 1 від 07.03.2012 р. вправі вимагати повернення об"єкта оренди з будь-якого незаконного володіння, включаючи орендодавця, на підставі ст.28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 400 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.02.2013р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 05.03.2013р.

Судове засідання 05.03.2013р. не відбулось, в зв"язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. розгляд справи призначено на 04.04.2013р.

02.04.2013 р. від позивача надійшла заява про зміну підстав позову. Позивач посилається на те, що відповідно до умов договору оренди, ним здійснено суттєві покращення орендованого майна; у зв"язку з цим, 06.05.2012 р. з відповідачем укладено договір про передачу майна, що було предметом оренди, у власність Приватного підприємства "Земіна". Разом з тим, відповідач незаконно утримує це майно у своєму володінні.

02.04.2013р. на адресу суду також надійшов зустрічний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Тарас Шевченко" до Приватного підприємства "Земіна", в якому позивач, посилаючись на існування спору між сторонами щодо права власності на майно, просить на підставі ст. 392 ЦК України: визнати за приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Тарас Шевченко» право власності в цілому на розташовані у с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області виробничі будинки з господарськими будівлями та спорудами: контори, балансовою вартістю 46004 грн. - вулиця Леніна, 2 ж., автогаражу, балансовою вартістю 93453 грн., - вулиця Леніна. 2 и, комори, балансовою вартістю 16727 грн. - вулиця Леніна, 2 з, свинарника, балансовою вартістю 99019 грн. - вулиця Леніна, 2 д, гаражу-майстерні, балансовою вартістю 37006 грн. - вулиця Леніна, 2 е, будівлі ферми, балансовою вартістю 170012 грн. - вулиця Леніна, 2 л, будівлі кузні, балансовою вартістю 30000 грн. - вулиця Леніна, 2 к, млину, балансовою вартістю 120981 грн. - вулиця Немирівське шосе, 98, будівлі паливозаправочної колонки, балансовою вартістю 58312 грн. - вулиця Немирівське шосе, 170 а; відмовити в задоволенні зміненого первинного позову ПП «Земіна».

Ухвалою суду від 03.04.2013р. зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та призначено для спільного розгляду з первинним на 04.04.2013р.

В судове засідання 04.04.2013р. з"явились представники обох сторін.

Представник позивача за первинним/відповідача за зустрічними позовами підтримав подану 02.04.2013р. заяву про зміну підстав первинного позову.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 04.04.2013р. за клопотанням позивача за первинним позовом продовжено строк розгляду справи, а також оголошено перерву до 05.04.2013р. для надання сторонами документів, необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні 05.04.2013р. з"явились представники обох сторін.

Представник відповідача за первинним/позивача за зустрічним позовами подав клопотання б/н від 05.04.2013р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просить: призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у 1 Вінницькій області; на розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити питання про відповідність спірного майна будівельним та іншим нормам і правилам; оплату витрат на проведення експертизи покласти на ПОСП «Тарас Шевченко»; провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Дане клопотання мотивовано тим, що спір стосується об'єктів нерухомого майна КСП «ім. Шевченка», яке реорганізоване в ПОСП «Тарас Шевченко», правовставнолюючі чи інші документи, які підтверджують походження спірного майна не збереглися. Виходячи з того, що вимоги зустрічного позову полягають у визнанні права власності на них, існує необхідність підтвердити належними доказами їх відповідність будівельним та іншим нормам і правилам. Вирішення даних питань потребує спеціальних знань у галузі будівництва тощо, тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області та розгляд даної експертизи поставити питання відповідності спірних об'єктів нерухомості будівельним та іншим нормам і правилам.

Представник позивача за первинним/відповідача за зустрічним позовами проти клопотання не заперечив.

Дослідивши дане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов такого висновку.

Клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час вирішення господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79 (ч.2), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Тарас Шевченко" про призначення судової експертизи.

2.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8)

3. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є об"єктами нерухомого майна будівлі, що знаходяться у с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області і є предметом спору (контора, балансова вартість 46004 грн. - вулиця Леніна, 2ж; автогараж, балансова вартість 93453 грн., - вулиця Леніна 2и; комора, балансова вартість 16727 грн. - вулиця Леніна, 2з; свинарник, балансова вартість 99019 грн. - вулиця Леніна, 2д; гараж-майстерня, балансова вартість 37006 грн. - вулиця Леніна, 2е; будівля ферми, балансова вартість 170012 грн. - вулиця Леніна, 2л; будівля кузні, балансова вартість 30000 грн. - вулиця Леніна, 2к; млин, балансова вартість 120981 грн. - вулиця Немирівське шосе, 98; будівля паливозаправної колонки, балансова вартість 58312 грн. - вулиця Немирівське шосе, 170 а)?

2) Чи розташовані дані об"єкти на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ПОСП "Тарас Шевченко"?

3) Яка дата закінчення забудови кожного з вище перелічених об"єктів?

4) Чи відповідають дані об"єкти будівельним нормам та правилам (ДБН), якщо не відповідають, то які є відступи від діючих на час будівництва норм і правил?

5) Визначити ринкову вартість вказаних вище об"єктів на квітень 2013 р.

5. Зобов'язати відповідача за первинним позовом/позивача за зустрічним позовом - ПОСП "Тарас Шевченко" оплатити вартість судової експертизи згідно отриманого рахунку експертної установи.

6. Зобов"язати експертну установу надіслати рахунок на оплату судової експертизи до суду для спрямування його ПОСП "Тарас Шевченко" для оплати.

7. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до Державного бюджету України.

8. Зобов'язати науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при Управлінні МВС України у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8) по закінченню судової експертизи надати господарському суду Вінницької області експертний висновок, копії якого відповідно до ст.42 ГПК України надіслати сторонам у справі.

9. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

10. Копії ухвали надіслати рекомендованими листами сторонам та науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), останньому - з матеріалами господарської справи № 902/184/13-г.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Земіна" (23310, Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Боженка, 20)

3 - Приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Тарас Шевченко" (23201, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, Леніна, буд. 1)

4 - науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8)