Постанова

від 08.04.2013 по справі 5006/27/28б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048, т.332-57-40

Постанова

Іменем України

03.04.2013 р. справа №5006/27/28б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Геза Т.Д. суддівАзарова З.П., Мартюхіна Н.О. При секретарі судового засідання: Бабечко А.Д. За участю представників сторін: від скаржника: від боржника: від ініціюючого кредитора:Гадалова Ю.І., представник за довіреністю; не з'явився; не з'явився; Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 29.03.2012р. у справі№ 5006/27/28б/2012 (суддя Тарапата С.С.) за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Террамус" м.Донецьк до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Визави ВВ" м.Донецьк пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 29.03.2012р. по справі №5006/27/28б/2012 визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Визави ВВ" м.Донецьк банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Постанова господарського суду Донецької області від 29.03.2012р. мотивована тим, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАМУС" м.Донецьк в сумі 501 800,00грн. судом визнаються безспірними, доданими до матеріалів даної справи доказами підтверджується, що боржник підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, за місцезнаходженням не знаходиться.

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва - ДПІ у Калінінському районі м.Донецька ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 29.03.2012р. по справі №5006/27/28б/2012 та припинити провадження у справі.

За апеляційною скаргою ДПІ у Калінінському районі м.Донецька №6244/10/10-013-3 від 06.06.2012р. Донецький апеляційний господарський суд 26.06.2012р. порушив апеляційне провадження у справі № 5006/27/28б/2012.

Ухвалою від 13.08.2012р. Донецьким апеляційним господарським судом апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою було припинено на підставі ст.ст. 80, 91 та 106 Господарського процесуального кодексу України з підстав, що у ДПІ у Калінінському районі м.Донецька відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою.

Вказана ухвала скасована постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012р., справу №5006/27/28б/2012 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою від 05.11.2012р. Донецький апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ДПІ у Калінінському районі м.Донецька до апеляційного провадження. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. постанову господарського суду Донецької області від 29.03.2012р. по справі №5006/27/28б/2012 про визнання боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Визави ВВ" м.Донецьк банкрутом залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2013р. скасовано вищевказану постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2012р. Справу №5006/27/28б/2012 направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.03.2013р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби прийнята до провадження.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представники боржника та кредитора в судове засідання апеляційної інстанції 03.04.2013р. не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Террамус" м.Донецьк (далі скорочено - ТОВ "Террамус") порушена справа про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Визави ВВ" м.Донецьк (далі скорочено - ТОВ "Визави ВВ") відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за спрощеною процедурою.

Ініціюючий кредитор - ТОВ "Террамус" підтверджує безспірність грошових вимог до боржника доказами: копією простого векселя серії АА №1436095 на суму 500 000,00грн., копією протесту приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Морозова В.І від 17.01.12р. №200 про неоплатну векселя та копією виконавчого напису про стягнення з векселедавця - ТОВ "Визави ВВ" на користь ТОВ "Террамус" плати в розмірі 500 000,00грн. та витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису - в розмірі 1 800,00грн., всього 501 800,00грн.

Постанова Вищого господарського суду України від 05.02.2013р. по справі №5006/27/28б/2012 мотивована тим, що додані ініціюючим кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Визави ВВ" копії документів, які підтверджують кредиторські вимоги: копія простого векселя, копія протесту про неоплату векселя, копія виконавчого напису нотаріуса не були належним чином засвідчені, а оригінали зазначених документів були подані до суду першої інстанції після винесення судом першої інстанції постанови.

Колегія суддів Вищого господарського суду вказала, що єдиним учасником ТОВ "Визави ВВ" є громадянин України Примак Роман Олександрович, який мешкає за іншою адресою, ніж адреса державної реєстрації юридичної особи.

Також, судом касаційної інстанції було зазначено, що надрукування в газеті "Алло" №29(1332) від 10.04.2012р. ініціюючим кредитором оголошення про визнання боржника - ТОВ "Визави ВВ" банкрутом є порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", офіційним друкованим органом є газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр".

Про визнання банкрутом боржника - ТОВ "Визави ВВ" та відкриття ліквідаційної процедури не було повідомлено органи Державної податкової інспекції.

Відповідно до статті 111 12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " визначено, що місцезнаходження юридичної особи це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В матеріалах справи наявна Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЖ №357001 видана станом на 15.03.2012р., в якій запис №10 містить наступну інформацію: ТОВ "Визави ВВ", місцезнаходження: 83017, Донецька область, м.Донецьк, Калінінський район, бул. Шевченка, буд. 25, внесення 14.03.2012р. інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (т.1, сторінка справи 15). Запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до ЄДР не внесено.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п.2.1. статуту ТОВ "Визави ВВ", затвердженого 01.12.2011р. (т.1, сторінки справи 65-77), єдиним учасником «Товариства» є громадянин України Примак Роман Олександрович, який мешкає за іншою адресою, ніж адреса державної реєстрації юридичної особи: 83064, Донецька обл., м.Красногорівка, вул. Крупської, буд. 89. Однак, в матеріалах справи відсутні докази про те, що фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю боржника та здійснення управління і обліку, не співпадає з місцезнаходженням засновника (директора) боржника.

Отже, запис в ЄДР про відсутність боржника за адресою державної реєстрації боржника як юридичної особи не є тотожнім запису в ЄДР про відсутність боржника за його місцезнаходженням в розумінні цього терміну згідно ст. 93 ЦК України в останній редакції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2012р. було порушено справу про банкрутство боржника ТОВ "Визави ВВ".

За змістом частини третьої статті 6 та частини першої і восьмої статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором своїх вимог до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність .

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила, що ініціюючий кредитор, при поданні заяви про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Визави ВВ" до суду першої інстанції, підтвердило безспірність вимог до боржника копією простого векселя серії АА №1436095 на суму 500 000,00грн.

Проте, зазначений вище доказ не може бути прийнято в якості обґрунтування кредитором своїх вимог до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність з наступних підстав.

Правовідносини між боржником та ініціюючим кредитором, засновані на вексельних зобов'язаннях мають бути доведеними лише шляхом перевірки чи відповідає документ формальним вимогам до векселя, як цінного паперу . Така перевірка можлива виключно за пред'явленням до суду оригіналу векселя , оскільки з копією неможливо оцінити чи виконаний вексель на бланку з відповідним ступенем захисту від підроблення, чи є підписи зобов'язаних за векселем осіб виконаними власноруч та печатка оригінальною, чи не має вексель іншого дефекту форми, який позбавляє його вексельної сили.

Оригінали документів (простого векселя серії АА №1436095 на суму 500 000,00грн., протесту приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Морозова В.І від 17.01.12р. №200 про неоплатну векселя та виконавчого напису від 17.01.12р. №201) не були подані до суду першої інстанції до дати прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що доводи ініціюючого кредитора на дату прийняття оскаржуваної постанови не були доведені належними доказами, що є підставою для скасування постанови господарського суду Донецької області від 29.03.2012р. по справі №5006/27/28б/2012.

Враховуючи вказівки постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2013р. по справі №5006/27/28б/2012, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не мав правових підстав для порушення провадження у справі №5006/27/28б/2012 про банкрутство ТОВ "Визави ВВ" м.Донецьк та продовження процедури банкрутства за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Визави ВВ" не було повідомлено органи Державної податкової інспекції. В матеріалах справи відсутні докази на спростування викладеного.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р. «Про практику в справах про банкрутство» встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постанова господарського суду Донецької області від 29.03.2012р. по справі №5006/27/28б/2012 підлягає скасуванню.

Провадження у справі №5006/27/28б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Визави ВВ" м.Донецьк» підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 29.03.2012р. по справі №5006/27/28б/2012 - задовольнити частково.

Постанову господарського суду Донецької області від 29.03.2012р. по справі №5006/27/28б/2012 - скасувати.

Провадження у справі №5006/27/28б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Визави ВВ" м.Донецьк» - припинити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Донецької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Визави ВВ" м.Донецьк», згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" .

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: З.П. Азарова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору

1.ДПІ

1. боржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду