Постанова
від 08.04.2013 по справі 5006/5/105б/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.04.2013 р. справа №5006/5/105б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: Воробйова С.Г., представник за довіреністю;

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора: не з`явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі

м.Донецька Донецької області ДПС

на постанову господарського

суду Донецької області

від 25.12.2012 року

по справі №5006/5/105б/2012 (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арко-Дон"

м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ

"Резерв"

м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. по справі №5006/5/105б/2012 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Резерв" м.Донецьк визнано банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арко-Дон" м.Донецьк.

Постанова господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. мотивована тим, що доданими до матеріалів справи доказами підтверджується наявність безспірних вимог ініціюючого кредитора та відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, що дає підстави визнати боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва - ДПІ у Київському районі м.Донецька ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. по справі №5006/5/105б/2012.

Заявник апеляційної скарги вважає, що порушення прав ДПІ у Київському районі м.Донецька ДПС полягає в тому, що у разі ліквідації платника податків за судовим рішенням у справі про банкрутство інспекція позбавляється можливості проведення перевірки платника податків, що призводить до неможливості формування кредиторських вимог до боржника та невиконання функцій органів державної податкової служби по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Скаржником в апеляційній скарзі не вказано конкретних підстав для скасування оскаржуваної постанови господарського суду Донецької області відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор (кредитори).

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.13р. апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м.Донецька ДПС у справі №5006/5/105б/2012 прийнято до провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арко-Дон" м.Донецьк просить постанову господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. по справі №5006/5/105б/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м.Донецька ДПС - без задоволення.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представники боржника та ініціюючого кредитора в судове засідання апеляційної інстанції 03.04.2013р. не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/5/105б/2012 за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арко-Дон" м.Донецьк (далі по тексту скорочено - ТОВ "Арко-Дон") порушена справа про банкрутство боржника ТОВ "ПКФ "Резерв" відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за спрощеною процедурою.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

П.104 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "ПКФ "Резерв", ініціюючий кредитор - ТОВ "Арко-Дон" посилався на наявність безспірних вимог до боржника та відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням та в обґрунтування вказаного додав до матеріалів справи наступні докази: копії договору купівлі-продажу №3 від 11.06.12р., накладної №АР-5 від 11.06.2012р., претензії №4/01 від 27.06.2012р., відзиву на претензію №5 від 05.07.2012р., простого векселя серії АА №0472706, акту прийому-передачі векселя від 05.07.2012р., протесту про неоплатну векселя від 22.10.12р., зареєстрованого в реєстрі за №5265 та виконавчого напису від 22.10.12р. приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №5266, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА№243159 від 12.11.2012р. з записом про відсутність боржника за місцезнаходженням (сторінки справи 8-14, 46-49, 54).

Враховуючи наведені докази, судом першої інстанції 25.12.2012р. прийнято постанову, яка оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на позбавлення ДПІ у Київському районі м.Донецька ДПС можливості проведення перевірки платника податків. Проте, це спростовується тим фактом, що перешкодою у проведенні перевірки платника податків стала не оскаржувана постанова господарського суду Донецької області від 25.12.2012р., а відсутність ТОВ "ПКФ "Резерв" за зареєстрованим місцезнаходженням. Про це сам апелянт і зазначає у апеляційній скарзі.

Так, судова колегія апеляційної інстанції встановила, що згідно довідки, доданої до апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м.Донецька ДПС, за №1590/64 від 19.10.2012р. про встановлення місцезнаходження (місця проживання) ТОВ "ПКФ "Резерв", зареєстрованого за місцезнаходженням: м.Донецьк, проспект Київський, 48 - місцезнаходження платника податків не встановлено.

Як посилається ДПІ у Київському районі м.Донецька ДПС в апеляційній скарзі, фахівцями інспекції 25.10.2012р. до державного реєстратора Донецької міської ради направлено повідомлення за формою 18-ОПП про відсутність ТОВ «ПКФ «Резерв» за місцезнаходженням. Державним реєстратором 08.11.2012р. внесено запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру є належним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням боржника - ТОВ "ПКФ "Резерв" є адреса: 83054, м.Донецьк, Київський район, проспект Київський, буд.48.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА№243159 від 12.11.2012р., доданого до заяви ініціюючого кредитора про визнання боржника банкрутом, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "ПКФ "Резерв" за місцезнаходженням: 83054, м.Донецьк, Київський район, проспект Київський, буд.48.

Таким чином, факт відсутності керівних органів боржника - юридичної особи ТОВ "ПКФ "Резерв" за місцезнаходженням підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців АА№243159 станом на 12.11.2012р., а тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що факт відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням підтверджується наявними та достатніми доказами матеріалів справи №5006/5/105б/2012.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби підлягає залишенню без задоволення, постанова господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. по справі №5006/5/105б/2012 про визнання банкрутом ТОВ "ПКФ "Резерв" підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. по справі №5006/5/105б/2012 - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. по справі №5006/5/105б/2012 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Резерв" м.Донецьк залишити без змін .

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Секретар с/з Бабечко А.Д.

Надруковано: 6 прим.

1. кредитору

1. боржнику ,1. скаржнику

1. у справу, 1 ДАГС 1. господарському

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.04.2013
Оприлюднено09.04.2013
Номер документу30485348
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5006/5/105б/2012

Ухвала від 23.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

І.К. Чорненька

Ухвала від 23.07.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

І.К. Чорненька

Ухвала від 05.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Білошкап О.В.

Постанова від 08.04.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 06.03.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Постанова від 25.12.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

Ухвала від 18.12.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька І.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні