Ухвала
від 08.04.2013 по справі 5006/42/62б/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.04.2013 р. справа № 5006/42/62б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 09.01.2013р. по справі№ 5006/42/62б/2012 /суддя Попов О.В./ за заявою кредитора до боржникаТОВ «ГОЛЬФСТІМ-2010» м. Донецьк ПП «ТЕХНОТРАНСІНВЕСТ» м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 09.01.2013року по справі №5006/42/62б/2012 про банкрутство, порушеною господарським судом за загальною процедурою.

ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 09.01.2013року по справі №5006/42/62б/2012 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки про оскаржувану постанову апелянту стало відомо лише 11.03.2013р.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 15.05.2013року о 14:00 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4.Зобов'язати ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості по податкам; вирішення господарським судом шляхом винесення оскаржуваної постанови питання про права та обов'язки ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби.

5.Зобов'язати кредитора та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу .

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. кредитору

1. ліквідатору

1. у справу

1. апеляційному суду

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.04.2013
Оприлюднено09.04.2013
Номер документу30485349
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5006/42/62б/2012

Ухвала від 22.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Попов

Ухвала від 04.02.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

Ухвала від 11.06.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Попов

Ухвала від 09.01.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

Ухвала від 18.06.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Попов

Постанова від 29.05.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 15.05.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 08.04.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 25.03.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

Ухвала від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попов О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні