Ухвала

від 03.04.2013 по справі 10/274

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

03.04.13 Справа № 10/274

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Бойко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської міської ради ( вих. № 1104/вих. 1691 від 24.12.2012 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2010 року

у справі № 10/274

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м.Львів, вул. Володимира Великого, 71/83

до відповідача Львівська міська рада, м.Львів, пл.Ринок,1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів, вул. Липинського,54

про визнання права власності

За участю представників сторін:

Від позивача: Кіт Н.В. - представник за довіреністю;

Від відповідача: Поліщук О.С. - представник за довіреністю;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

02.03.2010 року винесено рішення Господарського суду Львівської області у справі № 10/274 (суддя Довга О.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м.Львів, вул. Володимира Великого, 71/83 до відповідача Львівська міська рада, м.Львів, пл.Ринок, 1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів, вул. Липинського, 54 про визнання права власності, відповідно до якої:

- позовні вимоги задоволено у повному обсязі;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (м.Львів, вул. В.Великого, 71/83, код ЄДРПОУ 13800920) право власності на завершені будівництвом об'єкти нерухомого майна, розташовані у м.Львові по вул. Хуторівка, а саме адміністративно побутовий корпус загальною площею 119,6 кв.м., на першому поверсі знаходиться: кімната - 1 площею 36,4 кв.м., кімната - 2 площею 21,5 кв.м., сходова клітка площею 15,2 кв.м. та туалет площею 5,0 кв.м.; на мансарді знаходиться: кімната - 1 площею 22,8 кв.м., кімната - 2 площею 13,5 кв.м. та сходова клітка площею 5,2 кв.м.;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапфір» (м.Львів, вул. В.Великого, 71/83, код ЄДРПОУ 13800920) право власності на завершені будівництвом об'єкти нерухомого майна, розташовані у м.Львові по вул. Хуторівка, а саме на будівлю вулканізації, яка складається із однієї кімнати площею 22,7 кв.м.;

- судові витрати віднесено на позивача;

- зобов'язано видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що 23.03.2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 1800 кв.м., що знаходиться за адресою по вул. Хуторівка у місті Львові, на території якої ТОВ «Сапфір» здійснив самочинне будівництво, оскільки не отримав для будівництва необхідних дозволів, що унеможливлює оформлення права власності на адміністративно побутовий комплекс та будівлю вулканізації. Однак, державним інститутом планування міст «Місто проект» у 2005 році на замовлення позивача розроблено містобудівне обґрунтування, в якому зазначено, що на вулиці Хуторівка у місті Львові може функціонувати комплекс придорожнього сервісу. Зазначене містобудівне обґрунтування погоджено у УАМ, СЕС та Синівському РВ ГУМ НС України у Львівській області, а 26.07.2005 року міжвідомча комісія при Сихівській районній адміністрації прийняла рішення про технічну можливість завершити роботи щодо самовільної реконструкції павільйону на вул. Хуторівка.

Відтак господарський суд з урахуванням положень ст. ст. 331, ч. 1, 2, 3, 5 ст. 376, 182, 392 Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на рухоме майно та їх обмеження» прийшов до висновку, що позов слід зодоволити.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції Львівська міська рада подала апеляційну скаргу ( вих. № 1104/вих. 1691 від 24.12.2012 року), в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2010 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

11.01.2013 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду Львівській міській раді поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2013 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 30.01.2013 року, у складі колегії суддів Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Малех І.Б.

20.03.2013 року розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку із перебуванням судді (члена колегії) Малех І.Б. у іншому судовому засіданні, що унеможливлює її участь у розгляді справи № 10/274 у склад колегії суддів для розгляду справи № 10/274 замість судді Малех І.Б. введено суддю Бойко С.М. Відтак розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі Желік М.Б. (головуючий), Костів Т.С., Бойко С.М. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявлялося.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року, 06.02.2013 року, 27.02.2013 року, розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у них.

В судовому засіданні з'ясовано, що апеляційна скарга подана Львівською міською радою після спливу присічного однорічного строку з дня оголошення оскаржуваного рішення, відтак колегія суддів вважає, що провадження у справі слід припинити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначена редакція першого речення частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України набрала чинності з 15.01.2012 року після опублікування у газеті «Голос України» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року № 4176-VI.

Тому, починаючи із 15.01.2012 року апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями щодо поновлення строку у разі, якщо апеляційна скарга подана органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено, і у таких випадках суд апеляційної інстанції повинен здійснити повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, колегія суддів зазначає, що у разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція висвітлена у п.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України».

Враховуючи зазначене, та на підставі ст. ст. 80, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження по розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради, м.Львів ( вих. № 1104/вих. 1691 від 24.12.2012 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2010 року у справі № 10/274 - припинити.

2. Матеріали даної справи повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Бойко С.М.