Постанова

від 03.04.2013 по справі 638/4178/13-п

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

03.04.2013

Справа № 638/4178/13-п

Провадження 3/638/1375/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Цвіри Д.М.

При секретарі: Надьон Т.Р.

За участю прокурора: Калюга В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали, що надійшли з прокуратури Дзержинського району м. Харкова, про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, Дергачівського району, с. Прудянка, українця, з повною вищою освітою, розлученого, маючого малолітнього сина-ОСОБА_6, тимчасово не працюючого, працював начальником ОУ «Харківекоресурси» ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягався,

до адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу, ОСОБА_1 на посаду начальника ОУ «Харківекоресурси» ДП «Укрекоресурси» ОСОБА_1 призначений відповідно до наказу № 147 К від 23.10.2006 та звільнений з посади на підставі наказу № 110 від 21.06.2012. У своїй діяльності начальник ОУ «Харківекоресурси» ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною безпосередньо керується положенням «ДП Укрекоресурси», положенням «Про Обласне управління «Харківекоресурси» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, Законами України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України та іншими нормативними документами, що стосуються діяльності ОУ «Харківекоресурси» ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною. Коло службових обов'язків начальника ОУ «Харківекоресурси» ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною визначене у Положенні «Про Обласне управління «Харківекоресурси» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, затвердженого наказом № 13 директора Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною від 22.11.03. Таким чином, начальника ОУ «Харківекоресурси» ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним у п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Перевіркою встановлено, що ОУ «Харківекоресурси» в особі начальника ОСОБА_1 уклало договір найму транспортного засобу б/н від 29.06.11 і згідно акту приймання - передачі майна від 29.06.11 передало в оренду Дочірньому підприємству «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» (АДРЕСА_3, код ЄРДПОУ 32718682, директор - ОСОБА_3) причеп моделі П - 5 - 01, державний номер НОМЕР_1, який до відому керівництва ДП «Укрекоресурси» та бухгалтерії ОУ «Укрекоресурси» ОСОБА_1 не довів та в подальшому жодних заходів по нарахуванню та стягненню плати за користування вказаним державним майном не вживав. До теперішнього часу зазначене майно не повернуто ОУ «Харківекоресурси», загальна заборгованість за його оренду станом на липень 2012 р. складала 1800 грн., з яких 1000 грн. боргу погашено тільки після проведеної Державною фінансовою інспекцією у Харківській області ревізії в період з 06.06.12 по 24.07.12, відомості щодо укладеного договору та наявної заборгованості у бухгалтерському обліку до проведеної Державною фінансовою інспекцією в Харківській області відсутні. При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним засновником ТОВ «Високі енергетичні технології».

Крім того, ОУ «Харківекоресурси» в особі начальника ОСОБА_1 уклало договір б/н від 03.05.12 і згідно акту приймання - передачі майна від 03.05.12 передало в оренду ТОВ «Горизонт» (АДРЕСА_2, код ЄРДПОУ 31368944, директор ОСОБА_3) причеп моделі ПР - 5 - 01, державний номер НОМЕР_2 та ваги моделі РП - 150 Ш13, однак відомості щодо укладеного договору до відому керівництва Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та бухгалтера ОУ «Укрекоресурси» ОСОБА_1 також не довів та жодних заходів в подальшому по нарахуванню та стягненню плати за користування вказаним державним майном не вживав.

Сума заборгованості за користування державним майном станом на 23 березня 2013 року склала 1 500 грн.

30.09.12 майно по договору від 03.05.12 було повернуто ОУ «Харківекоресурси», але заборгованість залишається не погашеною.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 при укладанні зазначених договорів, розмір орендної плати визначався без проведення експертної оцінки об'єкту основного засобу, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам. Під неправомірною вигодою у цьому законі розуміється - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову (ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»).

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника ОУ «Харківекоресурси» ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, порушив встановлені законом обмеження щодо використання службового становища з метою одержання неправомірної вигоди іншими особами у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди іншим особам,уклав договори оренди з ТОВ «Горизонт» та ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» на державне майно, які не довів до відому керівництва Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, не забезпечив відображення по обліках у ОУ «Харківекоресурс», не вжив жодних заходів по нарахуванню і стягненню плати за використання державного майна та в подальшому сприяв комерційним структурам в безоплатному його використанні, внаслідок чого вказані підприємства отримали неправомірну вигоду на загальну суму 2 300 грн., а Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 300 грн., чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Витягом з ЄРДР по к/п № 12013220480001769;

- Копією витягу з ЄДРПОУ;

- Положенням про ОУ «Харківекоресурси»;

- Копією наказу про призначення ОСОБА_1;

- Посадовою інструкцією ОСОБА_1;

- Копією договору б/н від 29.06.11;

- Копією акту приймання - передачі майна від 29.06.11;

- Копіями актів приймання - передачі послуг оренди;

- Копією договору б/н від 03.05.12;

- Копією акту приймання - передачі майна від 03.05.12;

- Копіями актів приймання - передачі послуг оренди;

- Копією додаткової угоди до угоди б/н від 03.05.12;

- Копією акту приймання - передачі (повернення майна від 30.09.12);

- Копіями угод переведення боргу № 1 від 05.06.12 та № 2 від 06.06.12;

- Довідкою Обласного управління «Харківекоресурси»;

- Копією довідки Державної фінансової інспекції в Харківській області;

- Протоколом допиту ОСОБА_4;

- Протоколом допиту ОСОБА_5;

- Протоколом допиту ОСОБА_3;

- Постановою про закриття к/п № 12013220480001769 від 14.03.13.

На переконання суду вказані докази є взаємоузгодженими і в своїй сукупності та взаємозв'язку є достатніми для об'єктивного підтвердження вини ОСОБА_1 як суб'єкта корупційного діяння, у порушенні встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди іншим особам, у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУАП, оскільки він, діючи у власних корисливих інтересах, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди іншим особам, уклав договори оренди з ТОВ «Горизонт» та ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» на державне майно, які не довів до відому керівництва ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, не забезпечив відображення по обліках у ОУ «Харківекоресурс», не вжив жодних заходів по нарахуванню і стягненню плати за використання державного майна та в подальшому сприяв комерційним структурам в безоплатному його використанні, внаслідок чого вказані підприємства отримали неправомірну вигоду на загальну суму 2 300 грн., а Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 300 грн.

Суд, заслухавши пояснення притягуваного, який не заперечував проти вчиненого правопорушення, думку прокурора, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», абз. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят гривень) гривен 00 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: