Рішення

від 28.03.2013 по справі 179/348/13-ц

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/348/13-ц

провадження № 8/179/1/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

прокурора Бондар Є.А.

представника заявника Нікішиної Л.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву Прокурора Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Топчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах малолітньої ОСОБА_3 у заяві посилається на те, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4

Вказаним рішенням суду за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом від 11 лютого 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Магдалинівського РНО та зареєстрованого в реєстрі за № 181, на сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 7,57 умовних кадастрових гектарів, серії ДП № 0151546, виданий 26.03.1997 року на ім'я ОСОБА_5.

На підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2011 року ОСОБА_2 отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 003850, який зареєстровано 02.10.2012 року за № 122230001000984.

На день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 була спадкоємцем першої черги, його неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вважається такою, що прийняла спадщину та має право на обов'язкову частку у спадщині, оскільки спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом.

При ухваленні рішення Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області від 03 червня 2011 року про існування малолітньої дитини спадкодавця ОСОБА_4 суду та особам, які брали участь у справі не було відомо. Зазначені обставини стали відомими тільки після ухвалення судового рішення. Прокурор вважає, що вказані обставини є нововиявленими і мають істотне значення для вирішення справи по суті та прийняття законного рішення.

З огляду на викладене прокурор Дніпропетровської області прохає скасувати рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 03 червня 2011 року, прийняти нове рішення, яким скасувати Державний акт серії ЯК № 003850 та визнати за малолітньою ОСОБА_3 право на ? частину земельної частки (паю) розміром 7,57 умовних кадастрових гектар, відповідно до сертифікату серії ДП № 0151546 від 26.03.1997 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені у заяві, просив суд врахувати підстави звернення до суду, з огляду на захист прав неповнолітньої ОСОБА_3 її щодо права на спадкування за законом.

Представник заявника підтримала вимоги, зазначила, що її донька має право на обов'язкову частку у спадщині, тому прохала визнати за ОСОБА_3 право на ? частину земельної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_4

Позивач - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечував щодо визнання права на земельну ділянку за малолітньою ОСОБА_3, оскільки йому не було відомо про те, що у спадкодавця є малолітня дитина, тому він прийняв спадщину по праву спадкування за заповітом.

Представник відповідача - Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 03 червня 2011 року рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом від 11 лютого 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 181 на сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 7,57 умовних кадастрових гектарів серії ДП № 0151546 від 26 березня 1997 року виданого на ім'я ОСОБА_5, який належить на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2010 року померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а. с. 24).

На підставі рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2011 року, на ім'я ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 003850 від 02 жовтня 2012 року, зареєстрований за № 122230001000984 (а. с. 11).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України визначено підстави для перегляду рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме ті істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, актовий запис № 1 (а. с. 5, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Частиною 4 ст. 1268 ЦК України встановлено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

З огляду на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Прокурора Дніпропетровської області звільнено від оплати судових витрат на підставі п. 11 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати на користь держави необхідно стягнути з ОСОБА_2

Згідно зі ст.ст. 1241, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218, 361 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Прокурора Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Топчинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2011 року по цивільній справі № 2-434/11 за позовом ОСОБА_2 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - скасувати.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 003850, який зареєстровано 02 жовтня 2012 року за № 122230001000984, виданий на ім'я ОСОБА_2 - скасувати.

Зобов'язати відділ Держкомзему в Магдалинівському районі внести зміни до Державного реєстру державних актів на право власності на земельну ділянку про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 003850, який зареєстровано 02 жовтня 2012 року за № 122230001000984, виданий на ім'я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на ? частину:

- земельної частки (паю) площею 7.57 га, яка розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0151546 від 26 березня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0546.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на ? частину:

- земельної частки (паю) площею 7.57 га, яка розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0151546 від 26 березня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0546.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1):

- судовий збір на користь держави в розмірі 479 грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук