Ухвала

від 05.04.2013 по справі 820/2684/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua   У Х В А Л А  "05" квітня 2013 р.           про відмову в забезпеченні позову          № 820/2684/13-а   Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді-Чудних С.О. при  секретарі  судового засідання -Чепурній Т.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Корсид" про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати боргу по страховим внескам та Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 44918,98 грн..      Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно боржника, а саме на р/р № 29026057115 в АКБ "Правекс банк", МФО 321983. Представник позивача у  судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання до суду не прибув. Відповідно до ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду таких питань. Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд знаходить заяву  позивача  про забезпечення позову таким,  що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії. Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача. Крім того, суд звертає увагу на те, що ст.ст. 117,118 КАС України, не передбачено можливості забезпечення позову шляхом накладення арешту на  майно юридичної особи. Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд –                                                       У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення позову - відмовити.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                             Чудних С.О.