Ухвала

від 08.04.2013 по справі 904/2616/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.13р. Справа № 904/2616/13

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "II ПАША", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Приватного підприємства "Молдинг", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, усунення перешкод та припинення дій, що порушують права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "II ПАША" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Молдинг", відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, відповідача-3: Дніпропетровської міської ради, відповідача-4: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про:

- визнання недійсним договору № 212 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладеного 13.02.2013р. між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством "Молдинг" стосовно майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д, загальною площею 575, 00 кв. м;

- визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання від 28.12.2011р. № 9/19 "Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста" в частині затвердження в Додатку № 3 в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, які не розташовано у центральній частині міста та не облаштовано технічними пристроями обмеження в'їзду для окремих місць паркування, майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д, загальною площею 575, 00 кв. м;

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012р. № 452 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську" в частині затвердження в Переліку спеціальних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську, майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д, загальною площею 575, 00 кв. м;

- зобов'язання Приватного підприємства "Молдинг" усунути перешкоди Товариства з обмеженою відповідальністю "II ПАША" в користуванні автостоянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д: демонтувати металевий паркан, встановлений на в'їзді до автостоянки, прибрати з території автостоянки металевий бокс для охорони, прибрати інше належне Приватному підприємству "Молдинг" майно з території автостоянки;

- зобов'язання Приватного підприємства "Молдинг" припинити дії, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "II ПАША" в здійсненні господарської діяльності, а саме збирати грошові кошти у якості плати за послуги охорони автомобілів на автостоянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно платіжного доручення № 30/2 від 01.04.2013р. позивач сплатив судовий збір у сумі 1 147, 00 грн.

Проте, позивач заявив п'ять вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно.

Отже, судовий збір має бути оплачений у загальній сумі 5 735, 00 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 97 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 30/2 від 01.04.2013р. про сплату судового збору у сумі 1 147, 00 грн.

Суддя Л.А. Коваль