Ухвала

від 13.05.2013 по справі 904/2616/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

13.05.13р. Справа № 904/2616/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "II ПАША", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Приватного підприємства "Молдинг", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, усунення перешкод та припинення дій, що порушують права

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "II ПАША" звернулось до господарського суду з заявою про винесення додаткової ухвали по справі № 904/2616/13 щодо повернення з державного бюджету сплаченого згідно платіжного доручення № 30/2 від 01.04.2013р. судового збору у сумі 1 147, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "II ПАША" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Молдинг", відповідача-2: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, відповідача-3: Дніпропетровської міської ради, відповідача-4: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про:

- визнання недійсним договору № 212 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладеного 13.02.2013р. між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством "Молдинг" стосовно майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д, загальною площею 575, 00 кв. м;

- визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання від 28.12.2011р. № 9/19 "Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста" в частині затвердження в Додатку № 3 в Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, які не розташовано у центральній частині міста та не облаштовано технічними пристроями обмеження в'їзду для окремих місць паркування, майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д, загальною площею 575, 00 кв. м;

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.05.2012р. № 452 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську" в частині затвердження в Переліку спеціальних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську, майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д, загальною площею 575, 00 кв. м;

- зобов'язання Приватного підприємства "Молдинг" усунути перешкоди Товариства з обмеженою відповідальністю "II ПАША" в користуванні автостоянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д: демонтувати металевий паркан, встановлений на в'їзді до автостоянки, прибрати з території автостоянки металевий бокс для охорони, прибрати інше належне Приватному підприємству "Молдинг" майно з території автостоянки;

- зобов'язання Приватного підприємства "Молдинг" припинити дії, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "II ПАША" в здійсненні господарської діяльності, а саме збирати грошові кошти у якості плати за послуги охорони автомобілів на автостоянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18 Д.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2013р. у даній справі повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з позовом позивач оплатив судовий збір, в підтвердження чого надав платіжне доручення № 30/2 від 01.04.2013р.

В якості підстави повернення позовної заяви суд зазначив, що до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно платіжного доручення № 30/2 від 01.04.2013р. позивач сплатив судовий збір у сумі 1 147, 00 грн.

Проте, позивач заявив п'ять вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно.

Отже, судовий збір мав бути оплачений у загальній сумі 5 735, 00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Питання про повернення позивачу судового збору у сумі 1 147, 00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 30/2 від 01.04.2013р., ухвалою господарського суду від 08.04.2013р. про повернення позовної заяви не вирішено.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За наведеного, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "II ПАША" заява про прийняття додаткової ухвали суду про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "II ПАША" (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Титова, буд.18 Д, ідентифікаційний код 23357130) з державного бюджету судовий збір у сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 30/2 від 01.04.2013р.

Додаток: оригінал платіжного доручення 30/2 від 01.04.2013р. про сплату судового збору у сумі 1 147, 00 грн.

Суддя Л. А. Коваль