Рішення

від 27.03.2013 по справі 910/3428/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3428/13 27.03.13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна"

про стягнення 61 640 633,13 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Бован К.О. за довіреністю.

від відповідача : Спасибко А.В. за довіреністю.

В судовому засіданні 27.03.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна", в якому просить стягнути з останнього на свою користь 5 343 274,18 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 03-12/07-4 від 03.12.07; 427 377,11 грн. пені за прострочку платежу з орендної плати; 504 055,36 грн. інфляційних нарахувань; 458 962,88 грн. три проценти річних; 54 906 963,60 грн. неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Едель-Вейс-Україна" своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 03-12/07-4 від 03.12.07, а саме несплатою останнім протягом тривалого проміжку часу орендних платежів за користування орендованим приміщенням, а також ухиленням від обов'язку звільнити займане приміщення після припинення договору оренди.

Позивачем разом із позовом подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, яку ухвалою суду від 25.02.13 задоволено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.13 порушено провадження у справі № 910/3428/13 та призначено її розгляд на 13.03.13.

11.03.13 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3428/13 до вирішення пов'язаною з нею іншої справи.

13.03.13 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судове засідання призначене на 13.03.13 з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.

В судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.13.

27.03.13 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про виправлення технічної описки в прохальній частині позову.

27.03.13 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судове засідання відкладене на 27.03.13 з'явився представник позивача та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відкладене на 27.03.13 з'явився представник відповідача проти задоволення позову заперечив, подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3428/13 до вирішення пов'язаною з нею іншої справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.07 між ТОВ «Боедем» (далі - орендодавець) та ТОВ «Едель-Вейс-Україна» (далі - орендар, відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 03-12/07-4 (далі - Договір оренди).

Відповідно до пункту 1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення, загальною площею 5 294,10 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 (далі - приміщення), на строк з 16.12.07 по 30.11.10.

Пунктом 2.1. договору оренди передбачено, що орендодавець передає приміщення орендареві не пізніше ніж через 15 календарних днів після дати набрання чинності цим договором. Передача приміщень орендодавцем орендареві оформлюється підписанням початкового акту приймання-передачі приміщень. Початковий акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін. У разі припинення або одностороннього розірвання договору, сторони розглядатимуть початковий акт приймання-передачі, як базовий документ, на основі якого відбуватиметься повернення приміщень від орендаря до орендодавця.

Відповідно до пункту 2.4. договору оренди приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання сторонами початкового акту приймання-передачі № 1.

Акт прийому-передачі нежитлового приміщення № 1 був підписаний між ТОВ «Боедем» та ТОВ «Едель-Вейс-Україна» 16.12.07.

Відповідно до пункту 3.1. договору оренди цей договір набуває чинності з 16.12.07 та діє до 30.11.10 або до припинення договору з інших підстав.

Пунктом 4.1. договору оренди визначено, що орендна плата становить 141,40 грн. за 1 кв. м орендованої площі. Загальна сума орендної плати за місяць складає 748 585,74 грн.

Місячна орендна плата, починаючи з другого місяця, розраховується з урахуванням індексу інфляції по формулі: «Сп = С(п-1) х Іінф», де «Сп» - скоригована орендна плата звітного місяця, з урахуванням ПДВ, «С(п-1)» - орендна (скоригована на індекс інфляції) плата попереднього місяця, з урахуванням ПДВ, «Іінф» - індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до пунктів 1. та 2. додаткової угоди № 2 від 30.04.09 до договору оренди в період з 01.11.09 по 31.01.10 місячна орендна плата становить 913 585,74 грн. (з ПДВ), а починаючи з 01.02.10 місячна орендна плата розраховується згідно п. 4.1. договору оренди, де «С(п-1)» відповідає розміру орендної плати, сплаченої за лютий місяць 2009 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення Додаткової угоди №2, починаючи з 01.02.10 скоригована місячна орендна плата з урахуванням індексу інфляції становила 961 937,68 грн. (з ПДВ).

Пунктом 4.3. договору оренди встановлено, що орендна плата перераховується в безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця в наступному порядку: 50% від загальної суми сплачується до 15 числа поточного місяця, за який вноситься орендна плата, та 50% від загальної суми сплачується до 30 числа кожного місяця, за який вноситься орендна плата, згідно з рахунками орендодавця.

Відповідно до пункту 9.1. договору оренди, цей договір припиняє свою дію за наступних обставин: наявності письмової згоди сторін; закінчення терміну дії договору.

Положеннями пункту 9.2. поговору оренди передбачено, що у разі якщо Орендар не сплачує щомісячний орендний платіж продовж 30 днів після дня настання зобов'язання, то орендодавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку.

Листом № 84 від 09.07.10 ТОВ «Боедем» повідомило відповідача про те, що останній має заборгованість по орендній платі за січень-червень 2010 року, та що станом на 09.07.10 заборгованість не погашена.

Крім того, ТОВ «Боедем» у наведеному листі було зазначено, що відповідно до пункту 9.2. договору оренди, товариство в односторонньому порядку розриває з 01.07.10 договір, у зв'язку з чим просить відповідача провести оплату заборгованості по орендній платі та комунальним послугам до 16.07.10 та провести передачу орендованого приміщення з укладанням акту прийому-передачі до 15.07.10.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Таким чином, внаслідок розірвання в односторонньому порядку договору оренди від 03.12.07 № 03-12/07-4 він припинив свою дію з 01.07.10.

Водночас, незважаючи на припинення орендних відносин з відповідачем та отримання останнім вимоги про звільнення приміщення до 15.07.10, відповідач орендоване приміщення не звільнив та акту прийому-передачі приміщення не підписав.

На момент припинення договору оренди, тобто станом на 01.07.10, заборгованість відповідача з орендної плати склала 5 343 274,18 грн. (плата за січень, лютий, березень, квітень, травень та червень 2010 року).

При цьому станом на час розгляду даної справи по суті відповідач не вжив заходів щодо погашення зазначеної заборгованості.

В подальшому, 30.11.12 між ТОВ «Боедем» (далі також - цедент) та ТОВ «Маквіс Груп» (далі - цесіонарій, позивач) був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до пункту 1 якого цедент відступив цесіонарієві, а цесіонарій набув право вимоги, належне цедентові, і став кредитором за договором оренди нежитлового приміщення № 03-12/07-4 від 03.12.07, укладеним між цедентом та ТОВ «Едель-Вейс-Україна» (далі також - боржник).

Відповідно до пункту 2 договору відступлення права вимоги (цесії) за цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника сплати на свою користь сум, пов'язаних з неналежним виконанням боржником умов договору оренди нежитлового приміщення № 03-12/07-4 від 03.12.07, а саме: суми заборгованості по орендній платі за договором оренди, нарахованої за період з 01.01.10 по 30.06.10; суми пені, інших штрафних санкцій, передбачених договором оренди, за прострочення сплати боржником орендної плати за весь період прострочення; суми інфляційних нарахувань та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення сплати боржником орендної плати за договором оренди за весь період прострочення; суми неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України за несвоєчасне звільнення боржником нежитлового приміщення за договором оренди.

Пунктом 8 договору відступлення права вимоги (цесії) передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, в силу вищезазначеного, позивач на законних підставах набув право вимоги до ТОВ «Едель-Вейс-Україна» за договором оренди від 03.12.07 № 03-12/07-4.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема, одним з таких правових наслідків є сплата неустойки.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 4.4. договору оренди за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,25% від несвоєчасно перерахованої суми за кожен день прострочки терміну сплати.

Разом з тим, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнутий в разі прострочення грошового зобов'язання. Так, відповідно до статей 1, 3 вказаного Закону, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищезазначених обмежень щодо максимального розміру та строку нарахування штрафних санкцій за прострочку платежу, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за прострочення сплати орендних платежів складає 427 377,11 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача підлягають стягненню інфляційні нарахування на суму заборгованості з орендної плати (основного боргу) у розмірі 504 055,36 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 458 962,88 грн.

Крім того встановлено, що відповідач на час розгляду справи продовжує без належних правових підстав користуватись займаним приміщенням, ухиляючись від повернення приміщення власнику в порядку визначеному законодавством України, а також умовами договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 4.1. договору оренди встановлено, що загальна сума орендної плати за місяць, починаючи з 01.02.10 складає 961 937,68 грн.

Станом на 30.11.12 прострочення відповідача з повернення нежитлового приміщення склало 869 календарних днів.

Таким чином, з урахуванням кількості днів прострочення повернення нежитлового приміщення, у відповідача виник обов'язок сплатити неустойку у розмірі 54 906 963,60 грн.

Розрахунки стягуваних сум надані позивачем разом із позовною заявою перевірені судом, за результатами чого встановлено їх обґрунтованість та правильність.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, не навів жодних правових обґрунтувань своєї позиції стосовно предмету спору, обґрунтовуючи це неможливістю, на його думку, розгляду справи № 910/3428/13 до вирішення Господарським судом м. Києва справи № 910/3853/13 за позовом ТОВ «Едель-Вейс-Україна» до ТОВ «Маквіс Груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 30.11.12.

Відповідач також двічі заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3428/13 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3853/13.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому відповідачем жодним чином не мотивовано, в чому полягає неможливість розгляду справи № 910/3428/13 до вирішення справи № 910/3853/13.

Не вбачається така неможливість і з наявних матеріалів справи.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Таким чином процесуальним законом господарському суду надано повноваження встановлення законності правочину, пов'язаного з предметом спору, в межах справи із розгляду цього спору.

Зважаючи на зазначене судом відмовлено у задоволенні вказаних клопотань відповідача.

Слід також зазначити, що відповідачем не наведено підстав визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 30.11.12 під час розгляду справи № 910/3428/13.

Крім того, за результатами розгляду даної справи по суті, судом також не встановлено обставин невідповідності вимогам законодавства України зазначеного договору.

Враховуючи усе наведене, позов ТОВ «Маквіс Груп» до ТОВ «Едель-Вейс-Україна» про стягнення 61 640 633,13 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель-Вейс-Україна» (04073, м. Київ, пр-т Московський, 15-А, код ЄДРПОУ 34892591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 114, код ЄДРПОУ 36058846) 5 343 274 грн. (пять мільонів триста сорок три тисячі двісті сімлесят чотири )18 коп. - заборгованості по орендній платі за договором оренди № 03-12/07-4 від 03.12.07; 427 377 грн. (чотириста двадцять сім триста сімдесят сім) 11 коп. - пені за прострочку платежу з орендної плати; 504 055 грн. (п'ятсот чотири п'ятдесят п'ять) 36 коп. інфляційних нарахувань; 458 962 грн. (чотириста п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят два) 88 коп. - три проценти річних; 54 906 963 грн. (п'ятдесят чотири мільйона дев'ятсот шість тисяч дев'ятсот шістдесят три) 60 коп. - неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення та 68 820 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 01.04.13 р.

Суддя Ю.В. Цюкало