Постанова

від 03.04.2013 по справі 19/251/10-21/5009/6875/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 19/251/10-21/5009/6875/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалувід 05.11.2012 р. господарського суду Запорізької області та постановувід 16.01.2013 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 19/251/10-21/5009/6875/11 господарського суду Запорізької області за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ дотовариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЯ", м. Запоріжжя про банкрутство арбітражний керуючий Мартиненко Н.М. (ліквідатор), м. Запоріжжя представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2010 р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 порушено провадження у справі № 19/251/10 про банкрутство ТОВ "ФЕЯ" у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон про банкрутство ).

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.12.2010 р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та інше.

Ухвалою від 31.01.2011 р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута, як юридичну особу, провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2011 р. задоволено апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, ухвалу від 31.01.2011 р. скасовано з направленням справи до суду першої інстанції на стадію ліквідації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2012 р. (суддя Черкаський В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута та провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р. (судді: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Азарова З.П., Кододова О.В.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - скаржник ) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 41 Податкового кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство ). Скаржник посилається на позбавлення його можливості проведення податкової перевірки боржника. Крім того, ліквідатор боржника не надав скаржнику на його вимогу документів, необхідних для здійснення перевірки.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Частиною 5 статті 52 Закону про банкрутство передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом, а кредитори у місячний строк з дня одержання повідомлення направляють ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідаційна процедура у даній справі триває з грудня 2010 року, тобто більше двох років. Однак, не зважаючи на обізнаність з фактом банкрутства боржника, скаржник протягом усього цього часу не звернувся з грошовими вимогами до останнього у порядку, встановленому ст. 52 Закону про банкрутство.

При цьому згідно повідомлень скаржника, які надсилались на адресу ліквідатора та господарського суду, зокрема від 12.12.2011 р. № 40286/10/10-1, станом на грудень 2011 року податковий борг у боржника відсутній.

Проте одночасно скаржник просив не затверджувати звіт ліквідатора у справі з метою реалізації повноважень щодо проведення податкової перевірки банкрута.

Як вбачається, суд першої інстанції, починаючи з листопада 2011 року, неодноразово відкладав розгляд звіту ліквідатора та одночасно зобов'язував скаржника надати акт за результатами податкової перевірки боржника та довідку про наявність податкової заборгованості.

Однак вимоги ухвали суду скаржником виконані не були і до моменту винесення судом ухвали про ліквідацію боржника - 05.11.2012 р. скаржником не було навіть розпочато здійснення запланованої перевірки боржника.

Щодо ненадання ліквідатором документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності боржника, то вимога контролюючого органу до ліквідатора про надання документів боржника є обґрунтованою у випадку здійснення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою або за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону про банкрутство.

У даному випадку провадження у справі здійснюється за спрощеною процедурою відсутнього боржника (ст. 52 Закону про банкрутство). У зв'язку з відсутністю боржника у ліквідатора немає і будь-яких документів стосовно його діяльності, тому ліквідатор здійснює їх розшук для з'ясування активу і пасиву боржника шляхом направлення відповідних запитів до явних та потенційних кредиторів боржника, а також до відповідних державних органів.

За таких умов у скаржника, як у контролюючого органу, більше можливостей для розшуку необхідних документів щодо боржника. Крім того, скаржник, в силу своїх повноважень, вже має документи фінансової звітності боржника, відомості щодо наявності або відсутності у нього майна.

У свою чергу ліквідатор боржника має лише ті документи, які отримані ним під час проведення ліквідаційної процедури, в тому числі і від скаржника. Ці документи додані до звіту ліквідатора і містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, доводи скаржника як стосовно ненадання йому можливості провести перевірку боржника, так і щодо неправомірного ухилення ліквідатором від надання документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності боржника, є безпідставними.

Слід також зазначити, що неналежне виконання посадовими особами скаржника своїх посадових обов'язків щодо своєчасного здійснення позапланової перевірки боржника не може бути підставою для скасування судових рішень.

Колегія суддів також зазначає, що безпідставне затягування ліквідаційної процедури призведе до зайвих витрат, зокрема з оплати послуг арбітражного керуючого, які у зв'язку з відсутністю майна у боржника та нездійснення ним господарської діяльності підлягають відшкодуванню за рахунок кредиторів.

Враховуючи, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, отже виконав всі вимоги Закону про банкрутство, зокрема статей 25, 52 цього Закону, а також те, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та припинення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень як таких, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.11.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р. у справі № 19/251/10-21/5009/6875/11 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич