Ухвала

від 28.03.2013 по справі 2314/9460/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2314/9460/12 Головуючий у 1-й інстанції: Позарецька С.М. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Грибан І.О., Парінова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Незалежної первинної профспілки Центрального регіону на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Незалежної первинної профспілки Центрального регіону до Департаменту економіки розвитку Черкаської міської ради про визнання нечинним та незаконним рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Комітету з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в частині акцепту пропозиції конкурсних торгів на закупівлю будинків житлових (квартир) від 05.11.2012 року за лотом № 5 та визначення переможцем торгів за лотом № 5 ФОП ОСОБА_2; зобов'язати Комітет з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради акцептувати надану пропозицію конкурсних торгів на закупівлю будинків житлових (квартир) за лотом №5, та визначити переможця за лотом № 5 - Незалежну первинну профспілку Центрального регіону.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 17.10.12 року відбулося розкриття пропозицій учасників процедури закупівлі будинків житлових (квартир), що проводить відповідач, на яку було подано документи разом з іншими учасниками, з метою продажу замовнику належної позивачеві квартири АДРЕСА_1. При розкритті пропозицій учасників цінова пропозиція квартири визначена на рівні 287900 грн., і вона виявилась найнижчою серед запропонованих за відповідний лот (№5).

Однак, 05.11.2012 року було відхилено пропозицію конкурсних торгів Незалежної первинної профспілки Центрального регіону.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати Комітет з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради акцептувати надану пропозицію конкурсних торгів на закупівлю будинків житлових (квартир) за лотом №5.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про нечинність, незаконність та необхідність скасування рішення відповідача від 05.11.2012 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Крім того, суд прийшов до висновку, що не можуть бути задоволені й позовні вимоги про зобов'язання відповідача акцептувати пропозицію конкурсних торгів на закупівлю будинків житлових (квартир) за лотом №5 та визначення переможцем за лотом №5 Незалежної первинної профспілки Центрального регіону.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради оголошено проведення відкритих торгів щодо закупівлі за рахунок державного бюджету будинків житлових (квартир).

Черкаською міською радою визначена документація конкурсних торгів на закупівлю будинків житлових, яка затверджена 10.09.2012 року №111 з послідуючими змінами від 04.10.2012 року.

Відповідно до протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) №100 від 17.10.2012 року визначено перелік пропозицій конкурсних торгів, запропонованих учасниками процедури закупівлі, в т.ч. відповідно до лоту №5 - Незалежної первинної профспілки Центрального регіону, та зазначено ціну пропозиції 287900 грн., запропоновану позивачем.

Крім того, за лотом №5 значаться: ФОП ОСОБА_3. (запропонована ціна 404250грн.) та ФОП ОСОБА_2 (запропонована ціна 334125грн.).

Основним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про здійснення державних закупівель».

Так, відповідно до п.16 ст. 1 ч.І Закону України «Про здійснення державних закупівель», найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.

За п.20 ч. І ст.1 згаданого Закону, переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано у разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого прийнято за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, або учасник процедури електронного реверсивного аукціону, який під час проведення торговельної сесії електронного реверсивного аукціону запропонував найнижчу ціну договору (лота) та заявка якого визнана такою, що відповідає вимогам документації електронного реверсивного аукціону.

Відповідно до 3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Як вбачається з Документації конкурсних торгів на закупівлю будинків житлових, затвердженої на засіданні комітету з конкурсних торгів 10.09.12р. №111 визначено, в т.ч. зміст пропозиції конкурсних торгів учасника, перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію та випадки відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів. Зокрема, зазначено, що замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника, у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

За даними протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) №105 від 05.11.2012 року зазначено, що з огляду на п.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» запропоновано відхилити пропозицію конкурсних торгів Незалежної первинної профспілки Центрального регіону, так як пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: під час огляду квартири АДРЕСА_1 встановлено, що кухня не обладнана мийкою і газовою плитою; у деяких кімнатах відсутні світильники; стіни житлових кімнат і коридору не вкриті фарбою або шпалерами у повному обсязі; у коридорі зіпсоване покриття підлоги з лінолеуму. Така пропозиція прийнята одноголосно.

Так, відповідно до протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів №105 від 05.11.12р. та повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів підставою для відхилення є те, що пропозиція Незалежної первинної профспілки Центрального регіону не відповідає вимогам документації з конкурсних торгів по закупівлі в частині внутрішнього опорядження квартири АДРЕСА_1: кухня не обладнана мийкою і газовою плитою; у деяких кімнатах відсутні світильники; стіни житлових кімнат і коридору не вкриті фарбою або шпалерами у повному обсязі; у коридорі зіпсоване покриття підлоги з лінолеуму.

Також за результатами голосування визнано переможцями торгів по закупівлі будинків житлових (квартир): за лотом №1 - ФОП ОСОБА_3., за лотом №5 ФОП ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгів із зазначенням підстави надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена, протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення та оприлюднюється відповідно до ст.10 цього Закону на веб-порталі Уповноваженого органу, в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів та підстави такого відхилення у вигляді протоколу протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів від 08.11.2012 року №2144, яка була отримана 20.11.2012 року позивачем наручно, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні, а тому замовником виконаний обов'язок, передбачений ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів і визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки пропозиція позивача була відхилена, а пропозиція конкурсних торгів ФОП ОСОБА_3. та ФОП ОСОБА_2 оформлені з дотриманням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та документації конкурсних торгів, оцінка пропозицій конкурсних торгів інших учасників торгів, окрім тих, пропозиції яких відхилено, здійснювалась у відповідності з вимогами Закону «Про здійснення державних закупівель».

Суд не бере до уваги посилання апелянта не ту обставину, що відповідачем начебто виставлено лише один критерій, а саме ціну, та звертає його увагу на те, що переможцем у тендері є учасник, який відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, та має найнижчу ціну. Оскільки встановлено, що Незалежна первинна профспілка Центрального регіону не відповідає встановленим критеріям, то відповідач і не брав до уваги заявлену ціну.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Незалежної первинної профспілки Центрального регіону на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Незалежної первинної профспілки Центрального регіону до Департаменту економіки розвитку Черкаської міської ради про визнання нечинним та незаконним рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення , а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.

Суддя Парінов А.Б.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.