Ухвала

від 28.03.2013 по справі 2а-5442/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5442/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Грибан І.О., Парінова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демчук-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демчук-Транс» до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0000222310 від 08.08.2012 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Тетіївської МДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Демчук-Транс» з питань правильності та повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 31.07.2012 року № 68/220/36787361, згідно висновків якого підприємством порушено п. 180.1 ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у перевіряємому періоді на 204 829,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 244 787,00 грн., з яких 204 829,00 грн. - за основним платежем та 39 949,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки висновки податкового органу про заниження підприємством у перевіряємий період податкових зобов'язання з ПДВ є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, необхідність проведення перевірки позивача виникла у податкового органу у зв'язку з не реєстрацією ТОВ «Демчук-Транс» як платника податку на додану вартість протягом ІІ-ІІІ кварталів 2011 року при досягненні обсягів оподатковуваних операцій у травні 2011 року понад 300 000,00 грн.

Так, відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) під обов'язкову реєстрацію як платника податку на додану вартість підпадає особа, у якої загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 тис. грн. (без урахування податку на додану вартість).

Відповідно до п.183.1 та п. 183.2 ст. 183 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) для здійснення такої реєстрації особа не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто зазначеного вище обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг, повинна подати до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника ПДВ за формою № 1-ПДВ.

Згідно з п. 183.7, п. 183.8 ст. 183 Податкового кодексу України, заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи -платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку. Орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особі як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п. 182.1 ст. 182 та п. 183.7 ст. 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно зі статтею 184 цього Кодексу.

Обов'язок із нарахування та сплати ПДВ у загальному випадку виникає з 11 числа календарного місяця, наступного за місяцем перевищення 300-тисячного обсягу поставок.

Згідно з п. 183.10 ст. 183 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату податку на додану вартість на рівні зареєстрованого платника податку на додану вартість без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, якщо особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість, що не подала до органу державної податкової служби Заяву або подала її з порушенням строку, встановленого пунктом 183.2 статті 183 розділу V Кодексу, то обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість у такої особи виникає з дня, наступного за граничним днем, який встановлений для подання Заяви, тобто з 11 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг понад 300 тис. гривень.

Перевіркою повноти нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на підставі наданого пояснення TOB «Демчук - Транс» та таких документів: меморіальні ордери по бухгалтерському рахунку №702 «Дохід від реалізації послуг», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», №311 «Поточні рахунки в національній валюті», первинних банківських документів, актів здачі - приймання транспортно - експедиційних послуг по перевезенню вантажів, актів звіряння взаємних розрахунків, встановлено, що відповідно до даних кореспонденції бухгалтерських рахунків сума отриманого доходу від реалізації послуг у квітні 2011 року становить 225458 грн., у травні 2011 року - 326908 грн., у червні 2011 року - 339342 грн., у липні 2011 року -307682 грн., у серпні 2011 року - 279965 грн., у вересні 2011 року - 211310 грн.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, TOB «Демчук - Транс» за результатами господарської діяльності за 2 квартал 2011 року (в травні 2011 року) досягнуло обсягу оподатковуваних операцій 300000 грн., визначеного вп.181.1 ст.181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) та не подало своєчасно до Тетіївської МДПІ реєстраційну заяву платника ПДВ за формою № І-ПДВ з відповідними додатками для обов'язкової реєстрації платником податку на додану вартість, в результаті чого занизило податкові зобов'язання з ПДВ всього у сумі 204829 грн., у тому числі за червень 2011 року у сумі 45038 грн., за липень 2011 року у сумі 61536 грн., за серпень 2011 року у сумі 55993 грн.., за вересень 2011 року у сумі 42262 грн.

Оскільки за результатами перевірки виявлено досягнення позивачем обсягу оподатковуваних операцій у розмірі 300 000,00 грн. у травні 2011 року, то платник податку в обов'язковому порядку повинен був звернутися до органів державної податкової служби з заявою про реєстрацію його платником ПДВ не пізніше 10 червня 2011 року, як цього вимагає п.183.2 ст.183 ПКУ. У той же час, ТОВ «Демчук-Транс»подано таку заяву 03.10.2011 року.

Крім того, при нарахуванні штрафних санкцій за заниження ПДВ за червень 2011 року Тетіївською МДПІ було застосовано п. 7. підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового Кодексу, а саме штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. За порушення в період липень-вересень 2011 року було застосовано п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, a саме: у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Таким чином згідно розрахунку податкового зобов'язання податковими органами було нараховано штрафних санкцій за червень 2011 року - 1 грн., за липень 2011 року - 15384 грн., за серпень 2011 року - 13998 грн., за вересень 2011 року - 10566 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Тетіївської МДПІ були прийняті з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демчук-Транс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демчук-Транс» до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення , а постанову Київського окружного адміністративного суду - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.

Суддя Парінов А.Б.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.