Рішення

від 03.04.2013 по справі 5006/7/194пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.13 р. Справа № 5006/7/194пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сгара Е.В., суддів Демідової П.В., Попкова Д.О.

При секретарі судового засідання Фенченко Б.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» м.Горлівка, Донецька область

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Горлівський авторемонтний завод» м.Горлівка, Донецька область

За участі третьої особи без самостійних вимог-1 на предмет спору на стороні відповідача - Регіонального відділення фонду Державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

За участі третьої особи без самостійних вимог-2 на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м. Горлівка

Предмет спору: зобов'язання відповідача прийняти за актом приймання-передачі державне майно, що знаходиться в нього на зберіганні - двоповерхова будівля загальною площею 695,5 кв.м., що розташована за адресою: м.Горлівка, пр.Перемоги, 38.

За участі представників:

Від позивача: Страшнов І.В. - довір.;

Від відповідача: Чумаченко Н.А. - довір.;

Від третьої особи-1: Жмуріна В.В. - довір.;

Від третьої особи-2: не прибув;

Голова ліквідаційної комісії КП «Житловик» - Черняєв О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Горлівський авторемонтний завод» м.Грлівка, Донецька область про зобов'язання відповідача прийняти за актом приймання-передачі державне майно - двоповерхову будівлю загальною площею 695,5 кв.м., що розташована за адресою: м.Горлівка, пр.Перемоги, 38.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставну відмову відповідача по справі (балансоутримувача спірного об'єкту оренди) у прийнятті приміщення за договорами оренди №157 від 14.02.1996р., суборенди №5 від 01.02.2005р., №5/02/б від 30.01.2009р. Зазначив, що спірне майно повинен прийняти саме відповідач з огляду на факти, встановлені в постанові Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/5709/2011 від 08.06.2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012р.

Відповідач у відзиві, додатках до відзиву та в судових засіданнях проти позовних вимог заперечив, вважає, що не може прийняти спірне приміщення, оскільки не являється власником такого майна, а є лише його балансоутримувачем. Зазначив, що спірне приміщення повинен прийняти його власник - Регіональне відділення фонду Державного майна України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 21.11.2012р. на підставі ст.27 ГПК України у справу залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення фонду Державного майна України в Донецькій області м.Донецьк.

Третя особа-1 зазначила, що балансоутримувач повинен прийняти спірне приміщення від позивача по справі у відповідності до приписів Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Зазначив, що користування позивачем по справі спірним приміщенням відбувалось на підставі договорів №5 від 01.02.2005р. та №5/02/б від 30.01.2009р. Зазначив, що відповідач прийняв спірне приміщення до себе на баланс 31.12.2004р.

Ухвалою суду від 21.01.2013р. на підставі ст.27 ГПК України у справу залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Горлівської міської ради, м. Горлівка.

Третя особа-2 просила розглянути спір без її участі, задовольнити позов, у зв'язку із наміром переведення спірного майна у комунальну власність з метою використання як дитячий садок.

У справу залучені письмові пояснення ліквідатора КП «Житловик» - Черняєва Олексія Миколайовича, які надійшли на відповідний запит суду.

Згідно пояснень ліквідатора КП «Житловик» - Черняєва О.М., третя особа-1 відмовилась прийняти спірне приміщення як від КП «Житловик», так і від позивача. Орендні правовідносини у третьої особи-1 щодо спірного приміщення були з ТОВ «Троя», яка в свою чергу ухиляється від повернення приміщень ПАТ «Горлівський авторемонтний завод» всупереч рішення господарського суду Донецької області №24/127пн від 13.07.2009р., яке набрало чинності.

Процесуальний строк розгляду продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Склад суду змінювався. Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 27.03.2013р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Сгара Е.В., суддів Демидової П.В., Попкова Д.О.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу суд ВСТАНОВИВ:

14.02.1996р. між АТЗТ «Горлівський авторемонтний завод», правонаступником якого є відповідач по справі та РЕФ Центрально-Міського району міста Горлівки КП «Житловик» було укладено договір оренди нерухомого майна №157, що не увійшло до статутного фонду товариства при корпоратизації та є державної власністю, у відповідності до якого останній прийняв у користування двоповерхову будівлю загальною площею 713 кв.м., розташовану за адресою: місто Горлівка, пр. Перемоги, буд.38, а також прийняв у користування земельну ділянку площею 3032,5 м2 строком на 40 років (з 14.02.1996р. по 14.02.2036р.).

Договір оренди №157 від 14.02.1996р. не розривався, об'єкт оренди орендодавцю по акту прийому-передачі зворотно не повертався.

01.02.2005р. між КП «Житловик» та ТОВ «Тріада Дон» укладений договір суборенди приміщення №5, за умовами якого регулюються правовідносини, пов'язані з передачею орендатором (на підставі договору оренди №157 від 14.02.1996р.) суборендарю в строкове платне користування наступне приміщення: адреса приміщення, що орендується - пр.Перемоги, 38, м.Горлівка, Донецька обл., 84626; загальна площа приміщення, що орендується - 11,9 кв.м.; стан приміщення, що орендується на момент передачі в орендне користування: задовільне.

30.01.2009р. між КП «Житловик» та ТОВ «Тріада Дон» укладений договір суборенди приміщення №5/02/б, за умовами якого регулюються правовідносини, пов'язані з передачею орендатором (на підставі договору оренди №157 від 14.02.1996р.) суборендарю в строкове платне користування наступне приміщення: адреса приміщення, що орендується - пр.Побєди, 38, м.Горлівка, Донецька обл., 84626; загальна площа приміщення, що орендується - 695,5 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що з 2005 року по теперішній час нежитлові приміщення у будівлі по пр. Перемоги, буд.38 у місті Горлівці знаходяться у суборендному користуванні ТОВ «Тріада-Дон», на підставі договору суборенди№5/02/б, що підтверджується зокрема актом «Перевірки умов використання нерухомого державного майна - двоперхової будівлі загальною площею 695,5кв.м.» Регіонального відділення фонду Державного майна України в Донецькій області від 23.11.2012р. та всіма учасниками судового процесу.

30.05.2005р. між Регіональним відділенням фонду Державного майна України в Донецькій області та ТОВ «Троя» був укладений договір оренди №1822/005р., за умовами якого орендодавець (РВ ФДМУ у Донецькій області) передає, а орендар (ТОВ «Троя») приймає в строкове платне користування те ж саме спірне нерухоме державне майно. На виконання умов вказаного договору №1822/005р від 30.05.2005р., між РВ ФДМУ у Донецькій області та ТОВ «Троя» 30.05.2005р. підписаний двосторонній акт прийому-передачі майна.

У зв'язку із укладенням вказаного вище договору №1822/005р від 30.05.2005р. між РВ ФДМУ у Донецькій області та ТОВ «Троя», не дивлячись на ті обставини, що нежитлові приміщення фактично не були звільненими та знаходилися в орендному (суборендному) використанні іншими особами, зокрема, ТОВ «Тріда-Дон», стосовно спірного об'єкта оренди в господарському суді Донецької області неодноразово розглядалися судові спори між КП «Житловик», ТОВ «Троя», ТОВ «Тріада-Дон» та Регіональним відділенням ФДМУ у Донецькій області.

Так, 26.10.2005р. рішеннями Господарського суду Донецької області по справам №40/261, №40/262, №40/263, №40/264, №40/265, №40/266, №40/267, залишеними без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, у задоволенні позовних вимог прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі РВ ФДМУ в Донецькій області та ТОВ «Троя» до КП «Житловик» та його суборендарів, в тому числі, до ТОВ «Тріада-Дон», про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання звільнити приміщення, розташовані у будівлі №38 по пр. Перемоги у місті Горлівці та усунення перешкод у здійсненні права користування ТОВ «Троя» вказаними приміщеннями - було відмовлено у зв'язку з тим, що відповідачі правомірно користувались спірним приміщенням.

09.06.2008р. листом №06-03-4525 РВ ФДМУ в Донецькій області повідомило ТОВ «Троя» про відмову від пролонгації договору оренди №1822/005р від 30.05.2005р. на будівлю по пр. Перемоги, 38 у місті Горлівці, у зв'язку із чим цей договір припинив свою дію 15.05.2008р.

Протягом 2008 - 2011 років між позивачем, відповідачем та Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Донецькій області відбувалось листування з приводу прийняття ЗАТ «Горлівський авторемонтний завод» по акту прийому-передачі від ТОВ «Тріада-Дон» спірне нерухоме державне майно (т-1, а.с. 17 - 23), але сторони не дійшли згоди з цього питання.

В процесі розгляду справи судом з'ясовано, що рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2009р. № 24/127пн, яке набрало чинності, були задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, а ТОВ «Троя» зобов'язано повернути орендоване приміщення двоповерхової будівлі, загальною площею 695,5 м2, розташоване за адресою: місто Горлівка, пр. Перемоги, буд. 38, балансоутримувачу ЗАТ «Горлівський авторемонтний завод» по акту прийому-передачі.

До теперішнього часу рішення суду від 13.07.2009р. не виконано, оскільки у виконавчої служби відсутня можливість у примусовому порядку зобов'язати ТОВ «Троя» та його посадових осіб передати по акту прийму-передачі об'єкт нерухомості, яким товариство фактично не володіє, та яке знаходиться у володінні ТОВ «Тріада-Дон».

В свою чергу, ТОВ «Тріада-Дон» не має можливості повернути по акту прийому-передачі об'єкт суборенди орендодавцю за договором суборенди Комунального підприємству «Житловик», оскільки відносно КП «Житловик» 16.03.2009 році відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку із визнанням її банкрутом, в підтвердження чого у справі міститься витяг з ЄДРПОУ №474 від 12.02.2013р., довідка з ЄДРПОУ №485 від 13.02.2013р., витяг з ЄДРПОУ №15867664 від 14.02.2013р.

У зв'язку із наведеним вище, ТОВ «Тріада-Дон» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо неприйняття за актом-прийому-передачі державного майна - двоповерхової будівлі загальною площею 695,5 кв.м., розташованої за адресою м.Горлівка, пр.Перемоги, 38 та зобов'язання РВ ФДМУ в Донецькій області прийняти за актом-прийому-передачі зазначене державне майно.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. № 2а/0570/5709/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012р., у задоволені позову відмовлено із встановленням факту, що спірне орендоване приміщення ТОВ «Тріада-Дон» повинно повернути балансоутримувачу цього майна - Закритому акціонерному товариству «Горлівський авторемонтний завод».

З огляду на вищезазначене, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з розглядуваним позовом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з огляду на наведене нижче.

Спірні правовідносини регулюються умовами вказаних вище договорів оренди та суборенди, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», а питання, що не врегульовані договором та Законом - Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із частиною 4 статті 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що до договору суборенди застосовуються положення про договір оренди.

Як зазначено вище, відносно КП «Житловик», який є орендарем спірного державного майна за договором оренди №157 від 14.02.1996р., укладеним з відповідачем по справі, та який передав це майно в суборенду позивачу по справі за договором №5/02/б від 30.01.2009р., 16.03.2009 році відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку із визнанням її банкрутом, що підтверджено наявним у справі витягом з ЄДРПОУ №474 від 12.02.2013р., довідкою з ЄДРПОУ №485 від 13.02.2013р., витягом з ЄДРПОУ №15867664 від 14.02.2013р.

З внесенням в Єдиний державний реєстр запису про припинення сторони за вищевказаними договорами (КП «Житловик), припинилась і дія цих договорів - договору оренди №157 від 14.02.1996р. та договору суборенди №5/02/б від 30.01.2009р., на підставі якого позивач по справі користується спірним державним майном - двоповерховою будівлею загальною площею 695,5 кв.м., розташованою за адресою: м.Горлівка, пр.Перемоги, 38.

Правовим наслідком припинення договору оренди відповідно до вимог частини 1 статті 27 Закону «Про оренду державного та комунального майна» є повернення орендарем орендодавцю об'єкту оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обов'язок орендаря у разі припинення договору оренди повернути майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Матеріалами справи підтверджено, що спірне нерухоме державне майно знаходиться на балансі відповідача по справі - ПАТ «Горлівський авторемонтний завод». Наведений факт також підтверджено представниками самого ПАТ «Горлівський авторемонтний завод» та Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Донецькій області.

Таким чином, з огляду на приписи статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», враховуючи досліджені судом документи та обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач по справі зобов'язаний прийняти у ТОВ «Тріада-Дон» спірне нерухоме державне майно, як його балансоутримувач.

Той факт, що спірне майно ТОВ «Тріада-Дон» повинна передати саме балансоутримувачу - ПАТ «Горлівський авторемонтний завод» також встановлений у вищевказаній постанові Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/5709/2011 від 08.06.2011р., залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011р. та Вищого адміністративного суду України від 10.07.2012р.

Тобто, факт необхідності передачі спірного державного майна саме балансоутримувачу (відповідачу по справі), а не Регіональному відділенню Фонду Державного майна України в Донецькій області (як вважає відповідач) підтверджується чинним судовим рішенням (постановою), яке відповідно до ст.ст. 124, 129 Конституції України має статус загальнообов'язкового.

При цьому, суд враховує те, що Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. зі справи «Совтрансавто-Холдинг» проти України» визначено, що «одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів» (згадується в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про юрисдикцію Європейського суду з прав людини в України» від 18.11.2003р. №01-8/1427 із змінами та доповненнями).

Принцип верховенства права закріплений ст. 8 Конституції України, а згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. рішення Європейського суду є джерелом права для національних судів.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наведеного вище, шляхом дослідження всіх наданих учасниками судового процесу документів, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та встановленими в процесі розгляду спору обставинами.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти за актом приймання-передачі державне майно - двоповерхову будівлю загальною площею 695,5 кв.м., що розташована за адресою: м.Горлівка, пр.Перемоги, 38 є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 256, 257, 509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193, 283 Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» м.Горлівка, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Горлівський авторемонтний завод» м.Грлівка, Донецька область про зобов'язання відповідача прийняти за актом приймання-передачі державне майно - двоповерхову будівлю загальною площею 695,5 кв.м., що розташована за адресою: м.Горлівка, пр.Перемоги, 38 - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Горлівський авторемонтний завод» (84619, Донецька область, м.Горлівка, вул.Комсомольська, 60, ЄДРПОУ 05482475) прийняти орендоване державне майно - двоповерхову будівлю загальною площею 695,5 кв.м., що розташована за адресою: м.Горлівка, пр.Перемоги, 38, шляхом підписання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» (84626, Донецька область, м.Горлівка, пр.Перемоги, 38, ЄДРПОУ 33174605) акта приймання-передавання майна протягом десятиденного строку з дня набрання рішенням чинності.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Горлівський авторемонтний завод» (84619, Донецька область, м.Горлівка, вул.Комсомольська, 60, ЄДРПОУ 05482475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» (84626, Донецька область, м.Горлівка, пр.Побєди, 38, ЄДРПОУ 33174605) судовий збір в сумі 1 073, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.04.2013р.

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Попков Д.О.

Суддя Демідова П.В.