Ухвала

від 07.12.2006 по справі 4/350-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/350-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 грудня 2006 р.                                                                                   Справа № 4/350-06

за позовом: Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Деражнянської районної державної адміністрації, 32200, м. Деражня, вул. Миру, 17, код ЄДРПОУ 02231131   

до: Приватного підприємства "Регіон - Сервіс", 21032, м. Вінниця, вул. Жуковського, 14/64, код ЄДРПОУ 31836225  

про стягнення 13054 грн. заборгованості

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          При секретарі судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

                     прокурор: не з"явився, з невідомих для суду причин

          позивача     : Коширець  С. Л. начальник згідно розпорядження №121 від 15.04.04р.

          відповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

      Пред"явлено позов про розірвання договору № 7 від 19.12.2005р. на виконання робіт ( виготовлення проектно - технічної документації ) та стягнення 13054 грн. збитків.

       Відповідач відзив на позов не направив. Вимоги ухвали суду від 25.10.2006р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, не виконав. Причини цього не пояснив.

     Вказана ухвала була направлена відповідачу рекомендованим листом. Відповідно до Поштових правил, у випадку неможливості вручити рекомендований лист , підприємство поштового зв"язку зобов"язане повернути його відправнику із зазначенням причини невручення. Оскільки рекомендований лист із ухвалою від 25.10.2006р., направлений на адресу відповідача суду не повернутий, це розцінюється як отримання відповідачем листа із ухвалою та як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи.

      Прокурор, позивач не виконали  вимог ухвали від 25.10.2006р. про надання суду для огляду всіх оригіналів  доказів, наданих із позовною заявою акту звірки. В позовній заяві прокурором не вказано на користь кого він просить стягнути 13054 грн. збитків. Всупереч  п. 5 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано норми матеріального права, на підставі яких прокурор просить стягнути 13054 грн. збитків, не достатньо мотивовано порушення інтересів держави - не вказано джерело фінансування для оплати робіт за договором № 7 від 19.12.2005р. Все це та ненадання відповідачем витребуваних судом доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні.

       Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів для вирішення спору та уточнення прокурором позовної заяви. При цьому надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін. З огляду на невиконання сторонами вимог суду і необхідністю надання витребуваних доказів вказане клопотання підлягає задоволенню.

         Керуючись ст. 4-3, 4-5, ст. 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п. 4 ст. 69,  п. 1, 2 .3 , ст. 77, ст. 86, ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114

3.Явку в засідання представників сторін, прокурора з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4.Сторонам до 09.02.07р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Прокурору, Позивачу:  Достатньо обгрунтовану мотивацію порушенняя державних інтересів за цивільно - правовою угодою, укладеною позивачем, з урахуванням джерела фінансування робіт за договором № 7 від 19.12.2005р.; Докази про це джерело ; Вказати на чию користь прокурор просить стягнути 13054 грн. збитків; Докази виконання позивачем зобов"язань згідно п. 5.2 договору № 7 щодо передачі відповідачу до 19.12.2005р. якісних вихідних даних та технічних умов ( докази про дату вручення відповідачу вихідних даних і технічних умов з відміткою відповідача про отримання із зазначенням дати, посади, підпису, призвіща,  скріплених печаткою , штампом відповідача); Письмові пояснення про те ким фактично виконанні роботи з проектування котельні ( договір, акт приймання - передачі робіт, докази їх оплати ); Докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:  Всі докази витребувані ухвалою суду від 25.10.2006р.; Ліцензію на проведення робіт з розробки проектної документації; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Дану ухвалу направити  прокурору, позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Білоус В.В.