Ухвала

від 27.03.2013 по справі 811/681/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О К Р Е М А У Х В А Л А

27 березня 2013 року Справа № 811/681/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління пенсійного фонду України в м. Кіровограді доКіровоградського інституту комерції простягнення боргу, - В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградського інституту комерції та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило стягнути заборгованість в розмірі 1103,13грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2013 року касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 28.02.2013 року, їй присвоєно №811/681/13-а та передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Ухвалою суду від 28.02.2013 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80% від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника яка визначається відповідно до ч. 2 ст.23 зазначеного Закону та ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Частина 5 ст. 24 Закону №1978-12 визначає що різниця між сумою призначеної пенсії за вказаним законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів. Вказує, що відповідач повинен фінансувати 100% різниці у розмірі наукових пенсій та пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заборгованість відповідача по виплаті різниці складає 1103,13грн., оскільки гр. ОСОБА_1 працювала в Кіровоградському інституті комерції на посаді, період перебування на якій зарахувався як науковий стаж при призначенні пенсії. На підставі викладено позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

З метою повного з'ясування обставин справи у суду виникла необхідність з'ясувати, який рівень акредитації був у Кіровоградського інституту комерції у період 2010 року

01.03.2013 судом скеровано запит до Управління освіти Кіровоградської міської ради щодо надання документально підтвердженої інформації щодо того, який рівень акредитації був у Кіровоградського інституту комерції (і.к. 13772135, 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 21/27) у період 2010 року, який отримано 05.03.2013 року.

Станом на 27.03.2013 року відповіді від Управління освіти Кіровоградської міської ради не надійшло.

Частина четверта статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Невиконання працівниками Управління освіти Кіровоградської міської ради вимог запиту суду та не надання суду документально підтвердженої інформації щодо того, який рівень акредитації був у Кіровоградського інституту комерції у період 2010 року, спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу та неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в чому вбачається порушення вимог закону з боку посадових осіб Управління освіти Кіровоградської міської ради в Кіровоградській області.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Відповідно до п. 4.1 Положення про управління освіти Кіровоградської міської ради затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 24 лютого 2011 року № 221, управління освіти очолює керівник управління, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її міському голові м. Кіровограда для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобов'язати голову Кіровоградської міської ради забезпечити виконання запиту суду до 05.04.2013 року; зобов'язати голову Кіровоградської міської ради не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу голові Кіровоградської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та проведення належної перевірки.

2. Зобов'язати голову Кіровоградської міської ради забезпечити виконання запиту суду до 05.04.2013 року.

3. Зобов'язати голову Кіровоградської міської ради не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

4. Попередити голову Кіровоградської міської ради про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук