Ухвала

від 08.04.2013 по справі 1688-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА   08.04.2013Справа №5002-5/ 1688-2012 За позовом Маломаяцької сільської ради до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. За заявою  Маломаяцької сільської ради про зміну способу та порядку виконання рішення та видачу наказу Суддя  М.П.Гаврилюк Представники не з'явилися. СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2012 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2012 року, в позові відмовлено, повернуто Маломаяцькій сільській раді надмірно перерахований судовий збір у сумі 21 грн., сплачений за платіжним дорученням від 13 квітня 2012 року №60. 10 серпня 2012 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ. Постановою Вищого господарського суду України від 27 листопада 2012 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2012 року залишена без змін. 29 березня 2013 року до суду від представника Маломаяцької сільської ради надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій він просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-5/1688-2012 та видати новий наказ, в якому вказати, що стягнення зайво сплаченого судового збору в розмірі 21 грн. проводиться на користь виконавчого комітету Маломаяцької сільської ради на розрахунковий рахунок 35418004005015, ОКПО 37252503, МФО 824026. Вказана заява мотивована відмовою Управління державної казначейської служби України в м. Сімферополі Автономна Республіка Крим щодо повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 21,00 грн. оскільки платником судового збору є виконавчий комітет Маломаяцької мільської ради. Також заявник вказує, що відповідно з Бюджетним кодексом України з 01.01.2011 всі платежі здійснюється тільки через виконавчі комітети відповідних рад, у зв'язку з чим судовий збір був сплачений виконавчим комітетом Маломаяцької сільської ради. 08.04.2013 від представника відповідача надійшов лист, в якому він зазначив, що не заперечує проти зміни способу та порядку виконання рішення від 23.07.2012 по справі № 5002-5/1688-2012. Розглянувши заяву Маломаяцької сільської ради суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а саме в частині зміни способу та порядку виконання рішення, тоді як вимога про видачу нового наказу задоволенню не підлягає з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, а саме платіжного доручення від 13 квітня 2012 року №60, що платником судового збору за подання позову до Товариства з обмеженою відповідністю «Професіонал» був Виконавчий комітет Маломаяцької сільської ради, тоді як позивачем у справі є Маломаяцька сільська рада. Згідно частині 2 статті 22 якого виключним розпорядником бюджетних коштів за бюджетним призначенням, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, є виконавчі органи місцевих рад. У відповідності зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Враховуючи на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення в частині повернення до місцевого бюджету Маломаяцької сільської ради надмірно сплаченого Виконавчим комітетом Маломаяцької сільської ради судового збору у розмірі 21,00 грн., суд вважає можливим змінити спосіб та порядок виконання рішення, а саме повернути Виконавчому комітету Маломаяцької сільської ради з Державного бюджету України надмірно перерахований судовий збір в сумі 21,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 13 квітня 2012 року №60. Суд звертає увагу, що ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», тому відповідний наказ у такому випадку не видається (п.7.8. Постанови  Пленума Вищого господарського суду України від 17.10.2012  № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»). На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.          Заяву Маломаяцької сільської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2012 року по справі №5002-5/1688-2012 та видачу наказу задовольнити частково. 2.          Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2012 року по справі №5002-5/1688-2012, а саме повернути Виконавчому комітету Маломаяцької сільської ради (вул. Кооперативна, 8, с. Малий маяк, 98540, р/р 35418004005015, ОКПО 37252503, МФО 824026) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі, Автономна Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) надмірно перерахований судовий збір в сумі 21,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 13 квітня 2012 року №60. 3. В частині видачі нового наказу у задоволенні заяви відмовити. Ухвала набрала законної сили 08.04.2013 Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвали законної сили. Суддя                                                                                                                               М.П. Гаврилюк