Рішення

від 28.03.2013 по справі 18/2348/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 р. Справа №18/2348/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-Полтава", адреса: вул.Фрунзе, 146 А, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Плюс", адреса: вул.Тупик Піщаний, 10, м.Кременчук, 39626

про стягнення 20 518,54 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : д-р Коломієць М.В., паспорт. в протоколі

від відповідача : не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 20 518,54 грн., в т.ч. 13 874,79 грн.- сума основного боргу по договору поставки № 0404-1 від 04.04.11р. 1 090,03 грн. - пені, 5 553,72 грн.-30% річних.

В зв»язку зі зміною назви та місцезнаходження ТОВ «Єврогласс-Полтава» на ТОВ «Глас Трьош Полтава», 28.03.13р. від ТОВ «Глас Трьош Полтава» надійшов супровідний лист з додатковими документами для залучення до матеріалів справи (вх. № 4410).

Представник ТОВ «Глас Трьош Полтава» на вимогах наполягає.

Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись зокрема на те, що вимоги позивача необґрунтовані. Також, як вказує відповідач, безпідставними є нараховані штрафні санкції та проценти за користування чужими грошовими коштами, оскільки позивачем не надано до матеріалів позовної заяви копії письмової вимоги покупцю постачальником, і у досудовому порядку такий спір не вирішувався, що і відповідно виключає право позивача вимагати сплати вищевказаних коштів.

Іншою підставою, яка обмежує право позивача застосовувати пеню у спірних правовідносинах, як зазначає відповідач, це пропущення позивачем строку позовної давності. Стаття 258 ЦК України встановлює спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до розрахунку ТОВ «Єврогласс-Полтава», пеню нараховано позивачем за період з 26.07.11р. по 26.01.12р., а позовна заява датована 27.11.12р., відтак до пені та інших санкцій, нарахованих за період з 27.07.11р. по 27.11.12р. закінчився строк позовної давності.

Крім того, зазначає відповідач, позивач посилається на те, що неоплаченими залишились матеріальні цінності, отримані відповідачем за накладною від 26.04.11р., але в довіреності, на яку посилається позивач, зазначена інша кількість та вартість матеріалів, які уповноважена особа мала б отримати.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 71).

Строк вирішення спору, згідно ч.3 ст. 69 ГПК України продовжено.

В судовому засіданні 14.03.13р. оголошувалась перерва до 28.03.13р. до 10-00 годин.

В судовому засіданні 28.03.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-Плюс" (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогласс-Полтава» (постачальник) був укладений договір поставки № 0404-1 від 04.04.11р.

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Полтава», затвердженого протоколом №13 загальних зборів учасників ТОВ «Єврогласс-Полтава» від 15.02.13р., зареєстрованого зі змінами до установчих документів державним реєстратором від 28.02.13р. за № 15881050016009765, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Полтава» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогласс-Полтава» та діє на підставі цього Статуту, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та іншого чинного законодавства України для здійснення господарської діяльності на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності.

На підставі викладеного, в зв»язку зі зміною назви ТОВ «Єврогласс-Полтава» на ТОВ «Глас Трьош Полтава», яке є правонаступником ТОВ «Єврогласс-Полтава», позивачем у справі є ТОВ «Глас Трьош Полтава».

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов»язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов»язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму.

Відповідно до п. 1.3 договору предметом поставки є товари найменування яких зазначено у додатках до цього договору (специфікаціях, додаткових угодах).

Відповідно до п. 2.1 договору базис поставки - DDU (DELIVERED DUTY UNPAID) (… named place of destination) поставка без сплати мита (… назва місця призначення), згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (ІНКОТЕРМС) в редакції 2000 року, - місце поставки - склад покупця, розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Профсоюзна,5.

Відповідно до п. 3.3 цього договору при погодженні з викладеними у специфікації даними, уповноважена особа постачальника протягом двох робочих днів від дня отримання специфікації від покупця, підписує її, скріплює печаткою постачальника та надсилає на адресу продавця засобами факсимільного зв»язку. З моменту підписання специфікації обома сторонами та скріплення її печатками сторін, вона є узгодженою, стає невід»ємною частиною даного договору та підлягає обов»язковому виконанню обома сторонами.

Відповідно пункту 3.6 договору незалежно від базису поставки передача товару покупцю постачальником здійснюється за видатково-прибутковою накладною та на підставі наданої представником покупця довіреності на отримання товару.

Дата, вказана покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником.

На виконання умов договору, специфікації від 26.04.11р. позивач відповідачеві здійснив поставку товару на загальну суму 29 737,12 грн. по видатковим накладним та довіреностям: накладна № 2604-12 від 26.04.11р., довіреність №21 від 26.04.11р.; накладна № 1708-9 від 17.08.11р., довіреність №062 від 15.08.11р.; накладна № 1908-22 від 19.08.11р. і накладна № 1908-22 від 19.08.22, довіреність № 064 від 16.08.11р.; накладна № 0709-10 від 07.09.11р.і накладна № 0709-11 від 07.09.11р., довіреність № 069 від 05.09.11р.; накладна № 0909-7 від 09.09.11р., довіреність № 071 від 08.09.11р.; накладна № 1209-7 від 12.09.11р., довіреність № 073 від 09.09.11р.; накладна № 1409-1 від 14.09.11р., довіреність № 075 від 13.09.11р.; накладна № 1409-2 від 14.09.11р., довіреність № 074 від 12.09.11р.; накладна № 3009-15 від 30.09.11р. і накладна № 2109-28 від 21.09.11р., довіреність № 079 від 21.09.11р.; накладна № 2811-8 від 28.11.11р., довіреність № 096 від 25.11.11р.; видаткова накладна № 118206896 від 25.06.12р., довіреність № 43 від 18.06.12р. (а.с. 8-32).

Відповідно до п., п. 7.1, 7.2 зазначеного договору, відповідач зобов»язувався оплатити позивачеві отриманий товар не пізніше 90 календарних днів з дати поставки товару.

Відповідач свої грошові зобов»язання за отриманий товар виконав частково, сплативши позивачеві 15 862,33 грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с.83-92).

Заборгованість відповідача перед позивачем становить в сумі 13 874,79 грн. , яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30 червня 2012р. (а.с. 39).

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтєю 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 13 874, 79 грн. основного боргу обгрунтована, підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно пунктів 9.1.,9.2 вищевказаного договору при простроченні покупцем оплати товару, постачальник має право вимагати, а покупець зобов»язаний сплатити постачальникові протягом 5 робочих днів від дня отримання такої вимоги пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості.

При простроченні покупцем оплати товару, постачальник має право вимагати, а покупець зобов»язаний сплатити постачальникові протягом 5 робочих днів від дня отримання такої вимоги проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних за увесь період користування цими грошовими коштами.

Позивач відповідачеві нарахував за період з 26.07.11р. по 26.01.12р. пеню в сумі 1 090,03 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 26.07.11р. по 23.11.12р. в сумі 5 553,72 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та процентів за користування чужими грошовими коштами задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що право вимоги у позивача до відповідача про сплату пені та 30% річних по договору настає з моменту отримання такої вимоги (п., п. 9.1, 9.2 договору). Позивач в обгрунтування вимог про стягнення з відповідача сум пені та 30% річних за користування грошовими коштами, не надав суду доказів його звернення до відповідача з відповідною вимогою.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, матеріалів справи, керуючись ст. ст.33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Плюс", адреса: вул.Тупик Піщаний, 10, м.Кременчук, Полтавська область, 39626, р/р 26003010386980 у Філії ПРУ АТ «Банк Фінанси та кредит», МФО 331564, код ЄДРПОУ 25160667 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Полтава», вул. Визволення, 21, м. Полтава, 36009, р/р 26006398361 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36545857 - 13 874,79 грн. - боргу, 1088,36 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову - відмовити.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 4 квітня 2013 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України