Постанова

від 14.03.2013 по справі 811/479/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Справа № 811/479/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Катіон"

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Катіон" - з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 грудня 2012 року № 0001820224.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах ТОВ „Катіон" з окремими контрагентами, податковим органом неправомірно встановлено порушення позивачем приписів Податкового кодексу України. Відтак, безпідставно, на думку позивача, винесено і оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

З тих самих підстав у судовому засіданні представником позивача вимоги позову підтримано у повному обсязі.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву, за якими позов ним не визнається у повному обсязі. Такі заперечення мотивовано тим, що перевіркою встановлено безпідставне включення позивачем до складу валових витрат та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств, обсягів придбання товарів на підставі нікчемних правочинів, зокрема, з ТОВ „ПТК Донбас" та ТОВ „Компанія Тегра", в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011 року та перше півріччя 2012 року на загальну суму 1434284,00 грн. За таких умов відповідач вважає, що ним правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено аналогічну позицію.

За клопотанням представника позивача, яке було підтримано і представником відповідача, подальший розгляд та вирішення справи судом було здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представниками позивача і відповідача документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіон" зареєстровано як юридична особа реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 27 січня 2003 року (Т.ІІ, а.с. 131).

З 29 листопада 2012 року по 05 грудня 2012 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ТОВ "ПТК "Донбас" 36456448) за серпень-жовтень 2011 року, ТОВ "Компанія "Тегра" (код 37288388) за серпень- вересень 2011 року, ТОВ "Формула-Петрол" (код 23678041) за лютий 2011 року, ПП "Дніпрокомплект" (код 25018797) за березень та липень 2011 року, ФОП ОСОБА_1 (код 1 -2425316) за березень 2011 року, ПП "ВКФ "Укрпромснаб" (код 34202109) за березень 2011 р., "Айвар MC" (код 37426854) за березень 2011 року, ТОВ "ТК-Ділер" (код 33796640) за березень та травень 2012 року, ТОВ "Будмашпост" (код 35604078) за період січень-грудень 2011р., січень-червень 2012 р.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт документальної позаапланової невиїзної перевірки від 12 грудня 2012 року № 190/22-4/32324824, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення Позивачем чинного законодавства в частині нікчемності правочинів укладених з вказаними контрагентами, оскільки вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків які обмовлені ними (Т.І, а.с.11-41).

Відповідач вважає, що в результаті таких дій позивачем було порушено вимоги Податкового кодексу України, а саме включено до складу валових витрат та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств, обсягів придбання товарів на підставі нікчемних правочинів, зокрема, з ТОВ„ПТК Донбас" та ТОВ „Компанія Тегра", в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011 року та перше півріччя 2012 року на загальну суму 1434284,00 грн.

На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001820224, яким ТОВ "Катіон" збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1 434 284 грн. (Т.І, а.с. 42)

Як вбачається зі змісту акту перевірки та з розрахунку суми штрафних санкцій, наданих відповідачем (Т.ІІІ, а.с. 106), оскаржуване податкове повідомлення-рішення базується на висновках акту перевірки про завищення позивачем валових витрат на суму 5008035,00 грн. в результаті безпідставного віднесення по операціях з ТОВ „ПТК „Донбас" без фактичного отримання та реалізації товарів у ІІ та ІІІ кварталах 2011 року, а також про завищення позивачем валових витрат на суму 1227985,00 грн. із тих самих підстав по операціях з ТОВ „Компанія Тегра" у ІІІ кварталі 2011 року, чим порушено вимоги пунктів 138.2, 138.4,статті 138 та підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу, а також дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Водночас, відповідно до приписів пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів , що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У свою чергу, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України містить застереження, за яким не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Зокрема, відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) у паперовому вигляді або в електронній формі. При цьому, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 168/704 від 05.06.1995 року, первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа.

Пунктом 3.1 Статуту ТОВ "Катіон" визначено, що основною метою діяльності підприємств є, серед іншого, роздрібна торгівля пальним та оптова торгівля паливом (Т.ІІ а.с.132-143).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності ТОВ "Катіон" за КВЕД є, зокрема, роздрібна торгівля пальним (50.50.0) та оптова торгівля паливом (51.51.0) (Т.ІІ, а.с. 131).

15 серпня 2011 року між ТОВ "Катіон" (покупець) та ТОВ "ПТК "Донбас" (постачальник) укладено Договір поставки нафтопродуктів № 15-1/08-11 предметом якого є передача (постачання) нафтопродуктів, зокрема: бензину марок - А-76,А-80,А-92,А-95, дизпаливо, паливо пічне побутове та інше з терміном дії до 31.12.2011 року (Т.І, а.с.43-44).

На виконання договірних зобов'язань за вказаним договором TOB "ПТК "Донбас" в перевірений період (серпень-жовтень 2011 року) поставило ТОВ "Катіон" дизпаливо.

Факт поставки нафтопродуктів підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними № 13 від 18 серпня 2011 року, №14 від 18 серпня 2011 року, № 29 від 31 серпня 2011 року, № 30 від 31 серпня 2011 року, № 2 від 1 вересня 2011 року, № 6 від 2 вересня 2011 року, № 11 від 5 вересня 2011 року, № 59 від 20 вересня 2011 року, № 78 від 23 вересня 2011 року, № 95 від 27 вересня 2011 року, №100 від 28 вересня 2011 року, № 7 від 4 жовтня 2011 року, № 15 від 6 жовтня 2011 року, № 23 від 10 жовтня 2011 року № 42 від 13 жовтня 2011 року, № 48 від 17 жовтня 2011 року (Т.І, а.с. 46,50, 55, 60, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 102, 107, 111) та відповідними видатковими накладними на придбання дизельного пального від 18 серпня 2011 року № Д-00009/13 та № Д-00009/14, від З1 серпня 2011 року № Д-00031/1 та №Д-00031/2, від 01 вересня 2011 року № РН-0001/02, від 02 вересня 2011 року № РН-0002/01, від 05 вересня 2011 року № РН-0005/01, від 20 вересня 2011 року № РН-0020/01, від 23 вересня 2011 року № РН-0023/01; від 27 вересня 2011 року № РН-0027/02; від 28 вересня 2011 року № РН-0028/01; від 04 жовтня 2011 року № РН-04/01 від 06 жовтня 2011 року № РН-06/01, від 10 жовтня 2011 року № РН-10/01, від 13 жовтня 2011 року № PH-13/02, від 17 жовтня 2011 року № РН-17/01 (Т.І, а.с. 45, 49, 54, 59, 64, 68, 72, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 101, 106, 110, 114).

Відповідно до вказаних документів загальна сума поставки склала 5 663 198,8 грн.

При цьому, податкові та видаткові накладні, якими оформлювався факт прийняття підприємством нафтопродуктів містить всі обов'язкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів: назву товару, його вартісне вираження, одиницю виміру, місце та дату складання, та підписи уповноважених осіб.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, відповідно до пунктів 3.2 та 3.6 Договору поставки нафтопродуктів № 15-2/08-11 від 15.08.2011 р., поставка товару здійснювалась транспортом ТОВ „Катіон" на умовах самовивозу.

Закон України "Про автомобільний транспорт" та Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, визначають товарно-транспортні накладні обов'язковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 11.1 Правил товарно-транспортні накладні та дорожні листи ватажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу -юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (пункт 1 Правил).

При оформленні товарно-транспортних накладних необхідно дотримуватися загальних вимог щодо змісту первинних документів. Такі вимоги містяться у пункті 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Так, на підтвердження реальності транспортування товару по видаткових накладних за серпень-жовтень 2011 року позивачем надано належно оформлені товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів: від 19.08.2011р. №0007, № 0008; від 20.08.2011р. №0011, №0012 та №0013; від 31.08.2011 р. № 0014, № 0015, № 0016, № 0017, № 0018 на 17185 та № 0019 на 13563дизпалива; від 01.09.2011 р. № 0022 та № 0023; від 02.09.2011 р. № 0024 та № 0025; від 05.09.2011 р. № 0026 та № 0026; від 20.09.2011 р. № 0030 та № 0031; від 23.09.2011 р. № 0033 та № 0034; від 27.09.2011 р. № 0043 та № 0044; від 28.09.2011 р. № 0045 та № 0046; від 04.10.2011p №0050 та № 0051; від 06.10.2011р. №0054, №0055 та № 0056; від 10.10.2011р. №0058, №0059 та № 0060; від 13.10.2011р. №0069 та № 0070; від 17.10.2011р. №0072 та № 0073 (Т.І., а.с. 47,48, 51-53, 56-58, 61-63, 66-67, 70-71, 74-75, 78-79, 82-83, 86-87, 90-91, 94-95, 98-100, 103-105, 108-109, 112-113).

Судом встановлено, що ТОВ "Катіон" розрахунок за придбане дизпаливо здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ПТК "Донбас", згідно виставлених рахунків на оплату дизельного пального в період з 18.08.11 р. по 17.10.11 р. (Т.І, а.с. 114-129).

Оплата одержаного товару від контрагента підтверджується виписками банківської установи в якій обслуговується підприємство за період з 19 серпня по 31 жовтня 2011 року (Т.І, а.с. 130-157).

Загальна сума оплати за договором поставки склала 5 663 198,8 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні", всі операції по оприбуткування поставлених нафтопродуктів ТОВ "ПТК "Донбас" були відображені по бухгалтерському обліку, про що свідчить картка бухгалтерського обліку рахунку 63 "Контрагенти" за період з 01.08.2011 року по 31.10.2011 року (Т.І, а.с. 158-161).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Компанія "Тегра" судом встановлено наступне.

19 вересня 2011 року між ТОВ "Катіон" (покупець) та ТОВ "Компанія Тегра" (постачальник) укладено Договір поставки нафтопродуктів № 19/09-11 предметом якого є передача (поставка) товарів, визначених в рахунках-фактурах з терміном дії до 31.12.2011 року (Т.І. а.с. 162).

На виконання договірних зобов'язань взятих по вказаному вище договору, ТОВ "Компанія Тегра" в перевірений період поставило ТОВ "Катіон" нафтопродукти, а саме бензин марки А-80. Факт поставки нафтопродуктів підтверджується: податковими накладними від 26 вересня 2011 року № 1002064, від 23 вересня 2011 року № 1002063, від 28 вересня 2011 року № 1001780, від 19 вересня 2011 року № 1001778 (Т.І, а.с. 164, 169, 174, 177) та відповідними видатковими накладними від 19 вересня 2011 року № РН-1001778, від 23 вересня 2011 року № PH-1002063, від 26 вересня 2011 року № PH-1002064, від 28 вересня 2011 року № РН-1001780 (Т.І, а.с. 163,168,173, 176).

Судом встановлено, що податкові та видаткові накладні, якими оформлювався факт прийняття підприємством нафтопродуктів, містять всі обов'язкові реквізити , що передбачені для оформлення первинних документів: назву товару, його вартісне вираження, одиницю виміру, місце та дату складання, та підписи уповноважених осіб.

Загальна сума поставки за взаємовідносинами позивача з ТОВ „Компанія Тегра" у вересні 2011 р. склала 1 473 580,6 грн.

Як і у відносинах із попереднім контрагентом, поставка товару здійснювалась транспортом позивача на умовах самовивозу.

На підтвердження реальності транспортування товару, придбаного у ТОВ „Компанія Тегра" позивачем надано товарно-транспортні накладні: від 19.09.2011р. № 1001778 та № 1001778/1; від 23.09.2011р. № 1002063, №1002063/1 та № 1002063/1; від 26.09.2011 р. № 1002064, № 1002064/1 та № 1002064; від 28.09.2011 р. товаро-транспортна накладна № 1001780 (Т.І, а.с. 165-167, 170-172, 175, 178-179).

Розрахунок за придбаний у ТОВ „Компанія Тегра" бензин TOB "Катіон" здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок котнтрагента. Оплата одержаного товару від контрагента підтверджується виписками банківської установи в якій обслуговується підприємство за відповідний період (Т.І, а.с. 180-185).

Загальна сума оплати за договором поставки склала 1 346 504,29 грн.

Відповідні дані були відображені позивачем у картці бухгалтерського обліку рахунку 63 "Контрагенти" за вересень 2011 року (Т.І, а.с. 186).

Системний аналіз вищезазначених законодавчих норм, дослідження наявних в матеріалах справи договорів, видаткових і податкових накладних свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач включив понесені витрати за операціями з ТОВ "ПТК "Донбас" та ТОВ "Компанія "Тегра" до складу валових витрат, відповідають критеріям первинних документів, а відтак - зазначені дії позивача щодо формування валових витрат є правомірними; подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товарів, містять інформацію щодо поставленого товару у рамках відповідних договорів та є достовірними доказами виконання контрагентами позивача вимог, обумовлених цими договорами.

Водночас, відповідачем стверджується про нікчемність вищезазначених правочинів, укладених між ТОВ „Катіон" та ТОВ "ПТК "Донбас" 36456448), ТОВ "Компанія "Тегра" (код 37288388).

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу, адже викладене вище свідчить про реальність та товарний характер проведених господарських операцій між ТОВ „Катіон" та ТОВ "ПТК "Донбас" і ТОВ "Компанія "Тегра". Внаслідок проведення вказаних вище операцій позивач як платник податків мав намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, і не прагнув отримати вигоду виключно чи переважно за рахунок відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість (безпідставного формування податкового кредиту та валових витрат).

Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У відповідності до частини першої статті 234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

З аналізу вищевказаних норм суд вбачає, що органи податкової служби не наділені повноваженнями щодо визнання правочину недійсним, в тому числі і з мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому висновки відповідача в частині визнання правочину нікчемним, що покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають, так як вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з втручанням у компетенцію судових органів.

Разом з тим відповідачем не надано суду доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та ТОВ "ПТК "Донбас" і ТОВ "Компанія "Тегра" нікчемними у встановленому законом порядку.

За приписами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Водночас, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Викладене вище дає підстави вважати, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачеві було протиправно донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та для визнання протиправним і скасування оскаржуваного повідомлення-рішення.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 2294,00 грн (Т.І, а.с. 2), а тому зазначена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Катіон" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001820224 від 27 грудня 2012 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № 0001820224 від 27 грудня 2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Катіон" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 434 284,00 грн. за основним платежем.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю „Катіон" судовий збір у розмірі 2294,00 грн., зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні, нуль копійок) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекцієї Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук