Ухвала

від 04.04.2013 по справі 5015/4389/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.04.13 р. Справа № 5015/4389/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Вітафол", м. Львів, код ЄДРПОУ 20845739

про: його банкрутство

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

ліквідатор: Козій В.Ю. - арбітражний керуючий;

кредитори: Осташевська, Хом'як О.М., Дороцька Я.Н.;

від кредитора (ЛКП «Залізничнетеплоенерго»): Охріменко В.В. - представник;

від кредитора (ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України): Вітко І.Б. - представник;

від кредитора (УПФ України в Залізничному районі): Созанський М.С. - представник;

від кредитора (Львівський міський центр зайнятості): не з'явився;

від кредитора (Комунальна 5-та міська клінічна поліклініка м. Львова): Сеньків О.І. -представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Вітафол", м. Львів, код ЄДРПОУ 20845739, надалі - боржник, про його банкрутство у порядку, встановленому ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 03.08.2011 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду призначено на 29.08.2011 р.

На виконання вимог ухвали суду від 03.08.2011 р. Головним управлінням статистики у Львівській області листом від 09.08.2011 р. надано інформацію про фінансову звітність боржника станом на 30.06.2011 р.

25.08.2011 р. боржник подав через канцелярію на розгляд суду документи, зазначені в додатках до заяви, на виконання ухвали від 03.08.2011 р.

В судове засідання 29.08.2011р. представник боржника з"явився, вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав, викладених у заяві.

Постановою господарського суду Львівської області від 29.08.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Аптека „Вітафол" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Марчука Г.О., якого зобов'язано надати суду докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом, аудиторський висновок, висновок щодо наявності ознак приховуваного банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, документально підтверджений звіт про проведену роботу, повідомити усіх відомих кредиторів про судове засідання, докази повідомлення надати суду.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 21.06.2012 р. заяву ліквідатора Марчука Г.О. задоволено та припинено достроково повноваження ліквідатора банкрута Марчука Г.О., ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Козія В.Ю.

13.07.2012 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу по даній справі з 21.06.2012 р. по 13.07.2012 р.

16.07.2012 р. Хом»як О.М., Дороцька Я.Н., Олійник Н.І., Осташевська Г.П., Бобиляк Д.І., Чорній Н.Я. подали на розгляд суду заяву з проханням зупинити провадження у здійсненні процедури ліквідації банкрута у даній справі.

Ухвалою від 16.07.2012 р. судом в задоволенні заяви Хом»як О.М., Дороцької Я.Н., Олійник Н.І., Осташевської Г.П., Бобиляк Д.І., Чорній Н.Я. від 16.07.2012 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 29.08.2012 р.

28.08.2012 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу в даній справі.

26.10.2012 р. на розгляд суду Хом»як О.М., Дороцька Я.Н., Олійник Н.І., Осташевська Г.П., Бобиляк Д.І., Чорній Н.Я. подали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У зв"язку з відпусткою судді Артимовича В.М. ухвалою від 09.11.2012 р. розгляд справи відкладено на 05.12.2012 р.

28.11.2012 р. Головним управлінням юстиції у Львівській області надіслано на розгляд суду матеріали позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Марчуком Г.О. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих при виконанні ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «Аптека Вітафол».

04.12.2012 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури ТзОВ «Аптека Вітафол» з 29.08.2012 р. по 04.12.2012 р. та ряд документів.

Того ж дня ліквідатор подав клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора ТзОВ «Аптека Вітафол» Козія В.Ю. в розмірі двох мінімальних заробітних плат з дня призначення його ліквідатором у даній справі, а саме з 21.06.2012 р., та клопотання про затвердження витрат ліквідатора в сумі 240,00 грн., понесені ліквідатором в ході ліквідаційної процедури банкрута.

05.12.2012 р. Хом»як О.М. подано на розгляд суду заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 05.12.2012 р. суд затвердив оплату послуг ліквідатора Козія В.Ю. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, затвердив витрати ліквідатора в сумі 240,00 грн., понесені ним в ході ліквідаційної процедури банкрута. Також задоволено клопотання кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури до 29.01.2013 р. та відкладено розгляд справи на 29.01.2013 р.

25.01.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, до якого долучено протокол зборів комітету кредиторів № 3.1 від 25.01.2013 р. та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ Аптека „Вітафол".

29.01.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява кредиторів Хом"як О.М., Дороцької Я.Н., Олійник Н.І., Осташевської Г.П., Бобиляк Д.І., Чорній Н.Я. про призначення почеркознавчої експертизи підписів голови та секретаря загальних зборів на протоколах № 1/11 та № 2/11.

06.02.2013 р. арбітражний керуючий Козій В.Ю. подав через канцелярію на розгляд суду клопотання про долучення доказів повідомлення кредиторів про час, дату та місце судового засідання та протоколу зборів учасників ТзОВ «Аптека «Вітафол».

06.02.2013 р. Хом»як О.М., Дороцька Я.Н., Олійник Н.І., Осташевська Г.П., Бобиляк Д.І., Чорній Н.Я. подали на розгляд суду клопотання про звільнення від оплати витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Хом'як О.М., Дороцька Я.Н., Олійник Н.І., Осташевська Г.П., Бобиляк Д.І., Чорній Н.Я. 19.02.2013 р. подали на розгляд суду заяву про винесення ухвали про зупинення провадження у даній справі та передачу матеріалів справи до слідчих органів з підстав наявності ознак фіктивного банкрутства боржника.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 20.02.2013 р. в клопотанні кредиторів - Хом'як О.М., Дороцької Я.Н., Олійник Н.І., Осташевської Г.П., Бобиляк Д.І., Чорній Н.Я. про зупинення провадження у даній справі та передачу матеріалів справи до слідчих органів з підстав наявності ознак фіктивного банкрутства боржника відмовлено.

В той же час, зважаючи на доводи кредиторів - колишніх працівників про фіктивність банкрутства боржника суд визнав за необхідне направити відповідне повідомлення прокурору Львівської області в порядку ст. 90 ГПК України.

З підстав, викладених в ухвалах , розгляд справи відкладено на 14.03.2013 р., 28.03.2013 р.

28.03.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові пояснення у даній справі кредиторів Дороцької Я. Н., Осташевської Г.П., Олійник Н.І., Хом"як О.М., Бордун О.М. та Стефанишин І.Г.

В засіданні суду 28.03.2013 р. кредитори надали суду усні пояснення по суті справи. Стефанишин І.Г. та Бордун О.М. пояснили, що були викликані директором товариства в телефонному режимі для підписання виписки з протоколу від 17.03.2011р. На зборах 28.07.2013 р. були присутні 5-6 осіб, які розглянули ряд процедурних питань. Після цього ними був підписаний протокол № 2/11. Інші кредитори пояснили, що загальні збори учасників ТзОВ „Аптека „Вітафол" 28.07.2011 р. не проводились, про такі збори вони повідомлені не були, а також не були на них присутні.

В судове засідання 04.04.2013 р. з'явились представники ряду кредиторів та ліквідатор. Інші представники кредиторів в судове засідання 04.04.2013 р. не з'явилися.

Відповідно до протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Вітафол» від 28.07.2011 р. за № 2/11 на зборах були присутні наступні учасники товариства: Черневич Л.Б., Данілова Н.П., Следзьона О.Я., Минка В.С., Стефанишин І.Г., Бордун О.М., Сидор Г.В., Мушак О.В., Цісінська Н.І., Ботвинник Г.С., Голдаванська Т.П., Олійник Н.І., Осташевська Г.П., Бобиляк Д.І., Чорній Н.Я., Вовк Т.О., Рубаха Н.С. Також у вказаному протоколі вказано, що загалом на зборах присутні учасники товариства, що володіють в сукупності 61,02 відсотків голосів, що свідчить про правомочність зборів.

Проте, як вбачається з поданих через канцелярію суду письмових пояснень секретаря зборів Бордун О.М. на засіданні загальних зборів учасників ТзОВ «Аптека «Вітафол» були присутні 5-6 осіб. Голова зборів Стефанишин І.Г. у своїх поясненнях вказала, що всі засновники ТзОВ «Аптека «Вітафол» на згаданому засіданні зборів не були присутні. Хом'як О.М., Олійник Н.І., Осташевська Г.П., Бобиляк Д.І. та Дороцька Я.Н. у поданих на розгляд суду заявах вказали, що засідання загальних зборів учасників ТзОВ «Аптека «Вітафол» 28.07.2011 р. не проводились, жодного повідомлення про їх проведення вони не отримували.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах згідно ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно з п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Відповідно до розділу 6 «Управління товариством» статуту боржника вищим органом управління товариством є Збори учасників, що складаються з учасників товариства. Учасники мають кількість голосів пропорційну розміру їх часток у Статутному фонді. До компетенції зборів учасників належить прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіютьу сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.

Пункт 4.3. статуту боржника зазначає, що Черневич Л.Б. належить 2,4 відсотка статутного фонду, Данілова Л.П. - 2,45 відсотка статутного фонду, Следзьона О.Я. - 2,49 відсотка статутного фонду, Минка В.С. - 22,38 відсотка статутного фонду, Стефанишин І.Г. - 2,48 відсотка статутного фонду, Бордун О.М. - 2,57 відсотка статутного фонду, Сидор Г.В. - 2,09 відсотка статутного фонду, Мушак О.В. - 2,51 відсотка статутного фонду, Цісінська Н.І. - 2,45 відсотка статутного фонду, Ботвинник Г.С. - 2,29 відсотка статутного фонду , Голдаванська Т.П. - 2,72 відсотка статутного фонду, Олійник Н.І. - 2,39 відсотка статутного фонду, Осташевська Г.П. - 2,38 відсотка статутного фонду, Бобиляк Д.І. - 2,45 відсотка статутного фонду, Чорній Н.Я. (Писар Н.Я.) - 2,34 відсотка статутного фонду, Вовк Т.О. - 2,3 відсотка статутного фонду, Рубаха Н.С. - 2,33 відсотка статутного фонду., що в сукупності становить 61,02 відсотка статутного фонду.

Зважаючи на вказане, загальні збори учасників боржника, рішення яких оформлено протоколом № 2/11 від 28.07.2011 р., вважаються не повноважними, а прийняті на них рішення недійсними, оскільки на загальних зборах 28.07.2011 р. не були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Слід зазначити, що необхідними передумовами для звернення з заявою на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" є дотримання боржником вимог ст.ст. 105, 110 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України.

Зокрема, статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено:

учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення;

учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи;

з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 60 Господарського кодексу України, встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги Закону, тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення в порядку статті 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Зважаючи на недійсність рішень загальних зборів учасників боржника, оформлених протоколом № 2\11 від 28.07.2011 р., що встановлено місцевим господарським судом лише в ліквідаційній процедурі, зокрема, про затвердження проміжного ліквідаційного балансу боржника, суд дійшов висновку, що боржник безпідставно звернувся до суду із заявою про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому нормою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство", а тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як помилково порушене.

У зв'язку з припиненням провадження у справі дія мораторію на задоволення боржником вимог кредиторів, введеного згідно п. 3 ухвали господарського суду Львівської області від 03.08.2011 р. у даній справі, припиняється згідно ч. 7 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Беручи до уваги вищенаведене, в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі, слід відмовити. З цих же підстав не підлягають задоволенню клопотання кредиторів про призначення почеркознавчої експертизи та звільнення від оплати витрат на проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 11, 12, 22, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі відмовити.

2. В задоволенні клопотань про призначення почеркознавчої експертизи та звільнення від оплати витрат на проведення експертизи відмовити.

3. Провадження у справі № 5015/4389/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Вітафол", м. Львів, припинити.

4. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введений згідно п. 3 ухвали господарського суду Львівської області від 03.08.2011 р. у справі № 5015/4389/11.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Львівській області (Відділ з питань банкрутства), Залізничному ВДВС Львівського МУЮ та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2013 р.

Суддя Артимович В.М.