Постанова

від 01.04.2013 по справі 826/630/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2013 року 15:37 № 826/630/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галла Груп Юкрейн»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галла Груп Юкрейн» (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 31 жовтня 2012 року № 0009402240 та № 0009412240.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Ізумруд» на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Не погоджуючись з висновком податкового органу про завищення валових витрат, а відтак - заниження податку на прибуток, вказує на те, що валові витрати підприємства за перевіряємий період підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечував, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Ізумруд» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагента, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, послуги позивачем фактично у ТОВ «Ізумруд» не придбавалися, а витрати на придбання послуг, які позивач відніс до складу валових, є надуманими, у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення таких витрат до складу валових відповідно до вимог ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України та суми ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до ст. 198 Кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

На підставі наказу №1394/22-40 від 09.10.2012 p., направлення №5731/22-40 від 09.10.2012р. та постанови СВ ПМ ДПС у м. Києві від 25.06.2012р., згідно з п.п.78.1.11 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Галла Груп Юкрейн» (код ЄДРПОУ 335253285), з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Ізумруд» (код за ЄДРПОУ 32377965), за результатами якої складено акт від 18.10.2012р. №1652/22-40/35253285.

Як вбачається з акту перевірки податковим органом встановлені порушення ст. 7 п. 7.2 п. 7.3 п. 7.4 п. 7.5 пп. 7.2.1 пп. 7.2.3 пп. 7.2.4 пп.7.2.6 пп. 7.3.1 пп. 7.4.1 пп. 7.4.5 пп. 7.5.4 ст. 4 п. 4.1 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в сумі 48 583,34 грн. та порушення вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 пп. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 60 729,17 грн.

Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «Ізумруд», яке, як вказує податковий орган, має ознаки фіктивного підприємства.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва були прийняті податкові повідомлення - рішення від 31.10.2012 року № 0009402240, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 60 729,00 грн., з якої 48 583,00 грн. основного платежу та 12 146,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0009412240 за платежем податок на прибуток в сумі 75 911,00 грн., з якої 60 729,00 грн. основного платежу та 15 182,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо господарських операцій між ТОВ «Галла Груп Юкрейн» та ТОВ «Ізумруд» суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між вищевказаними підприємствами укладено договір від 03.09.2010р. №03/09-10 про надання інформаційних послуг на загальну суму 291 500,00 грн., у відповідності до умов якого ТОВ «Ізумруд» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Галла Груп Юкрейн» (Замовник), в особі директора Номеровської О.С., домовились про те, що Виконавець надає Замовнику інформаційні послуги на основі замовлення, а Замовник зобов'язаний передати Виконавцю замовлення, виплатити та прийняти послуги.

На виконання вищевказаного договору ТОВ «Галла Груп Юкрейн» було отримано послуги у ТОВ «Ізумруд» на загальну суму 291 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 48 583,34 грн. на що виписані були податкові накладні та акти виконаних робіт.

На підтвердження виконання цього договору позивач посилається на наявні в матеріалах акти здачі-прийняття робіт, податкові накладні, банківські виписки, які, на думку позивача, підтверджують купівлю послуг, наданих від ТОВ «Ізумруд».

Разом з тим, зібраними у справі та дослідженими судом доказами у їх сукупності підтверджується фіктивність господарських операцій ТОВ «Галла Груп Юкрейн» та ТОВ «Ізумруд», яке має ознаки фіктивного підприємства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи договір та уся первинна документація, які мають відношення до господарських операцій між позивачем та ТОВ «Ізумруд», підписані директором контрагента ОСОБА_2

В провадженні СУДПС у м. Києві перебуває кримінальна справа №54-3414 порушена 20.06.2012р. відносно ОСОБА_4 за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого за попередньою змовою групою, тобто створення (придбання) суб'єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Ізумруд» (код ЄДРПОУ 32377965), ТОВ «НВП «Арт Пром» (код ЄДРПОУ 37634209), ТОВ «НВЦ «Електропромторг» (код ЄДРПОУ З 7515907), ТОВ «Телерадіокомпанія «Реклама-Дизайн» (код ЄДРПОУ 37500602), ТОВ «НВО «Мета» (код ЄДРПОУ 37401232), ТОВ «ТК «Поділля-Інвест» (код ЄДРПОУ 36644829) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно; підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документу, який посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, та використанні завідомо підробленого документу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 cm. 28, ч. 2 cm. 205, ч. 1, ч. 2 та ч. 3 cm. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 та разом з іншими невстановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності - конвертації безготівкових грошових коштів у готівку та сприяння легально діючим суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків, протягом 2009-2011 років, діючи на території м. Києва, створив та придбав ряд суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «НВП «Арт Пром» (код ЄДРПОУ 37634209), ТОВ «НВЦ «Електропромторг» (код ЄДРПОУ 37515907), ТОВ «Телерадіокомпанія «Реклама-Дизайн» (код ЄДРПОУ 37500602), ТОВ «НВО «Мета» (код ЄДРПОУ 37401232), ТОВ «ТК «Поділля-Інвест» (код ЄДРПОУ 36644829) та ТОВ «Ізумруд» (код ЄДРПОУ 32377965).

Допитаний по справі ОСОБА_4 показав, що вказані підприємства він зареєстрував (перереєстрував) у державних органах без мети здійснення фінансово-господарської діяльності за вказівкою ОСОБА_7 та за грошову винагороду. Фактично фінансово-господарську діяльність від імені вказаних товариств не здійснював, їх рахунками та майном не розпоряджався, бухгалтерський облік та податкову звітність не вів.

Відповідно до Постанови від 21.09.2012 року, в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1,2,3 ст. 358 КК України.

В судовому засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_4 Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, так як злочин вчинений ним є не тяжким і не являється особливо тяжким.

Наведені обставини та досліджені документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання послуг між ТОВ «Галла Груп Юкрейн» та контрагентом ТОВ «Ізумруд» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарським договором.

Також, суд не бере до уваги надані позивачем фотокопії рекламних постів, виготовлених його контрагентом, оскільки немає доказів передачі від ТОВ "Ізумруд" зазначених постів, як того вимагає договір (на паперових чи електронних носіях), та з великої кількості фотографій неможливо ідентифікувати, які саме рекламні пости були виготовлені для позивача.

Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року N 168/97-ВР (у редакції Закону України від 30.11.2006 р. 398-V), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. цієї ж норми Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) , не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підстави для включення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат передбачені пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (послуг) , які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 цього ж Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит та валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, а відповідно до п. 18 наказу ДПА України від 30.05.97р. №165, зареєстрованого в Мін'юсті України 23.06.97р. за №233/2037, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податків здійснювати поставку товарів (послуг) , та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги сумнівність господарської діяльності ТОВ «Ізумруд» в рамках правового поля, враховуючи пояснення директора контрагента та матеріали судового розслідування Печерського районного суду м. Києва, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ та сум податку на прибуток, суд приходить до висновку, що відомості про фактичне виконання укладених договорів є недостовірні, а документи, які підтверджують такі відомості є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 05 квітня 2013 року